II SA/Sz 346/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lipca 2025 r. sprawy ze skargi Gminy Miasto Szczecin na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 4 kwietnia 2025 r. Nr S.RUZ.4219.8.2025.EM w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Gmina Miasto Szczecin wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ze skargą na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, z 4 kwietnia 2025 r., nr S.RUZ.4219.5.2025.EM, utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Zlewni w Szczecinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 20 lutego 2025 r., nr SS.ZUZ.4210.30.2025.AM, o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na "usługę wodną, polegającą na odprowadzeniu wód opadowych i roztopowych, pochodzących z terenu ul. [...] (działka nr [...] obręb [...]) w S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 – j.t.), dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). Skarga na postanowienia niezaskarżalne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga dotyczy postanowienia organu w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego. Wskazać należy, że zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 – j.t.)., dalej jako "k.p.a.", na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Stosownie zaś do treści art. 101 § 3 k.p.a. stronie służy zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że powyższy przepis nie obejmuje postanowień negatywnych. Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania"). Istotą tego przepisu jest pozostawienie środka zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc na postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Zgodnie bowiem z zasadą szybkości postępowania, określoną w art. 12 k.p.a., organy administracji publicznej powinny działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (por. wyrok NSA z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt II OSK 1720/20, z dnia 19 lipca 2022 r., sygn. akt II OSK 2148/19, z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 2296/12; postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt II GSK 1651/14; postanowienie NSA z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt I OSK 1788/19, dostępne na stronie www.orzczenia.nsa.gov.pl). Tym samym, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, zażalenie nie przysługuje. Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest, w rozumieniu art. 101 § 3 K.p.a., ani postanowieniem w sprawie zawieszenia postępowania, ani też postanowieniem w sprawie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2020 r., sygn. akt II GSK 3420/17, dostępne j.w.) Zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., właściwość sądu administracyjnego, w zakresie kontroli zgodności z prawem, została ograniczona wyłącznie do postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, kończących postępowanie w sprawie oraz rozstrzygających sprawę co do istoty. Skoro zatem na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje i nie jest to również postanowienie, które kończy postępowanie, ani postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, to nie podlega ono kognicji sądu administracyjnego. W rezultacie rozpoznanie przez sąd administracyjny skargi na postanowienie wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania jest niedopuszczalne, a skarga podlega odrzuceniu. Zauważyć należy, że strona niezadowolona z postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie zostaje pozbawiona możliwości jego kontroli, gdyż zgodnie z art. 142 k.p.a. wskazane wyżej rozstrzygnięcie może być kwestionowane w odwołaniu od decyzji, jak i w skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a.