II SA/Po 446/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Daniel Sędziowie Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz (sprawozdawca) Asesor WSA Jacek Rejman Protokolant: sekretarz sądowy Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2026 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu z dnia 27 lutego 2026 r. nr [...] numer indeksu [...] program [...] w przedmiocie stypendium I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

A. K. (dalej: skarżąca, studentka) uczyniła przedmiotem swej skargi decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej U niwersytetu (dalej: OKS, organ II instancji) z 27 lutego 2026 r., którą – na skutek rozpoznania jej odwołania – utrzymano w mocy decyzję Uczelnianej Komisji Odwoławczej Uniwersytetu – dla Wydziału [...] (dalej: UKS, organ I instancji) z 1 grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej stypendium socjalnego. Zaskarżoną decyzję podjęto przyjmując następujący stan faktyczny i prawny. Dnia 12 października 2025 r. do UKS wpłynął wniosek studentki o przyznanie jej stypendium socjalnego na rok akademicki [...]. Studentka, zgodnie z treścią wniosku, nie ma stałego źródła dochodu, ponieważ studiuje dziennie. Jej matka również nie ma stałej pracy, chociaż stara się o zarobki. Jak podano, najem mieszkania w [...] jest bardzo drogi i niełatwo jest się utrzymać. Z załącznika do wniosku wynika, że dochód na osobę w rodzinie studentki wynosi [...] zł. Matka studentki – A. K. – posiada dochód, zgodnie z zaświadczeniem z urzędu skarbowego – w wys. [...] zł/rocznie. Średni dochód na osobę w rodzinie wynosi istotnie [...] zł/m-c. Rodzice studentki są rozwiedzeni. UKS wezwała studentkę poprzez system USOS Web do przedłożenia informacji o dochodach ojca. W odpowiedzi studentka wyjaśniła, że nie może przedłożyć takich danych. Jak twierdzi, zgodnie z prawem [...] po 23. roku życia, nawet pomimo kontynuacji nauki, nie ma możliwości pobierania alimentów od ojca. Matka studentki legitymuje się orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności. Do wniosku dołączono kopię umowy najmu mieszkania przy ul. [...] w [...]. Decyzją z 1 grudnia 2025 r. UKS odmówiła przyznania studentce stypendium socjalnego. UKS wyjaśniła w uzasadnieniu decyzji, że stypendium socjalne może być przyznane osobie w trudnej sytuacji materialnej. Wysokość miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniająca do ubiegania się o stypendium socjalne nie przekracza 45% minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego od dnia 1 stycznia roku poprzedzającego rok akademicki, na który przyznawane jest stypendium socjalne. W roku akademickim była to kwota [...]zł. Dochód na osobę w rodzinie studentki wynosi co prawda [...] zł, lecz nie są znane dochody ojca i nie wiadomo, czy łącznie z nimi nie doszło by do przekroczenia ww. progu. W odwołaniu studentka wniosła o uchylenie powyższej decyzji i przyznanie stypendium. Wyjaśniła, że w myśl art. 88 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm., dalej: P.s.w.n.) nie trzeba wykazywać dochodów rodziców, jeżeli się z nimi nie mieszka. Studentka wyraźnie wykazała, że nie utrzymuje żadnych kontaktów z ojcem, prawo [...] nie pozwala jej dochodzić żadnych roszczeń alimentacyjnych od ojca, a zamieszkuje ona w Polsce tylko z matką. Rodzice rozwiedli się w [...] r. Ojciec założył nową rodziną, a losem córki nie przejmuje się już od dawna. Rok wcześniej, kiedy otrzymała takie świadczenie, ww. okoliczności nie budziły żadnych wątpliwości UKS. Do odwołania dołączono kopię decyzji UKS z 15 listopada 2024 r., w której przyznano stypendium socjalne w zwiększonej wysokości. Zaskarżoną decyzją, jak wskazano na wstępie, OKS utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Decyzję OKS umotywowała tym, że z uwagi na brak informacji o dochodach ojca nie da się pozytywnie rozpatrzyć wniosku studentki, a tym bardziej jej odwołania. Odnosząc się do argumentacji studentki, a więc faktu rozwodu rodziców, braku możliwości prawnych dochodzenia roszczeń alimentacyjnych, OKS stwierdziła, że studentka składając wniosek oraz oświadczenie o zamieszkiwaniu z matką i dzielenia z nią gospodarstwa domowego, dokonała wyboru co do sposobu uzyskania stypendium. Jeżeli powołuje się na sytuację matki, to musi również uwzględnić sytuację ojca. Nie zadeklarowała bowiem samodzielności finansowej. Przepis art. 88 ust. 2 P.s.w.n. jest stosowany z inicjatywy studenta, a w niniejszej sprawie to się nie ziściło. Skoro rodzice studentki są rozwiedzeni, nie musi ona przedkładać dokumentów dotyczących alimentów, jeśli według prawa [...] nie może ich dochodzić, ale to nie zwalnia studentki z obowiązku wykazania realnej sytuacji rodzinnej. W skardze do tutejszego Sądu A. K. zakwestionowała decyzję organu II instancji, domagając się jej uchylenia oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego. Podniosła zarzuty naruszenia: 1) art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1961, dalej: K.p.a.) poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego oraz dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, polegającej na przyjęciu, że brak dokumentów dotyczących dochodów ojca automatycznie uniemożliwia ustalenie prawa do stypendium socjalnego, mimo że skarżąca przedłożyła dokumenty wskazujące na brak wspólnego gospodarstwa domowego, brak kontaktu z ojcem i brak uzyskiwania od niego faktycznego wsparcia; 2) art. 107 § 3 K.p.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób niewystarczający, bez należytego wyjaśnienia dlaczego przedłożone przez skarżącą dokumenty i wyjaśnienia zostały uznane za niewystarczające; 3) art. 8 § 1 K.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób nadmiernie formalistyczny, nieuwzględniający rzeczywistej sytuacji życiowej i materialnej strony oraz zasady pogłębiania zaufania do organów; 4) art. 88 P.s.w.n. przez przyjęcie, że w realiach sprawy organ był uprawniony do pominięcia całokształtu rzeczywistej sytuacji rodzinnej i materialnej strony oraz odmowy świadczenia wyłącznie z powodu braku dokumentów dotyczących rodzica, który faktycznie nie uczestniczy w utrzymaniu skarżącej; 5) art. 7 K.p.a. przez obciążenie strony skutkami niemożności przedstawienia dokumentów pozostających poza jej realnym dostępem bez podjęcia przez organ działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu sprawy. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że za poprzednie 3 lata skarżąca otrzymała stypendium socjalne i nikt nigdy nie dopytywał o dochody ojca. Skoro OKS powołuje się na umowę międzynarodową między Polską a [...], gdzie świadczenia alimentacyjne są realizowane według prawa państwa obywatelstwa dziecka, to przy tłumaczeniu art. 199 [...] kodeksu rodzinnego organ II instancji powinien wiedzieć, że skarżąca nie ma prawnej możliwości pozwania swojego ojca o alimenty. Skoro ojciec nie uczestniczy w życiu skarżącej, to trudno oczekiwać ustalenia co do wpływów ojca na życie skarżącej, a tym bardziej jej utrzymania. Dodatkowo podniesiono, że na żadnym etapie postępowania administracyjnego organy nie podpowiedziały jej – cudzoziemce – jakie dokumenty mogłyby być pomocne w pozytywnym rozpatrzeniu jej wniosku. W odpowiedzi na skargę OKS wniosła o jej oddalenie. Organ II instancji odniósł się do zarzutów skargi i uznał je za niezasadne. Wskazano zwłaszcza, że skarżąca powinna, jak inni studenci, określić swoją sytuację majątkową poprzez wykazanie samodzielności albo - jeśli mieszka z matką - wykazania dochodów rodziców, niezależnie od tego, czy ojciec zamieszkuje ze skarżącą. Stanowisko to zajął także tut. Sąd w jednym z ostatnich swoich orzeczeń – II SA/Po 432/25. Organ II instancji uważa, że skoro skarżąca nie przedstawiła dokumentów związanych z sytuacją finansową ojca, to rozpatrzenie jej wniosku pozytywnie było niemożliwe. Zdaniem organu II instancji nie naruszył on przepisu art. 8 K.p.a., ponieważ decyzje pozytywne w tej sprawie za minione lata były owszem wydawane przez UKS, ale właściwej dla Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w [...], gdzie skarżąca wcześniej studiowała. W niniejszej sprawie po raz pierwszy orzeka UKS dla Wydziału [...], gdzie skarżąca studiuje aktualnie. Jest to zatem inny podmiot orzekający, dlatego nie sposób stwierdzić, że UKS odstąpiła od utrwalonej praktyki, bowiem inny jest skład tego organu dla innej jednostki organizacyjnej Uniwersytetu. Na rozprawie sądowej w dniu 10 września 2026 r. pełnomocnik skarżącej wywiódł i wniósł jak w skardze. Podkreślił, że w tym samym stanie faktycznym i prawnym trzykrotnie wydano pozytywne dla skarżącej decyzje. Ponadto nie ma możliwości uzyskania jakichkolwiek informacji od ojca. Pełnomocnik organu II instancji wniósł i wywiódł jak w odpowiedzi na skargę. Wskazał przy tym, że obowiązek ujawnienia stanu majątkowego obojga rodziców jest bezwzględny, od którego nie ma odstępstwa, jeśli deklaruje się prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego. Ten obowiązek dotyczy wszystkich studentów bez wyjątku. Sąd zważył, co następuje. Skarga zasługiwała na uwzględnienie, pomimo niezasadności części jej zarzutów. W pierwszej kolejności należy zważyć, że regulacje ustawowe, które stały się podstawą rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zostały uregulowane w rozdziale 3 działu I P.s.w.n., pt. "Prawa i obowiązki studentów". Rozdział ten nie zawiera swoistej części ogólnej w ramach tego działu, dlatego należy zaznaczyć, że jest to regulacja kompletna w ramach tej części i znajduje zastosowania do wszystkich adresatów – studentów. Ustawodawca nie czyni przy tym żadnych wyjątków. Stypendium socjalne, jako jedna z form pomocy materialnej, o jaką może ubiegać się każdy student (art. 86 ust. 1 pkt 1 P.s.w.n.), jest przyznawane studentom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej (art. 87 ust. 1 P.s.w.n.). Ustawodawca przewidział dwa sposoby ustalenia tej sytuacji, których zastosowanie jest zależne od deklaracji studenta. Zasadą jest, że należy uwzględnić dochody rodziców (art. 88 ust. 1 pkt 1 lit. c P.s.w.n.). Jeżeli sytuacja życiowa studenta jest inna, a więc taka, w jakiej student ten jest już samodzielny i nie zamieszkuje z rodzicami, a spełnia przy tym dodatkowe wymagania, to wówczas nie ma on obowiązku ujawniania ich dochodów (art. 88 ust. 2 P.s.w.n.). Na tę okoliczność student musi złożyć stosowne oświadczenie (art. 88 ust. 3 P.s.w.n.). Można powiedzieć, że ww. okoliczności zależą od studenta, ale to on wnioskując o przyznanie stypendium socjalnego, musi zdecydować o formie ustalenia wysokości dochodów. W niniejszej sprawie skarżąca jasno stwierdziła w swoim wniosku, że zamieszkuje w Polsce razem z matką – A. K.. Jest to okoliczność niesporna, ale wywołująca pewne konsekwencje – skarżąca wybrała pierwszy sposób/model ustalenia dochodu warunkujący następnie przyznanie stypendium socjalnego. Brzmienie przepisu art. 88 ust. 1 pkt 1 lit. c P.s.w.n. nie budzi wątpliwości, co do konieczności ujawnienie dochodu obojga rodziców, niezależnie od tego, czy żyją oni wspólnie, czy osobno. Ten obowiązek spoczywa na każdym studencie, niezależnie od narodowości. Ustawodawca intencjonalnie określił dochody rodziców zakładając, że są sytuacje, kiedy student mieszka z rodzicami i jeszcze pozostaje na ich utrzymaniu. Jeżeli jest inaczej, tj. student mieszka sam, w tej sytuacji czyni się odstępstwo, o którym wspomniano wyżej. Zatem fakt, że rodzice nie żyją razem, nie zwalnia studenta z obowiązku przedstawienia sytuacji majątkowej obojga rodziców. Argumentacja skarżącej o obiektywnej niemożliwości uzyskania dokumentów od ojca nie może stanowić sama w sobie przesłanki do uchylenia decyzji. Należy wskazać, iż pomimo zmiany regulacji aktualność zachowuje pogląd prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że bez znaczenia dla ustalenia, czy określona osoba wchodzi w skład rodziny w rozumieniu przytoczonych przepisów jest fakt wspólnego gospodarowania. Ustawodawca określając pojęcie rodziny, uwzględnia status prawny, nie zaś stan faktyczny lub przesłankę wspólnego gospodarowania (por. wyrok NSA z: 23 września 2005 r., sygn. akt I OSK 150/05, 13 stycznia 2010 r., sygn. akt I OSK 1128/09, 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 2099/10, 22 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 1818/11, 18 października 2017 r., sygn. akt I OSK 714/17 oraz I OSK 715/17, publ.: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych też względów oświadczenie strony o braku relacji i kontaktu z ojcem nie może zastępować dokumentów urzędowych wymaganych ustawą, gdyż prowadziłoby to do nieszczelności systemu pomocy materialnej i nierównego traktowania studentów, którzy są zobowiązani do pełnego ujawniania dochodów rodziny. Wobec powyższego organ, wymagając od skarżącej dokumentów potwierdzających dochód ojca skarżącej, nie dopuścił się naruszenia zasady równości. Jak zasadnie wskazał organ w odpowiedzi na skargę, cudzoziemcy wskazani w art. 324 ust. 3 P.s.w.n. mogą ubiegać się o przyznanie stypendium socjalnego na takich samych zasadach jak obywatele polscy. W konsekwencji w postępowaniu w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego są zobowiązania przedłożyć takie same dokumenty jak studenci będący obywatelami polskimi celem wykazania sytuacji materialnej swojej rodziny (por. wyrok WSA w Poznaniu z 22 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Po 432/25, publ. jak wyżej). Skarżąca, pomimo wezwania do ujawnienia dochodów ojca, nie uczyniła tego. Nie wykazała nawet tego, że zwróciła się do ojca, a ten np. odmówił ujawnienia swej sytuacji majątkowej. Skarżąca nie podjęła nawet próby przedłożenia wymaganych dokumentów. Nie sposób zatem stwierdzić, że z tego powodu niezasadnie odmówiono jej przyznania stypendium. Zważywszy, że przepisy P.s.w.n. nie wprowadzają osobnych przepisów proceduralnych w kwestii przyznawania stypendium, a przyznawanie następuje w drodze decyzji administracyjnej, to należy przyjąć, że komisje stypendialne są zobowiązane do stosowania przepisów K.p.a., a więc i jego zasad ogólnych z zachowaniem autonomii uczelni (por. wyrok TK z 8 listopada 2000 r., sygn. akt SK 19/99, "Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego" 2000, nr 7 poz. 258). Tym samym w postępowaniu o przyznanie stypendium socjalnego prowadzonym na podstawie przepisów P.s.w.n. oraz prawa zakładowego obowiązującego na Uniwersytecie - Regulaminu, nie zostały wyłączone przepisy postępowania określone w K.p.a., w tym przepisy stanowiące ogólne zasady postępowania. I choć decyzje wydawane przez organ uczelni korzystają z pewnej autonomii na podstawie art. 77 ust. 5 Konstytucji RP, to jednak rozstrzygają indywidualne sprawy jednostek, w sprawach prowadzonym na podstawie przepisów K.p.a. i powinny spełniać standardy umożliwiające przeprowadzenie kontroli przez sąd administracyjny. W ocenie Sądu OKS naruszyła w przeprowadzonym postępowaniu, poprzez brak należytego uzasadnienia decyzji, wyrażony w art. 8 § 2 K.p.a., nakaz respektowania utrwalonej praktyki tj. rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym w te sam sposób. W przedmiotowej sprawie nie jest sporne pomiędzy stronami, że w poprzednim roku akademickim skarżąca miała przyznane stypendium socjalne. Jak wskazała skarżąca, orzeczenie takie zapadło w oparciu o takie same lub zbliżone dokumenty. W orzecznictwie już od dawna (zob. wyrok NSA z 8 kwietnia 1998 r., sygn. akt I SA/Łd 652/97, "Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego" 1999, nr 1, poz. 27) wskazuje się, iż zmienność poglądów prawnych wyrażonych w decyzjach organów administracji w odniesieniu do tego samego adresata, wydanych na tle takich samych stanów faktycznych, ze wskazaniem tej samej podstawy prawnej decyzji i bez bliższego uzasadnienia takiej zmiany stanowi niewątpliwie naruszenie art. 8 K.p.a. Obecnie wprost z art. 8 § 2 K.p.a. wynika, iż organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. Za naruszające tę zasadę uznać należy niewątpliwie m.in. takie działania organów administracji publicznej, które polegają na zmienności poglądów prawnych wyrażonych w decyzjach wydanych na tle takich samych stanów faktycznych, ze wskazaniem tej samej lub bardzo zbliżonej podstawy prawnej decyzji i bez bliższego uzasadnienia tej zmiany (por. wyrok NSA z 15 maja 2023 r., sygn. akt II GSK 15/20, publ. j.w.). Zakaz ten nie ma charakteru bezwzględnego, co oznacza, że organ może od niego odstąpić, winien jednak wykazać uzasadnioną przyczynę, dla której tak czyni. Składając podanie inicjujące postępowanie administracyjne, strona powinna mieć bowiem możliwość przewidywania wydania takiego samego rozstrzygnięcia w takich samych okolicznościach i w takim samym stanie prawnym (por. wyrok WSA w Opolu z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Op 303/22, publ. j.w.). Odnośnie powyższego Sąd nie podziela stanowiska organu przedstawionego w odpowiedzi na skargę, wedle którego art. 8 § 2 K.p.a.nie znajduje zastosowania, ponieważ w sprawach za poprzednie lata akademickie orzekała UKS dla Wydziału [...] w [...], a teraz – dla Wydziału [...]. W ocenie Sądu, choć formalnie mamy do czynienia z różnymi organami, to działającymi w ramach jednej uczelni publicznej. Z powołanej przez organ okoliczności nie można zatem wywodzić konsekwencji niekorzystnych studentki, a korzystnych dla organu – OKS, czy samej uczelni – Uniwersytetu (brak konieczności przyznania, a w konsekwencji wypłaty stypendium socjalnego). Należy dostrzec również, że uczelniane komisje stypendialne mają swoich członków stałych i zmiennych. Stałymi członkami, zgodnie z zarządzeniem Rektora Uniwersytetu są prof. dr hab. J. W. oraz dr P. R.. Pozostali członkowie są zmienni, ponieważ w zależności od wydziału, komisja taka w I instancji przyjmuje inny skład orzekający, w którym dominują studenci. Nie zmienia to faktu, że członkowie stali orzekają w każdej sprawie, a pod każdą z decyzji, czy to wydaną w poprzednich latach, czy w niniejszej sprawie, jako przewodnicząca komisji podpis złożyła prof. dr hab. J. W.. Nie sposób więc i z tego powodu podzielić poglądu organu II instancji w sytuacji, gdy w ramach jednej uczelni publicznej – [...], ta sama osoba od lat jako członek stały podpisała się pod pozytywnymi dla skarżącej decyzjami, a aktualnie zmieniając stanowisko podpisuje decyzję negatywną, odstępując w takim stanie faktycznym i prawnym od utrwalonej na tej Uczelni praktyki orzeczniczej. Dlatego Sąd nie aprobuje stanowiska OKS, które miałoby uzasadniać brak potrzeby wyjaśnienia odstąpienia od dotychczasowej praktyki. Z tego to właśnie względu skarga zasługiwała na uwzględnienie. Niezasadny zaś okazał się zarzut naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Organy orzekające w niniejszej sprawie zebrały wyczerpująco materiał dowodowy. UKS wezwała skarżącą do ujawnienia danych o dochodach ojca, ale skarżąca nie uczyniła zadość temu wezwaniu. Nie sposób więc oczekiwać, że organ wyda decyzję pozytywną, skoro przepis art. 88 ust. 1 pkt 1 lit. c P.s.w.n. wymaga tego. Inną kwestią jest zaś, że po przyjęciu odmiennej praktyki, niż wynika to z uregulowania modelowego, jak we wskazanym przepisie, UKS, a następnie OKS musiały wyjaśnić, dlaczego odstępują od takiej metodyki postępowania. Przepis art. 88 P.s.w.n. nie pozostawia wątpliwości. Wymaga się albo przedstawienia sytuacji dochodowej rodziców albo nie wykazywania tej okoliczności przy założeniu, że studentka prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Alternatywa tak ustanowiona nie pozostawia pola do interpretacji. Z tego względu niezasadny był zarzut naruszenia art. 88 P.s.w.n. oraz art. 7 K.p.a., bowiem powyżej opisany wymóg przedstawienia dochodów ojca skarżącej był bezwzględny. Tylko okoliczności obiektywnie uniemożliwiające uzyskanie takich wiadomości mogłyby wpłynąć na odmienne zastosowanie ww. przepisów w tej sprawie. Pozostałe zarzuty okazały się zasadne, co doprowadziło do uwzględnienia skargi. Organ II instancji naruszył przepis art. 8 § 2 K.p.a. w związku z art. 88 P.s.w.n., bowiem nie wyjaśnił, dlaczego uzasadnione jest odstąpienie od dotychczasowej praktyki, w myśl której informacje o dochodach ojca skarżącej nie są istotne w postępowaniu o przyznanie jej stypendium socjalnego. Skoro OKS zamierza podtrzymać stanowisko organu I instancji, winien przedstawić rzetelne uzasadnienie, dlaczego aktualnie stosowanie art. 88 P.s.w.n. ma wyglądać w prezentowany w zaskarżonej decyzji sposób, a nie jak uprzednio. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję. O zwrocie kosztów postępowania sądowego w kwocie 697 zł orzeczono na podstawie art. 200 oraz art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 118). Ponownie rozpoznając sprawę organ II instancji – związany normą określoną w art. 153 P.p.s.a. - kierować się będzie wiążącą oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi przez Sąd w niniejszym uzasadnieniu wyroku. W szczególności OKS albo kierując się utrwaloną praktyką rozstrzygania spraw zastosuje art. 8 § 2 K.p.a. i przyzna skarżącej wnioskowane stypendium socjalne albo chcąc odmówić skarżącej przyznania tegoż stypendium uzasadni ze wszech miar rzetelnie powstanie uzasadnionej przyczyny odstąpienia od dotychczasowej praktyki.