II SA/Sz 277/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia 20 sierpnia 2013 r. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 lipca 2013 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2013 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 listopada 2012 r. o odrzuceniu zażalenia wydanego w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia odrzucić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 maja 2014 r. odrzucił zażalenie R.S. z dnia [...] na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Sądu z dnia [...] wydanego w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Odpis ww. postanowienia został doręczony pełnomocnikowi R.S. adwokatowi P.W. w dniu [...], co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru orzeczenia. Postanowienie z dnia 12 maja 2014 r. stało się prawomocne wobec upływu terminu przewidzianego do jego skutecznego zaskarżenia. W związku z powyższym uprawomocniło się zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z dnia [...] na zarządzenie Sądu z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wskazać należy, że wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 12 maja 2014 r. o odrzuceniu zażalenia, przedmiotem rozpoznania Sądu stało się kolejne, wcześniejsze zażalenie R.S. z dnia [...] na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], które również zostało wniesione z uchybieniem terminu, a nie został przywrócony skarżącemu termin do jego wniesienia. Jak wynika z akt odpis zarządzenia z dnia [...] został doręczony pełnomocnikowi skarżącego adwokatowi P.W. w dniu 1 sierpnia 2013 r. Zgodnie z zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowym, wyrażoną w art. 67 § 5 P.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom. Skoro więc skarżącego reprezentuje pełnomocnik, to doręczeń wszystkich pism procesowych i orzeczeń sądowych dokonuje się ze skutkiem prawnym doręczenia temu pełnomocnikowi, do momentu wypowiedzenia pełnomocnictwa. Jest to konsekwencja założenia, że osoba reprezentowana przez pełnomocnika działa w taki sposób, jakby sama dokonywała czynności procesowych, tyle że przy wykorzystaniu profesjonalnej pomocy. Skarżący może wprawdzie złożyć samodzielnie środek odwoławczy, lecz tylko w terminie, którego bieg wyznacza data doręczenia pełnomocnikowi kwestionowanego postanowienia. W konsekwencji powyższej zasady, od daty doręczenia pełnomocnikowi procesowemu pism procesowych rozpoczyna się bieg terminów do wniesienia środków zaskarżenia, zaś doręczenie stronie na jej żądanie, nie jest doręczeniem procesowym i nie wywołuje skutków procesowych, stan taki trwa do czasu poinformowania Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa (vide: postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2008r. I FZ 504/08, Lex nr 564251). Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia orzeczenia, które zażaleniu podlega. W tej sytuacji oczywistym jest, że wniesienie zażalenia przez R.S. w dniu 20 sierpnia 2013 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a., gdyż termin do wniesienia tego zażalenia upłynął w dniu 8 sierpnia 2013 r. Skarżący wraz z zażaleniem złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który jednakże prawomocnym zarządzeniem pozostawiono bez rozpoznania. W tych okolicznościach sprawy należało stwierdzić, że przedmiotowe zażalenie R.S. jest niedopuszczalne, albowiem zostało wniesione po terminie, który nie został stronie przywrócony. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.