II SA/Sz 705/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 705/24 w sprawie ze skargi na postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić skarżącemu wpis sądowy od wniesionej skargi kasacyjnej w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 705/24 w sprawie ze skargi S. M. (dalej: "skarżący") na postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie z 13 czerwca 2024 r. w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 28 listopada 2024 r. oraz zwrócił skarżącemu wpis od tej skargi kasacyjnej w kwocie 200 zł. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że wyrok tego Sądu z 28 listopada 2024 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 10 lutego 2025 r. w trybie określonym w art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. po prawidłowym dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Skoro bowiem pierwsze awizo miało miejsce 27 stycznia 2025 r., to uznać należy, że skutek doręczenia przesyłki nastąpił 10 lutego 2025 r. Tym samym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął 12 marca 2025 r., tymczasem pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną 13 marca 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie terminu do jej wniesienia. W wyniku rozpatrzenia zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II GZ 470/25 uchylił zaskarżone postanowienie Sądu I instancji z 10 kwietnia 2025 r. W uzasadnieniu postanowienia Sądu II instancji wskazał, że przesyłka sądowa z odpisem wyroku z uzasadnieniem, adresowana do pełnomocnika skarżącego, nie została doręczona w sposób odpowiadający przepisom regulującym doręczanie pism sądowych. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej wysyłki nie wynika bowiem w jakim miejscu i czy w ogóle pozostawiono pełnomocnikowi skarżącego zawiadomienie o złożeniu przesyłki sądowej w placówce pocztowej. W zaistniałych okolicznościach, Sąd II instancji uznał, że odpis wyroku z uzasadnieniem nie został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącego. Zatem nie było podstawy do przyjęcia, że termin na wniesienie środka odwoławczego rozpoczął swój bieg, a w konsekwencji, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie i tym samym, że podlegała odrzuceniu przez Sąd I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postepowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z okoliczności sprawy, NSA postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II GZ 470/25 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 10 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd II instancji uznał, że odpis wyroku Sądu I instancji z uzasadnieniem z 28 listopada 2024 r. nie został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącego. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku z uzasadnieniem nie wynika bowiem, w jakim miejscu i czy w ogóle pozostawiono pełnomocnikowi skarżącego zawiadomienie o złożeniu przesyłki poleconej. Nie było podstawy do przyjęcia, że termin na wniesienie środka odwoławczego rozpoczął swój bieg. Powyższymi ustaleniami Sąd I instancji jest związany na mocy art. 190 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżącego od wyroku Sądu z 28 listopada 2024 r. rozpocznie swój bieg dopiero po prawidłowym doręczeniu skarżącemu odpisu tego wyroku z uzasadnieniem. Podsumowując, skoro nie doszło do skutecznego doręczenia stronie skarżącej wyroku z 28 listopada 2024 r. z uzasadnieniem, to skarga na powołany wyżej wyrok była przedwczesna i jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, zgodnie z art. 178 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w postanowieniu.