Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Wr 528/26

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 14 września 2026 r., II SA/Wr 528/26 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

*Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
14 września 2026
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 14 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi K. G. oraz R. G. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 kwietnia 2026 r. Nr 410/2026 w przedmiocie nałożenia obowiązku rozbiórki samowolnie wybudowanego pomostu postanawia: odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 27 maja 2026 r. K. G. oraz R. G. (dalej: strona skarżąca, skarżący) złożyli skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 kwietnia 2026 r. (Nr 410/2026) w przedmiocie nałożenia obowiązku rozbiórki samowolnie wybudowanego pomostu. Skarżący zostali wezwani do usunięcia braków skargi ujawnionych na etapie jej wstępnego badania przez: podpisanie skargi oraz podanie numerów PESEL skarżących, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący zostali jednocześnie wezwani do uiszczenia solidarnego wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy przesyłki zawierające powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 18 sierpnia 2026 r. (k. 28 oraz 29 akt sądowych). Wezwania pozostały bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.) skarga przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika natomiast z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym pismem takim jest m.in. skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W okolicznościach sprawy wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi doręczono skarżącym w dniu 18 sierpnia 2026 r. (k. 28, 29 akt sądowych), a termin do udzielenia odpowiedzi na wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 25 sierpnia 2026 r. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd orzekł o jej odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
1 lipca 2026
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny