II SAB/Go 37/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na przewlekłość postępowania Wojewody [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia odrzucić skargę.

W dniu [...] lutego 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z dnia [...] lutego 2026 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania powyższe, skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] lutego 2026 r., pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.) skarga do sądu powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych. Mając na uwadze powyższe, pismem sądowym z dnia [...] lutego 2026 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2026 r., skarżący A. K. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego złożonej do Sądu skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Pod tym samym rygorem skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Powyższe wezwania zostały przesłane na adres skarżącego podany w skardze jako adres do korespondencji, tj. [...] i odebrane w dniu [...] lutego 2026 r. przez osobę oznaczoną przez doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki jako "upoważniony pracownik" (k. 19 akt sądowych). Pismem sądowym z dnia [...] marca 2026 r. wezwano skarżącego do podania w terminie 7 dni, czy osoba, która została wskazana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki z [...] lutego 2026 r. jako "upoważniony pracownik" została upoważniona przez skarżącego do odbioru adresowanej do niego korespondencji, pod rygorem przyjęcia, że wskazana osoba takie upoważnienie posiada. Na powyższe wezwanie skarżący nie udzielił odpowiedzi, w związku z czym należało uznać, że wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostały skutecznie mu doręczone w dniu [...] lutego 2026 r. Analiza akt sprawy wykazała, że do dnia wydania niniejszego postanowienia A. K. nie uzupełnił wskazanego wyżej braku formalnego skargi, ani nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.