III FSK 445/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt III FSK 445/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. B. i M. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 273/23 w sprawie ze skargi M. B. i M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 25 stycznia 2023 r. nr SKO/41/P-208/2022 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za X, XI i XII 2019 r. i 2020 r. postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt III FSK 445/24 w ten sposób, że dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczyć jako pkt 1 oraz dodać pkt 2 o treści: "zasądza od M. B. i M. L. solidarnie na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt III FSK 445/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. B. i M. L. (dalej: Skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (dalej: WSA) z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 273/23, w sprawie ze skargi Skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze (dalej: SKO) z dnia 25 stycznia 2023 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za X, XI, XII 2019 r. i 2020 r. Pismem z dnia 30 września 2025 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o uzupełnienie wyżej wskazanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie kosztów postępowania tj. orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania na rzecz organu, wskazując, że stosowny wniosek został zgłoszony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek pełnomocnika organu o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2025 r. poprzez orzeczenie o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego jest zasadny. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (§ 1a). Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, to sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Zgodnie z art. 193 P.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie z art. 204 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Ponadto zgodnie z treścią art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że organ zachował termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt III FSK 445/24. W aktach sprawy znajduje się również złożona w terminie odpowiedź na skargę kasacyjną, sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, w której został zawarty wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W związku z powyższym należało zasądzić 360 zł na rzecz organu zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.