III FZ 374/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 625/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 lipca 2020 r., nr 2201-IEE.711.2.275.2020.BW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 625/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA", "sąd I instancji") w sprawie ze skargi W. N. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Organ", "Dyrektor", "DIAS") z dnia 17 lipca 2020 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, odrzucił zażalenie Strony na postanowienie WSA z 8 października 2024 r. o odmowie wyłączenia sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego S. K. Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że Skarżący zarządzeniami z dnia 4 kwietnia 2025 r. został wezwany przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 7 listopada 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych od zażaleń w kwocie po 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. W dniu 25 kwietnia 2025 r. Skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2025 r. wezwano Skarżącego do wskazania, od którego zażalenia na postanowienie WSA z dnia 8 października 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie Sędziego NSA S. K. czy Sędziego NSA E. R. został uiszczony wpis w wysokości 100 zł w dniu 25 kwietnia 2025 r. Jednocześnie zobowiązano Skarżącego do wykonania treści zarządzenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania informując, że w przypadku nieudzielania odpowiedzi w wyznaczonym terminie, za opłacone zostanie uznane zażalenie na postanowienie z dnia 8 października 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego NSA E. R. W zakreślonym terminie, w piśmie z dnia 19 maja 2025 r., Skarżący nie sprecyzował, od którego zażalenia uiścił wpis w wysokości 100 zł, a z akt sprawy nie wynika, by dodatkowa kwota 100 zł od wpisu została przez Stronę uiszczona. Z powyższych względów WSA odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Strona, domagając się jego uchylenia w całości ewentualnie uchylenia i skierowania celem ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. WSA rozpoznał sprawę w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym. Zgodnie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W rozpoznawanej sprawie prawomocnie Naczelny Sąd Administracyjny przesądził na mocy postanowienia z 6 lutego 2025 r. w sprawach o sygn. akt: III FZ 551/24 i III FZ 552/24, o konieczności uiszczenia wpisu od skargi przez Skarżącego. Zarządzeniem z 4 kwietnia 2025 r. Skarżący prawidłowo został wezwany przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 7 listopada 2024 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy (k. 318), wezwanie zostało doręczone Stronie 18 kwietnia 2025 r. Skarżący nie zastosował się w pełni do ww. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i nie usunął braku w wyznaczonym terminie, uiszczając jedynie wpis od sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł w dniu 25 kwietnia 2025 r. (k. 319). Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że od prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego wskazującego na konieczność uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje (por. postanowienie NSA z 31 maja 2012 r. sygn. II OZ 456/12). Powyższe implikowało konieczność odrzucenia zażalenia Skarżącego, jako nieopłaconego, przy zastosowaniu art. 220 § 3 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA prawidłowo wskazał przyczyny, które legły u podstaw odrzucenia zażalenia, wskazał jakimi powodami się kierował, przytoczył podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz odniósł się do okoliczności niniejszej sprawy. Nie ma natomiast podstaw, aby uchylić zaskarżone postanowienie tylko z tego powodu, że Skarżący jest niezadowolony z jego treści. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.