III FZ 471/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. i B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 676/24, w przedmiocie odrzucenia zażaleń w sprawie ze skargi J. J. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2024 r., nr SKO.Pod/4140/602/2024 w przedmiocie przekazania pisma według właściwości postanawia: odrzucić zażalenia

Postanowieniem z 14 kwietnia 2025 r. o sygn. I SA/Kr 676/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi J. J. (dalej: "Skarżący") na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 12 czerwca 2024 r., wydane w przedmiocie przekazania pisma według właściwości, odrzucił zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z 19 lutego 2025 r. odrzucające skargi kasacyjne Skarżącego i B. J. (dalej: "Uczestniczka") od postanowienia z dnia 28 października 2024 r., gdyż zostały sporządzone osobiście przez Skarżącego i Uczestniczkę postępowania. W uzasadnieniu postanowienia z 14 kwietnia 2025 r. Sąd I instancji wskazał, iż zażalenia na postanowienie z 19 lutego 2025 r. Skarżący i Uczestniczka sporządzili i podpisali własnoręcznie, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Niezachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia. Podkreślić przy tym należy, że niezachowanie przymusu adwokacko - radcowskiego przy sporządzaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest brakiem nieusuwalnym, a zatem takim który nie podlega uzupełnieniu nawet na wezwanie Sądu. W tak przedstawionym stanie faktycznym Skarżący pismem z 23 maja 2025 r. złożył zażalenie na postanowienie z 14 kwietnia 2025 r. wnosząc o "uchylenie postępowań w całości". W uzasadnieniu powołał się na "Ustawę zasadniczą, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Odrębnym pismem z 23 maja 2025 r. zażalenie złożyła Uczestniczka wnosząc o natychmiastowe stwierdzenie, że podjęte postępowanie zostało wszczęte z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. W uzasadnieniu powołała się na "Ustawę zasadniczą, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 23 czerwca 2025 r. wezwano Skarżącego oraz Uczestniczkę do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez: przedłożenie dwóch odpisów zażalenia oraz złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto Uczestniczkę wezwano dodatkowo do przedstawienia zwięzłego uzasadnienia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe Skarżący pismem z 18 lipca 2025 r. przedłożył odpis zażalenia wskazując w pkt a), iż znajduje się on w załączeniu, zaś w pkt b) wskazał "odpowiednio". Uczestniczka pismem z 18 lipca 2025 r. również wniosła pismo przedkładając odpis zażalenia, o czym poinformowała w pkt a) pisma, zaś w pkt b) wskazała :odpowiednio" oraz w pkt c) "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia podlegają odrzuceniu. Z treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: "p.p.s.a.") wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 49 § 4 p.p.s.a. czynności, o których mowa w § 1 i 2, może wykonywać referendarz sądowy. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie – zarówno Skarżący jak i Uczestniczka nie uzupełnili braków formalnych zażaleń w przewidzianym do tego terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało doręczone obu osobom w dniu 12 lipca 2025 r. W zakreślonym terminie Skarżący nadesłał odpis zażalenia, jednak nie zamieścił wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Uczestniczka również nadesłała odpis zażalenia, jednakże nie zamieściła wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nie przedstawiła zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżący i Uczestniczka zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych, jednakże uzupełnili jedynie jeden z nich, co oznacza, że zażalenia podlegają odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.