III FZ 473/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 898/24, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na pismo Prezydenta Miasta O. z dnia 15 lutego 2024 r., nr FP.3120.3.467.2023.VIII w przedmiocie przekazania pisma postanawia: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z 24 kwietnia 2025 r. o sygn. I SA/Kr 898/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi B. J. (dalej: "Skarżąca") na pismo Prezydenta Miasta O. z 15 lutego 2024 r., wydane w przedmiocie przekazania pisma, odrzucił zażalenie Skarżącej na postanowienie WSA w Krakowie z 13 marca 2025 r. odrzucające skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 14 stycznia 2025 r., gdyż została sporządzona osobiście przez Skarżącą. W uzasadnieniu postanowienia z 24 kwietnia 2025 r. Sąd I instancji wskazał, iż zażalenie na postanowienie z 13 marca 2025 r. Skarżąca sporządziła osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. W tak przedstawionym stanie faktycznym Skarżąca pismem z 6 czerwca 2025 r. złożyła zażalenie na postanowienie z 24 kwietnia 2025 r. wnosząc o natychmiastowe stwierdzenie, że podjęte postępowanie zostało wszczęte z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. W uzasadnieniu powołała się na "Ustawę zasadniczą, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Zarządzeniem referendarza sądowego z 23 czerwca 2025 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez: przedłożenie odpisu zażalenia, podanie nr PESEL Skarżącej, złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz do przedstawienia zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe Skarżąca pismem z 18 lipca 2025 r. przedłożyła odpis zażalenia wskazując w pkt a), iż znajduje się on w załączeniu, w pkt b) wskazując nr PESEL, w pkt c) "odpowiednio" oraz w pkt d) "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Z treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: "p.p.s.a.") wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 49 § 4 p.p.s.a. czynności, o których mowa w § 1 i 2, może wykonywać referendarz sądowy. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie – Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w przewidzianym do tego terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało doręczone Skarżącej w dniu 12 lipca 2025 r. W zakreślonym terminie Skarżąca nadesłała odpis zażalenia oraz podała nr PESEL, jednakże nie zamieściła wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nie przedstawiła zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych, jednakże uzupełniła jedynie dwa z nich, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.