III OZ 168/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 394/24, o odrzuceniu zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 394/24, odrzucające zażalenie Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wa 394/24, odrzucające skargę Z. Z. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 610/22, postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 394/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 3 i § 3a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako p.p.s.a.), odrzucił zażalenie Z. Z. (dalej także: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 394/24, odrzucające z kolei zażalenie Z. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt jw., odrzucające skargę Z. Z. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 610/22. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 17 października 2024 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2024 r. w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Również na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 17 października 2024 r., strona została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 3 zł od wydruku zażalenia na postanowienie z dnia 10 lipca 2024 r., wniesionego w formie dokumentu elektronicznego, celem doręczenia zażalenia organowi nieposługującego się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Na uzupełnienie tego braku stronie także zakreślono termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz ww. opłaty kancelaryjnej zostały doręczone stronie w dniu 4 listopada 2024 r. Sąd I instancji wskazał, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz opłaty kancelaryjnej od wydruku złożonego w formie dokumentu elektronicznego zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 12 listopada 2024 r. (11 listopada 2024 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy) - wpis sądowy od zażalenia oraz opłata kancelaryjna nie zostały w zakreślonym stronie terminie uiszczone. Natomiast w dniu 11 listopada 2024 r. strona skierowała do Sądu pismo, w którym polemizowała z zasadnością wzywania jej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz opłaty kancelaryjnej z uwagi na przyznanie jej prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych w innych sprawach sądowoadministracyjnych i przed sądami powszechnymi. W związku z tym strona domagała się wyjaśnienia podstaw prawnych wezwania jej do uiszczenia ww. kosztów sądowych. WSA we Wrocławiu wyjaśnił, że stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., zażalenie, od którego pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Podobnie, w oparciu o art. 220 § 3a p.p.s.a., zażalenie wnoszone w formie dokumentu elektronicznego (co miało miejsce w niniejszej sprawie), od którego pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a., podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący wymaganych tymi wezwaniami kosztów sądowych nie uiścił. W konsekwencji Sąd I instancji uznał, że brak opłacenia zażalenia wobec nieuiszczenia wpisu oraz opłaty kancelaryjnej skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Zarzucił, że postanowienie rażąca narusza porządek państwa prawnego należącego do UE. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Jak wynika z akt sprawy, na mocy dwóch zarządzeń Przewodniczącego Wydziału IV WSA we Wrocławiu z dnia 17 października 2024 r., skarżącego wezwano odpowiednio: do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 394/24, oraz do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wydruku tego zażalenia w celu doręczenia go organowi. Odpisy powyższych zarządzeń prawidłowo doręczono skarżącemu w dniu 4 listopada 2024 r., a skarżący nie uiścił obydwu kosztów sądowych. Okoliczności tej nie zaprzecza także sam skarżący. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Warszawie miał podstawę do zastosowania art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a., który nakazuje odrzucenie zażalenia, od którego nie został uiszczony należny wpis oraz należna opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.