III OZ 234/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 grudnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Bd 110/24, odrzucające zażalenie W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt II SAB/Bd 110/24, w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego Bydgoszcz – Północ w Bydgoszczy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt II SAB/Bd 110/24, wydanym w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego Bydgoszcz – Północ w Bydgoszczy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, odrzucił skargę. Skarżący wniósł na powyższe postanowienie zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt II SAB/Bd 110/24, wydanym na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.), skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. W odpowiedzi na doręczone zarządzenie wzywające do wpisu, skarżący złożył pismo z dnia 20 listopada 2024 r. (k. 49), w którym wystąpił, aby Sąd I instancji rozpoznał sprawę na własny koszt. Skarżący wymaganego ww. zarządzeniem wpisu nie uiścił. Z uwagi na brak uiszczenia wpisu od zażalenia, WSA w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 2 grudnia 2024 r., sygn. II SAB/Bd 110/2, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie. Zażalenie na ww. postanowienie z dnia 2 grudnia 2024 r. odrzucające zażalenie (zażalenie z dnia 7 grudnia 2024 r. na k. 72) wniósł skarżący. Wniósł o jego uchylenie i zmianę w trybie autokontroli lub przekazanie sprawy do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 20 listopada 2024 r., a skarżący nie uiścił wymaganego nim wpisu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasadnie zatem Sąd I instancji odrzucił zażalenie ze względu na to, że w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania, skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.