III OZ 514/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na zarządzenie Asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt III SPP/Lu 113/23, w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku z dnia 23 lutego 2024 r. o przywróceniu terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 20 października 2023 r. nr SKO.41/5366/L/2023 w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Asesor Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (Przewodniczący w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 710/23 oraz w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy w tej sprawie – sygn. akt III SPP/Lu 113/23) zarządzeniem z 22 maja 2024 r., sygn. akt III SPP/Lu 113/23, pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej – M. S. – z 23 lutego 2024 r. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi wyżej wymienionej skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 20 października 2023 r. nr SKO.41/5366/L/2023 w przedmiocie dodatku mieszkaniowego (sprawa główna prowadzona pod sygn. akt III SA/Lu 710/23). W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skarżąca w skardze zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego WSA w Lublinie z 26 stycznia 2024 r. pozostawiono ten wniosek skarżącej bez rozpoznania. W piśmie z 23 lutego 2024 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Zarządzeniem asesora WSA w Lublinie z 6 marca 2024 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia barków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie to zostało uznane za doręczone z dniem 2 kwietnia 2024 r., a skarżąca do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia z 22 maja 2024 r. nie uzupełniła braków, do których została wezwana. Z tego powodu Przewodniczący przywołanym zarządzeniem, w oparciu o przepis art. 49 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", pozostawił wniosek skarżącej bez rozpoznania. Z akt sprawy wynika również, że postanowieniem z 17 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, sygn. akt III SPP/Lu 113/23, na podstawie art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi wyżej wymienionej skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 20 października 2023 r. nr SKO.41/5366/L/2023 w przedmiocie dodatku mieszkaniowego (sprawa główna pod sygn. wskazaną na wstępie) i zostało ono zaskarżone odrębnym zażaleniem, które Naczelny Sad Administracyjny rozpoznał pod sygn. akt III OSK 515/24. Zażalenie na powyższe zarządzenie z 22 maja 2024 r. złożyła skarżąca (k. 55, k. 74). Wniosła o jego "zmianę w całości i ponowne rozpatrzenie z uwzględnieniem wszelkich okoliczności lub o bardziej profesjonalne nadanie biegu sprawie." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesionych. Jak już wskazano powyżej postanowieniem z 17 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, sygn. akt III SPP/Lu 113/23, odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowienie to zostało zaskarżone odrębnym zażaleniem. Obydwa zażalenia na zarządzenie i postanowienie zostały jednocześnie przekazane Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu do rozpoznania (k. 79 akt sprawy). Oczywistym jest bowiem, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie ma bezpośredni wpływ na dalsze losy prawne wniosku skarżącej z 23 lutego 2024 r. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Jeżeli bowiem dojdzie do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, to zarządzenie nie może pozostać w obrocie (por. art. 165 p.p.s.a. w zw. z art. 167 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie sytuacja prawna jest odmienna w tym sensie, że kwestie powiązań obydwu orzeczeń należy uwzględnić rozpoznając obydwa zażalenia. Dlatego, w związku z uchyleniem przez Naczelny Sad Administracyjny postanowieniem z 13 grudnia 2024 r., sygn. akt III OZ 515/24, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 17 lipca 2024 r., sygn. akt III SPP/Lu 113/23, w przedmiocie odrzucenia wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, należało uchylić zaskarżone zarządzenie. Skoro bowiem NSA uznał w uzasadnieniu postanowienia z 13 grudnia 2024 r., sygn. akt III OZ 515/24, że ustalenie Sądu I instancji, co do uchybienia przez skarżącą terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a. i odrzucenia wniosku z tej przyczyny na podstawie art. 88 p.p.s.a. było przedwczesne, to nie można pozostawić w obrocie prawnym zarządzenia, które nie uwzględnia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu i oparte jest na przepisie, który ma zastosowanie kiedy braków tych nie uzupełniono (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W związku z powyższym, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.