III OZ 674/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1446/24 o odrzuceniu zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1446/24 o odrzuceniu skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 25 września 2024 r., znak SKO.OŚ/4170/252/2024 w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 29 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1446/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił zażalenie J.B. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 11 grudnia 2024 r., o odrzuceniu skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 25 września 2024 r., znak SKO.OŚ/4170/252/2024 w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew. W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z 11 grudnia 2024 r. odrzucono skargę skarżącego jako obarczoną brakiem formalnym i brakiem fiskalnym. 2 stycznia 2025 r., czyli w terminie do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie, skarżący osobiście złożył pismo, które następnie określił jako zażalenie. 4 marca 2025 r. skarżącemu doręczono wezwanie do usunięcia (w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia) braku formalnego zażalenia przez podanie własnego numeru PESEL. Skarżący na wezwanie nie zareagował, wobec czego Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Na postanowienie z 29 lipca 2025 r. skarżący złożył zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl natomiast art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W istocie strona wnosząca pierwsze pismo w sprawie powinna podać swój numer PESEL, o czym stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Obowiązek taki dotyczy także wnoszenia środków zaskarżenia w toku postępowania sądowego np. zażalenia, zwłaszcza gdy brak ten na wcześniejszym etapie postępowania, zazwyczaj wniesienia skargi nie został uzupełniony. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy Sąd I instancji wzywał skarżącego do nadesłania numeru PESEL po zarejestrowaniu jego skargi, ale wezwanie to nie zostało wykonane. Okoliczność ta stanowiła podstawę odrzucenia skargi postanowieniem z 11 grudnia 2024 r. Następnie skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, które również będąc pismem procesowym obarczone było brakiem formalnym z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b – brak podania numeru PESEL. Wówczas Sąd I instancji ponownie oceniając braki zażalenia, w wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego z 20 lutego 2025 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia z 7 lutego 2025 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia wskazanie własnego numeru PESEL (zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a). Skarżący braków formalnych nie uzupełnił, stąd Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.