III SA/Kr 561/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Marta Kisielowska WSA Maria Zawadzka Protokolant starszy referent Dominika Duda-Malik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2026 r. sprawy ze skargi M. B. na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 26 lutego 2026 r., nr XXXII/302/2026 w sprawie przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie poprzez utworzenie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych oddala skargę.

Rada Miejska w Tarnowie, działając na podstawie art. 12 pkt 8 lit. i w związku z art. 92 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 107 i 1907) oraz art. 39 ust. 7a, art. 89 ust. 1 i ust. 9 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 1043 i 1160) podjęła w dniu 26 lutego 2026 r. uchwałę nr XXXII/302/2026 sprawie przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie poprzez utworzenie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych. Uchwała stanowi: § 1. Przekształca się z dniem 31 sierpnia 2026 roku XXI Liceum Ogólnokształcące Sportowe w Tarnowie, ul. Józefa Szujskiego 15, poprzez utworzenie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych w budynku przy ul. Zbylitowskiej 7 w Tarnowie. § 2. Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Tarnowa. § 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Skargę na powyższą uchwałę wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. B. (skarżąca), domagając się stwierdzenia nieważności tej uchwały w całości. Skarżąca zarzuciła naruszenie: art. 88 i art. 89 ust.1 i 3 ustawy Prawo Oświatowe przez podjęcie uchwał na podstawie projektów datowanych na 24 listopada 2025 r. (nr ID:D55ACDE7-846F-45FF-898E-CE226CFE7A90 Podpisany oraz 3F9CFF99-ACA5-4107-AF71-DDEBB33268E6 Podpisany), które nie zostały poddane ustawowemu opiniowaniu przez Radę Pedagogiczną oraz inne podmioty uprawnione, w tym Kuratorium Oświaty (opinia Rady i podmiotów dotyczyła innych projektów - z dnia 30 i 31 października 2025r nr ID:F5129FA0-DF5B-4D1D-BC38-EE5539942D75 Projekt oraz ID:8d1d1d61-6533-48db-8f36-329a184d728d Projekt). Uchwały zapadły bez opinii wymaganych przepisami Prawa Oświatowego do jej właściwej, legalnej wersji, art. 39 ust. 8 Prawa oświatowego, który wymaga pozytywnej opinii Kuratora Oświaty dla konkretnego, ostatecznego projektu. Uchwała Rady Miasta nie może być uchwalana na podstawie projektu (z podpisem radcy), który różnił się od wersji zaopiniowanej przez kuratora (bez podpisu radcy). W sprawach oświatowych (np. przekształcenie szkoły) opinia kuratora jest wiążąca. Oznacza to, że kurator musi zaakceptować konkretną, ostateczną wersję tekstu. Skoro Miasto uznało pierwszy projekt za nielegalny i przygotowało nowy (z późniejszą datą), to poprzednia opinia kuratora nie ma mocy prawnej wobec tego nowego dokumentu. Naruszenie przepisów gminnych Statutu Miasta Tarnów: – § 31 pkt 2-3 Statutu przez procedowanie projektów uchwał, które w momencie przesyłania do opiniowania nie posiadały podpisu radcy prawnego zatrudnionego w urzędzie, co zgodnie z deklaracją organów gminy miasta Tarnów jest jedynym dowodem legalności każdego projektu uchwał, zaś uzasadnienia projektów skarżonych uchwał nie spełniały wszystkich wymogów formalnych określonych Statutem. Zatem przesłane dokumenty do opiniowania były nielegalne, – § 32 pkt 3 Statutu przez przesłanie do Komisji Oświaty Rady Miasta Tarnów do opiniowania projektów uchwał niespełniających wymogów formalnych oraz umieszczenie ich w porządku obrad na sesji w dniu 27 listopada 2025 r., – § 34 pkt 3 ust.1 Statutu przez umieszczenie materiału sesyjnego (projektu uchwały w sprawie zamiaru przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie przez utworzenie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych) w dniu 26 listopada 2025 r., na dzień przed sesją, podczas gdy Statut stanowi termin 7 dni; co uniemożliwiło radnym rzetelną ocenę projektu, art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym - z uwagi na wadę braku tożsamości projektu, która w orzecznictwie sądów administracyjnych jest traktowana jako istotne naruszenie prawa. Skoro Radni procedowali nad projektem z datą późniejszą niż opinia Kuratora Oświaty, oznacza to, że Kurator opiniował dokument, który formalnie przestał istnieć lub został zastąpiony. Dlatego zarzut o braku tożsamości projektu zaopiniowanego z projektem uchwalonym jest uzasadniony, art. 6 k.p.a. oraz art. 2 i art. 7 Konstytucji RP - naruszenie zasad rzetelnej procedury legislacyjnej, braku transparentności i wprowadzenia w błąd organu stanowiącego przez "podmianę" dokumentów w systemie elektronicznym i procedowanie aktów prawnych bez zachowania tożsamości z dokumentami opiniowanymi, których w dostępnym dla wszystkich systemie BIP urzędu nie ma i o której nie wiedzieli Radni. Naruszenie zasad prawidłowej legislacji prowadzi do uznania, że praktyka wydawania aktów wewnętrznych nie odpowiada zasadzie demokratycznego państwa prawa i zasady prawidłowej legislacji, interesu publicznego – "podmiana" dokumentów projektów uchwał tuż przed sesją i wprowadzanie Radnych w błąd co do posiadanych opinii stanowi delikt proceduralny, który nie może ostać się w państwie prawa. W kontekście przepisów prawa oświatowego oznacza to, że uchwały nie mają legalnego charakteru i nie mogą być stosowane w praktyce. Ochronę interesu publicznego zapewniają przepisy kodeksu karnego w art. 231, wspominając obowiązki ochrony interesu publicznego przez funkcjonariuszy publicznych, między innymi posłów, senatorów, radnych. Według tego artykułu funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego, podlega karze. Uzasadniając posiadanie interesu prawnego w zaskarżeniu powyższej uchwały, skarżąca podała, że jest nauczycielem dyplomowanym w szkole objętej ww. uchwałą. Utworzenie Zespołu Szkół Sportowych Nr 1 oraz przekształcenie XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego bezpośrednio wpływa na treść jej zatrudnienia, zmieniając podmiot zatrudniający oraz strukturę organizacyjną miejsca pracy (art. 10 i art. 18 Karty Nauczyciela). Ponadto, jako członek Rady Pedagogicznej, została pozbawiona ustawowego prawa do zaopiniowania właściwego projektu uchwały (art. 88 ust 1 Prawa Oświatowego). Zarówno ona, jak i wszyscy członkowie Rady Pedagogicznej zostali wprowadzeni w błąd co do przedmiotu opiniowania (art. 91 ust. 1 Prawa Oświatowego). Ponadto uchwała narusza jej interes prawny jako mieszkańca. Mam prawo do korzystania z sieci szkół ustalonej zgodnie z prawem (art. 39 Prawa Oświatowego). Jeśli sieć ta zostanie zmieniona w trybie wadliwym (bez zachowania terminów i opinii) naruszone zostaje jej prawo do stabilności lokalnego systemu oświaty. Została naruszona zasada praworządności (art. 2 i art. 7 Konstytucji RP oraz art. 6 k.p.a.), co może prowadzić do ograniczenia jej praw, swobód lub nałożenia bezprawnych obowiązków. Naruszenie to sprzeczne jest z ustawami i procedurami, działając na szkodę społeczności lokalnej, co daje jej podstawę do zaskarżenia ww. uchwał do sądu administracyjnego. Statut miasta określa tryb podejmowania uchwał. Jego złamanie oznacza, że ja jako mieszkaniec nie miała realnego wpływu na prawo lokalne, które mnie dotyczy. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Tarnowie wniosła w pierwszej kolejności odrzucenie skargi, a w przypadku dopuszczenia skargi do rozpoznania – o jej oddalanie. Zdaniem organu skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., ze względu na niewykazanie przez skarżącą interesu prawnego uzasadniającego wniesienie skargi, co wymagane jest art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2025 r. 1153 z późn.zm). Wbrew stanowisku skarżącej, samo zatrudnienie jej w szkole objętej zakresem merytorycznym zaskarżonych uchwal nie daje legitymacji z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Także fakt bycia mieszkańcem nie buduje w żadnej mierze interesu prawnego w przedmiotowej sprawie. Skarżąca winna wykazać nie tylko, że uchwał narusza prawo, ale również bezpośrednio i w sposób negatywny wpływa na sferę jej indywidualnych uprawnień opartych na konkretnej normie materialnej, pozbawiając ją przez to pewnych prawem gwarantowanych uprawnień lub nakładając na nią określone obowiązki. Interes ten nie może mieć także charakteru interesu faktycznego, gdzie dany podmiot jest zainteresowany rozstrzygnięciem określonej treści, pomimo braku implikacji aktu prawnego w sferę jego uprawnień czy obowiązków. Skarga kierowana w oparciu o art. 101 ustawy o samorządzie gminnym nie jest skargą wnoszoną w interesie publicznym, a jedynie wyłącznie w przypadku naruszenia indywidualnego chronionego prawem interesu, przy czym naruszenie to nie może mieć charakteru przyszłego i niepewnego ale ma być realne i aktualne. Skarżąca sugeruje naruszenie interesu o charakterze powszechnym, wywodząc go z prawa do wyrażenia opinii jako członek rady pedagogicznej szkoły, przypisuje sobie także interes prawny z powszechnego prawa do korzystania z sieci szkół publicznych i stabilności lokalnego systemu oświaty. Domaga się także realnego wpływu, jako mieszkaniec, na prawo lokalne które jej dotyczy. Są to jednak uprawnienia abstrakcyjne, nieznajdujące oparcia w konkretnej, indywidualnej normie materialnoprawnej. Ponadto naruszenie nie może mieć charakteru potencjalnego, możliwego do wystąpienia w bliżej nieokreślonym czasie. Samo przytoczenie treści art. 10 i 18 ustawy z 28 stycznia 1982 Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2026 r. poz. 515) takiej konkretyzacji nie wyraża. Organ podał, że wprowadzona zmiana miała jedynie charakter organizacyjny, a ewentualna zmiana miejsca wykonywania zatrudnienia, mogło mieć dopiero skutek w przyszłości.. Dalej organ podał, że w przypadku uznania przez Sąd, że skarga winna zostać merytorycznie rozpoznania, w sprawie zaistniał następujący stan faktyczny. Proces legislacyjny zaskarżonej uchwały został poprzedzony realizacją obowiązku wynikającego z art. 89 ust. 1 zd. drugie w zw. z ust. 9 Prawa oświatowego, nakazującego poinformowanie rodziców/opiekunów prawnych uczniów, pełnoletnich uczniów XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie o planowanym przekształceniu. Informacje te zostały rozesłane we formie pisemnej, na adresy ich zamieszkania, na podstawie informacji o danych uczniów oraz ich rodziców/prawnych opiekunów. Do Małopolskiego Kuratora Oświaty w dniu 7 stycznia 2026 r. (pismo znak: WESRED.4424.1.83.1.2026) skierowana została uchwała Rady Miejskiej w Tarnowie z 27 listopada 2025 r. w sprawie zamiaru przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie poprzez utworzenie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych, celem wykonania obowiązku informacyjnego z art. 89 ust. 1 zd. drugie w zw. z ust. 9 Prawa oświatowego. Pismem tym przesłano także projekt z 7 stycznia 2026 r. uchwały Rady Miejskiej w Tarnowie w sprawie przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie przez utworzenie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych (plik ID: CADB304-36C0-4D6D-92ED2E103FF56 40A.Projekt) w celu uzyskania opinii Kuratora. Małopolski Kurator Oświaty postanowieniem z 2 lutego 2026 r. wyraził pozytywną opinię do projektu tej uchwały. Nadto, pismami z 7 stycznia 2026 r. (znak WES-RED.4424.1.83.1.2026) skierowano projekt uchwały do Związku Nauczycielstwa Polskiego, NSZZ "Solidarność oraz Forum Związków Zawodowych celem wyrażenia przez związki zawodowe opinii do tej uchwały. Związki zawodowe nie zajęły stanowiska. Także do Młodzieżowej Rady Miejskiej w Tarnowie przesłano projekt celem wydania opinii, którą Młodzieżowa Rada Miejska w Tarnowie uchwałą nr 11/14/26 Młodzieżowej Rady Miejskiej w Tarnowie z 21 stycznia 2026 r. w sprawie wyrażenia opinii wobec projektu uchwały Rady Miejskiej w Tarnowie w sprawie przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie przez utworzenie dodatkowej lokalizacji zajęć dydaktycznych i wychowawczych, wydała opinię pozytywną do projektu. Do wymienionych wyżej pism dołączono wydruk projektu z 7 stycznia 2026 r. sporządzonego w postaci elektronicznej w systemie Legislator (plik ID: 4D3B039-272 E-40C6-AC3B-480EDA756B17.Projekt), który nie zawierał podpisów. Projekty przesłane do wszystkich opiniujących zawierały tożsamą treść. Po wykonaniu przez organ prowadzący szkołę obowiązków związanych z procesem opiniowania projektu uchwały, projekt został ponownie wprowadzony w program Legislator jako projekt z dnia 11 lutego 2026 (znak ID: FDED948E-C81F-4EEE-99FAD74AC18C7D9B.Podpisany) i kolejno parafowany i podpisany przez: Dyrektora Wydziału Edukacji i Sportu, radcę prawnego Urzędu, Skarbnik Miasta, Zastępcę Prezydenta Miasta Tamowa, a następnie podpisanych przez pierwszego Zastępcę Prezydenta Miasta Tamowa (w zastępstwie Prezydenta Miasta Tamowa). Projekt ten skierowano do Kancelarii Rady Miejskiej w Tarnowie celem umieszczenia w porządku obrad w programie eSesja (posiedzenie Rady Miejskiej z 26 lutego 2026 r. https://tamow.esesja.pl/posiedzenie/b003614f-6b2e-4). Organ podkreślił, że treść przesłanego do procedowania na sesji projektu była tożsama z treścią projektu, który był przesyłany do opiniowania, za wyjątkiem dodania jednego publikatora w podstawie prawnej ustawy Prawo oświatowe. Uchwała została następnie podjęta na posiedzeniu Rady Miejskiej w Tarnowie 26 lutego 2026 r. i wraz z materiałami przygotowawczymi znajduje się na ww. wskazanej stronie. Zdaniem organu, podjęcie zaskarżonej uchwały mieściło się w ramach delegacji art. 10 Prawa oświatowego, bowiem to do organu prowadzącego należy zapewnienie warunków kształcenia, działania szkoły, umożliwienia zapewnienia właściwej organizacji procesu kształcenia. Organ prowadzący także może tworzyć, likwidować jednostki może także zakładać zespoły szkół i dokonywać ich przekształcenia (art. 91 Prawa oświatowego), zaś na gruncie art. 39 ust. 7a Prawa oświatowego dopuszczalne jest także tworzenie innych miejsc prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych. Inicjatywa w sprawie tworzenia czy przekształcania szkół należy wyłącznie do organu prowadzącego. Zarzuty skargi nie są jednak związane treścią merytoryczną uchwał, a jedynie z wątpliwościami skarżącej co do legalności procesu legislacyjnego, którego zwieńczeniem było podjęcie zaskarżonej uchwały. Skarga nie zawiera zarzutów o innym charakterze, jak tylko twierdzenie, że w procesie tym projekty aktu prawnego były różne, przy czym odmienności treści dopatruje się tylko i wyłącznie w braku parafy radcy prawnego na projektach tych aktów kierowanych do opiniowania. Organ podkreślił też, że skargę skierowano do trzech uchwał, natomiast zarzuty oraz uzasadnienie sformułowano co do zasady tylko wobec dwóch uchwał, podjętych w dniu 27 listopada 2025 r. gdzie skarżąca opisała proces legislacyjny i formułuje dokładne zastrzeżenia co do czynności podejmowanych w sprawach projektów uchwał procedowanych w listopadzie 2025 r., brak jest natomiast precyzyjnego wskazania zarzutów i ich uzasadnienia w odniesieniu do uchwały nr XXXII/302/2026 Rady Miejskiej w Tanowie w sprawie przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego w Tarnowie poprzez utworzenie dodatkowej lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych i wychowawczych. W tej części zarzuty skargi pozostają nieuzasadnione. Organ zaznaczył, że procedowanie w sprawie podejmowania uchwał przez Radę Miejską w Tarnowie jest opisane przepisami ustawy o samorządzie gminnym (np. art. 20 czy 41 a) oraz Statutu Gminy Miasta Tamowa (§ 30 i nast.) Określono tam zarówno wymogi formalne projektu, jak i tryb kierowania projektów pod obrady Rady Miejskiej w Tarnowie. Projekty uchwal kierowane na posiedzenia Rady poza wymogami wynikającymi z powołanych wyżej aktów, powinny czynić zadość jedynie wymaganiom wynikającym z innych przepisów szczególnych, np. co do uzgadniania, czy opiniowania przez podmioty zewnętrzne. Fakt pozyskania wymaganych opinii organów zewnętrznych jest, poza załączeniem właściwego stanowiska podmiotu opiniującego lub uzgadniającego, wskazywany także w projekcie danej uchwały kierowanym już pod obrady Rady Miejskiej jako wzmianka w uzasadnieniu – co powoduje zmianę w porównaniu z treścią uzasadnienia kierowanego do opiniowania. § 31 ust. 3 Statutu wskazuje, że opinia radcy prawnego zatrudnionego w Urzędzie wymagana jest jedynie dla projektu uchwały kierowanego pod obrady Rady Miejskiej i dotyczy to wszystkich projektów, pochodzących od podmiotów wyposażonych, na podstawie § 30 Statutu w inicjatywę uchwałodawczą (§ 32 ust 2 Statutu). Opinia jest formułowana lub stwierdzana podpisem na projekcie w przypadku pozytywnej opinii dla projektu poprzez złożenie parafy na dokumencie elektronicznym, która nie zawiera oznaczenia funkcyjnego osoby składającej podpis czy parafę. Organ podkreślił, że brak jest normy prawnej, która wymagałaby kierowania do opiniowania, uzgadniania czy konsultacji projektów aktów prawnych zaopatrzonych w opinię radcy prawnego. Brak jest także przepisu określającego treść i formę złożenia opinii prawnej do projektu, brak jest definicji legalnej pojęcia "opinia prawna". Może mieć ona zatem każdą formę, która umożliwia ustalenie jej treści. Zgodnie z powołanymi wyżej zapisami Statutu, opinia radcy prawnego zatrudnionego w Urzędzie powinna być złożona przed skierowaniem projektu pod obrady rady miejskiej. Skarżąca nie wskazała, aby pomiędzy treścią projektów uchwał kierowanych do podmiotów zewnętrznych a treścią projektu skierowanego następnie do Kancelarii Rady Miejskiej celem ujęcia w porządku obrad nastąpiły różnice o charakterze merytorycznym. Nie kieruje wobec tych uchwał jakichkolwiek zarzutów co do ich treści, nie wskazuje żadnego przepisu który tym samym miałby zostać naruszony. Oznacza to, że zarzuty skargi wobec wszystkich uchwał oparte są jedynie na rzekomym braku opinii radcy prawnego zatrudnionego w Urzędzie Miasta Tamowa wobec projektów, których źródło Skarżąca pozyskuje z powszechnie dostępnych publikatorów. Tymczasem, w systemach, które stanowią obecnie źródło informacji o treści projektów uchwał oraz uchwał podjętych przez Radę Miejską w Tarnowie (Biuletyn Informacji Publicznej oraz program eSesja, na którym zamieszczane są materiały sesyjne) zamieszczane są akty w formie elektronicznej. W przypadku uchwał, nie są to skany dokumentów w postaci papierowej, a jedynie pliki zawierające podpisy elektroniczne. Wbrew twierdzeniom skargi, zamieszczono tam dokumenty w formie elektronicznej, zawierające podpisy, z którymi należy się zapoznać poprzez uruchomienie panelu podpisów podpiętych do pliku. Jest to czynności możliwa do wykonania przez każdego zainteresowanego. Samo procedowanie projektów uchwał obecnie odbywa się jedynie w formie elektronicznej za pośrednictwem programu Legislator. Wynika to z art. 2a ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. 2019 r. poz. 1461) i formę tę stosuje się także dla aktów organów stanowiących i wykonawczych niepodlegających ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym. Różnice co do treści dokumentów - co oczywiste - będą się pojawić w oznaczeniu projektu (określenie daty projektu), a poza tym także w przypadku ewentualnych zmianach w zakresie publikatorów ustaw będących podstawą prawną podejmowanych uchwał (mogą pojawić się nowe publikatory aktów prawnych") możliwa jest także korekta w zakresie tzw. "literówek". Inne zmiany mogą być dokonywane w trybie zgłaszania poprawek do projektu, co niejednokrotnie ma miejsce np. przez poprawki zgłaszane na posiedzeniu rady przez radnych. Taka poprawka także podlega zaopiniowaniu przez radcę prawnego zatrudnionego w urzędzie, obecnego na sesji, czasem ma też formę ustną. Organ wskazał nadto, że teksty uchwal podjętych już przez Radę Miejską Tarnowie także dokumentuje się przez utworzenie w systemie Legislator nowego pliku, który jest następnie drukowany i podpisywany przez Przewodniczącego Rady Miejskiej w Tarnowie, z uwzględnieniem parafy radcy prawnego. Oznaczenia plików podjętych uchwał także są inne niż projektów tych uchwał. Jednak to nie oznaczenie pliku decyduje o zgodności z projektem przyjętym w głosowaniu, ale jego treść merytoryczna. Widoczny na projektach identyfikator "Id" jest jedynie oznaczeniem identyfikującym plik elektroniczny dokumentu, nie stanowi elementu jego treści merytorycznej. Zdaniem organu, w żadnej mierze nie doszło do ingerencji w merytoryczną treść uchwał po uzyskaniu opinii koniecznych dla projektów. Treści projektów kierowanych do opiniowania są tożsame z treścią projektów uchwał skierowanych pod obrady rady miejskiej a w konsekwencji także w podjętych uchwałach. Natomiast fakt istnienia czy też braku podpisu radcy prawnego na projektach kierowanych do opiniowania przez podmioty zewnętrzne jest kwestią całkowicie bez znaczenia dla legalności uchwały. Nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, także w zakresie tworzonego prawa stanowią, zgodnie z art. 86 ustawy o samorządzie gminnym. Prezes Rady Ministrów i wojewoda, a w zakresie finansowym regionalne izby obrachunkowe, w sposób określony m.in. w art. 90 i nast. Podjęte akty prawne poddawane są też kontroli sądów administracyjnych na gruncie ar. 101 i nast. tej ustawy. Stąd istnieniu, czy też nie, opinii radcy prawnego, w jakiejkolwiek formie w projekcie uchwały nie można przypisywać skutku w postaci jej wpływu na zgodność z prawem, a tym bardziej nieważności podjętego aktu prawnego. Organ stwierdził, że w przedmiotowej sprawie projekty uchwał kierowanych na posiedzenie Rady Miejskiej, wymienione w skardze, zostały zaopiniowane przez radcę prawnego zatrudnionego w Urzędzie, zgodnie z § 31 ust. 3 Statutu Gminy Miasta Tamowa i były zgodne co do merytorycznej treści z projektami opiniowanymi przez podmioty zewnętrzne - w tym Małopolskiego Kuratora Oświaty oraz rady pedagogiczne szkół, ponadto nie doszło do naruszenia prawa, ani też interesu prawnego skarżącej. Dlatego też, zarzuty zawarte w skardze są bezpodstawne, co czyni skargę w całości nieuzasadnioną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Sąd przyjął skargę do rozpoznania z uwagi na wykazanie przez skarżącą interesu prawnego. Zaskarżona uchwała związana była uchwałą podejmowaną na sesji 27 listopada 2025 r. tj. uchwałą nr XXVII/246/2025 sprawie utworzenia zespołu Szkół Sportowych Nr 1 w Tarnowie. Utworzenie bowiem nowej jednostki – zespołu szkół – zmieniało pracodawcę skarżącej, a także (z uwagi na funkcjonowanie zespołu szkół w dwóch lokalizacjach) – miejsce wykonywania pracy. Sama skarga nie została jednak uwzględniona ponieważ wskazywane w niej różnice redakcyjne (w części nawet przyznanej przez stronę przeciwną) tekstu opiniowanego projektu uchwały w stosunku do projektu przesłanego organom opiniodawczym i radnym – nie miały istotnego znaczenia w sprawie. Zdaniem orzekającego Sądu, strona przeciwna wykazała umieszczenie niezbędnych podpisów pod projektami uchwał. Przedstawione poniżej uzasadnienie stanowi praktycznie powtórzenie argumentacji Sądu wyrażonej w uzasadnieniu w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 559/26, a dotyczącej skargi na uchwałę nr XXVII/246/2025 sprawie utworzenia zespołu Szkół Sportowych Nr 1 w Tarnowie. W praktyce bowiem argumenty stron były podobne, z zastrzeżeniem, że zakres różnic w tekście zaskarżonej uchwały był znacznie węższy, o czym poniżej. Odnosząc się na wstępie rozważań do zarzutu strony przeciwnej o braku interesu prawnego skarżącej, to Sąd podkreśla, że już z § 1 zaskarżonej uchwały wynikało, że utworzona została dodatkowa lokalizacja dotychczasowego miejsca zatrudnienia skarżącej. Powyższe oznacza, że uchwała miała bezpośredni skutek – w szczególności poprzez zmianę miejsca wykonywania zatrudnienia tj. w dwóch lokalizacjach (ul. Szujskiego 15 i Zbylitowska 7). W konsekwencji, zdaniem Sądu, skoro skutkiem podjęcia zaskarżonej uchwały byłby prawny obowiązek świadczenia pracy nauczyciela również w lokalizacji przy ul. Zbylitowskiej 7 w Tarnowie, to skarżąca, odwołując się m.in. do tego typu zapisów, wykazała interes prawny w zaskarżeniu uchwały. Niemniej jednak zarzuty skarżącej dotyczące samej uchwały były niezasadne. Nie były zasadne zarzuty naruszenia art. 39 ust. 8 oraz art. 88 i art. 89 ust.1 i 3 Prawa oświatowego poprzez poddanie opiniowaniu innych projektów uchwał niż ostatecznie przedłożonych do uchwalenia. Jak wskazywała strona przeciwna analiza porównawcza treści projektu uchwały skierowanego do opiniowania, a następnie skierowanego do procedowania na posiedzeniu Rady Miejskiej wskazuje, że w uzasadnieniu projektu (a nie w samym tekście projektu) naniesiono wyłącznie zmiany dotyczące aktualizacji publikacji aktów prawnych. W złożonej skardze oraz kolejnych pismach, w tym w załączniku do rozprawy z 21 lipca 2026 r., skarżąca skupiła się przede wszystkim na wykazywaniu różnic w numeracji ID elektronicznych dokumentów. Jak jednak słusznie podnosiła strona przeciwna, różnice co do treści dokumentów - co oczywiste - będą się pojawić w oznaczeniu projektu (określenie daty projektu), a poza tym także w przypadku ewentualnych zmian w zakresie publikatorów ustaw będących podstawą prawną podejmowanych uchwał (mogą pojawić się nowe publikatory aktów prawnych) możliwa jest także korekta w zakresie tzw. "literówek". W konsekwencji, zdaniem Sądu, jakakolwiek ingerencja (nawet tak błaha z punktu widzenia merytoryki procedowanego projektu) w kształt dokumentu, skutkować będzie automatycznym nadaniem przez system innego numeru ID. Dla systemu komputerowego – nawet drobne redakcyjne poprawki, skutkować będą odrębną numeracją ID (niezależnie od potencjalnej możliwości wystąpienia błędu w zapisach elektronicznych). Z tych to powodów Sąd uznał, że same różnice w numeracji ID dokumentów zawierających projekt tej samej uchwały, nie stanowią jeszcze dowodu na okoliczność, że przedmiotem opiniowania był inny, merytorycznie, projekt – niż przedłożony radnym. Skarżąca upatrywała skutków dokonanych korekt brakiem obowiązku wykonywania pracy lokalizacji przy ul. Zbylitowskiej 7 w Tarnowie przez dotychczasowych nauczycieli zatrudnionych w budynku przy ul. Szujskiego 15. W ocenie Sądu, interpretacja ta jest całkowicie niezasadna. Po pierwsze opiniujący projekt uchwały Małopolski Kurator Oświaty wyraźnie stwierdzał, że opiniuje pozytywnie projekt przekształcenia XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego poprzez utworzenie dodatkowej lokalizacji. Kwestia ta nie budziła wiec wątpliwości. Projekt uchwały został podpisany 11 lutego 2026 r. o godzinie 9:43:49 przez radcę prawnego i wprowadzony do porządku obrad głosowaniem radnych (protokół nr XXXII/2026). Odnosząc się natomiast do zarzutów skarżącej, że rzeczywistym celem uchwały było "wygaszenie" funkcjonowania liceum sportowego w lokalizacji przy ul. Szujskiego 15 to Sąd zauważa, że już w uzasadnieniu projektu uchwały podejmowanej 27 listopada 2025 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Sportowych (sprawa o sygn.. III SA/Kr 559/26) wyraźnie stwierdzono: "(...) w ramach przekształcenia zachowana zostanie ciągłość nauki dla uczniów, którzy rozpoczęli edukację w XXI Liceum Ogólnokształcącym Sportowym w dotychczasowej siedzibie przy ul. Szujskiego 15. Będą oni kontynuować naukę w tym samym budynku do ukończenia cyklu kształcenia. Nabór do nowych klas pierwszych XXI Liceum Ogólnokształcącego Sportowego odbywać się będzie już w siedzibie Zespołu przy ul. Zbylitowskiej 7. Po zakończeniu nauki przez ostatni rocznik w budynku przy ul. Szujskiego 15, obiekt ten stanie się mieniem Gminy Miasta Tarnowa (podkreślenie Sądu)". Powyższej oznacza, zdaniem Sądu, że radni liczyli się z takim rozwojem wypadków, że ostatecznie całość edukacji sportowej (na poziomie podstawowymi i średnim) będzie prowadzona w budynkach przy ul. Zbylitowskiej 7. Wbrew jednak twierdzeniom skarżącej, na co zwracał uwagę już Sąd w postanowieniu z 18 czerwca 2026 r. odmawiającym wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały, baza szkoły podstawowej nie uniemożliwia kontynuacji czy też podejmowania nauki w tej placówce (szczegółowo wymienione zaplecze o charakterze sportowym). Co więcej, z wyjaśnień samej skarżącej udzielonych na rozprawie, wynikało, że rekrutacja do liceum była prowadzona, tyle że nie uzyskano minimalnej ilości chętnych. Skoro bowiem Komisja Rekrutacyjna zakwalifikowała z 17 chętnych tylko 12 osób, to zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 marca 2017 r. w sprawie oddziałów i szkół sportowych oraz oddziałów i szkół mistrzostwa sportowego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2138 z późn. zm.) nie zostały spełnione minimalne normy liczebności uczniów, aby utworzyć oddziały sportowe Zespołu Szkół. Zgodnie bowiem z § 2 ust. 2 ww. rozporządzenia w oddziale sportowym są prowadzone zajęcia sportowe obejmujące szkolenie sportowe w jednym lub kilku sportach, w co najmniej trzech kolejnych klasach szkoły danego typu, dla co najmniej 20 uczniów w oddziale w pierwszym roku szkolenia albo, za zgodą organu prowadzącego szkołę, dla co najmniej 14 uczniów w oddziale w pierwszym roku szkolenia. Skarżąca, jako członek Komisji Rekrutacyjnej, sama podkreśliła, że do pierwszego oddziału liceum zakwalifikowało się po testach sprawnościowych tylko 12 osób. Sąd nie dopatrzył się więc naruszeń prawa i w tym zakresie. Nie jest bowiem tak, że nie prowadzono rekrutacji do pierwszego oddziału nowopowstającej klasy licealnej, skoro sama skarżąca potwierdziła udział w tej komisji. Rzecz jednak w tym, że nie zgłosiła się wystarczająca ilość chętnych, którzy spełniliby kryteria naboru tj. zdali testy sprawnościowe. Z tych to powodów nie odniosły skutku również i te argumenty, które wskazywały na zamierzone działania dyrektora szkoły lub osób reprezentujących organ założycielski, a zmierzające do ograniczenia funkcjonowania liceum sportowego. Z tych to powodów Sąd uznał za niezasadne zarzuty naruszenia art. 6 k.p.a. oraz art. 2 i art. 7 Konstytucji RP. W oparciu o powyższe Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.