III SAB/Gl 294/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 listopada 2025 r. sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 9 maja 2025 r. B. K. (dalej: skarżąca) - złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta G. (dalej :organ) w sprawie zainicjowanej jej wnioskiem z 24 lutego 2025 r. o przyznanie jej dodatku mieszkaniowego na częściowe pokrycie wydatków na zajmowany przez nią lokal. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie uznając ją za bezzasadną. W treści uzasadnienia zwrócił uwagę na fakt wydania decyzji z 30 kwietnia 2025 r. nr [...] odmawiającej skarżącej przyznania dodatku mieszkaniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu . Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Natomiast w uchwale z 22 czerwca 2020 r., o sygn. akt II OPS 5/19 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, że skarga na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powołana uchwała jest tzw. uchwałą abstrakcyjną, podjętą w składzie 7 sędziów NSA i posiada ogólną moc wiążącą na podstawie art. 269 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu, jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby, albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Sąd orzekający w pełni podzielił pogląd zaprezentowany w w/w uchwale i nie przedstawił w tej sprawie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia w drodze kolejnej uchwały składowi siedmiu sędziów. Powyższe oznacza, że jest związany poglądem wyrażonym w uchwale. Powołany art. 269 § 1 p.p.s.a. nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale i przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd zauważył iż w przedmiotowej sprawie, organ decyzją z 30 kwietnia 2025 r. nr [...] odmówił skarżącej przyznania dodatku mieszkaniowego. Skarga na bezczynność wpłynęła do organu 9 maja 2025 r., tj. po wydaniu decyzji i po zarządzeniu doręczenia jej skarżącej, co nastąpiło 5 maja 2025 r. Tym samym w ocenie Sądu w świetle powołanych powyżej orzeczeń należało ww. skargę uznać za niedopuszczalną. Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi.