Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SO/Kr 27/25

III SO/Kr 27/25 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2025-11-27

Wynik

umorzono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
27 listopada 2025
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. J. o wymierzenie grzywny Staroście Nowosądeckiemu za nieprzekazanie skargi postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić M. J. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 października 2025 r. M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Nowosądeckiemu za nieprzekazanie skargi. W piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2025 r. wnioskodawca cofnął swój wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1, § 1a oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej w skrócie p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Sądu, w okolicznościach przedmiotowej sprawie, nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku, Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
21 października 2025
Symbol z opisem
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Starosta
Sędziowie
Maria Zawadzka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny