V SA/Wa 3324/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 157/18 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 23 stycznia 2015 r. nr GIF-P-L-0740/606-2/LB/14 w przedmiocie reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1) stwierdzić swą niewłaściwość, 2) przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

[...] sp. z o.o. w S. (dalej skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 marca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 157/18 w przedmiocie reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej. Jako podstawę uchylenia wyroku WSA z 20 marca 2018 r. skarżąca wskazała art. 270, art. 272 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 t.j. dalej: p.p.s.a.). Skarżąca podniosła, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał w dniu 19 czerwca 2025 r. wyrok w sprawie C-200/24, którym stwierdził, że przyjmując art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej ma mocy art. 8 ust. 1 dyrektywy 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informatycznego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego oraz ma mocy art. 49 i 56 TFUE. TSUE m.in. wskazał, że reklama aptek może być korzystna dla pacjentów z uwagi na jej walor informacyjny. W następstwie takiej reklamy pacjenci mogą zdecydować się na zakup swoich zwykłych produktów leczniczych w innej aptece niż apteka, której wcześniej byli klientami, przy czym nie prowadzi to do zwiększenia ilości produktów leczniczych zakupionych przez te osoby. Jak wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie wyrokiem z 20 marca 2018 r. o sygn. akt VI SA/Wa 157/18 oddalił przedmiotowa skargę. Natomiast wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 1714/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną oraz zasądził koszty postępowania kasacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Zgodnie z art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Treść wniesionej w niniejszej sprawie skargi o wznowienie wskazuje, że oparta została na orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 czerwca 2025 r. w sprawie C-200/24, czyli jest to podstawa z art. 272 § 2a p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanego orzeczenia. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia publikacji sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Z powyższego wynika zatem, że sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Naczelny Sąd Administracyjny, ponieważ skarga nie została oparta o przyczyny nieważności (art. 271 p.p.s.a.), zaś ostatnio w sprawie orzekał Naczelny Sąd Administracyjny. Jak wskazano, NSA wyrokiem z 5 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 1714/18, oddalił skargę kasacyjną oraz zasądził koszty postępowania kasacyjnego. W świetle powyższego wniesioną skargę należało przekazać według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.