I ZW 21/26

I ZW 21/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 sierpnia 2026 r. SSN Marek Siwek w sprawie X. Y. - sędziego Sądu Apelacyjnego w […] na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2026 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, po rozpoznaniu wniosku Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] w sprawie […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postanowił przekazać sprawę […] Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […]1. UZASADNIENIE Prezes Sądu Apelacyjnego w […] w dniu 18 listopada 2025 r. na podstawie art. 37 § 4 u.s.p. zwróciła SSA X. Y. uwagę w zakresie sprawności postępowania w sprawie […], w związku z czym sędzia ten złożył pisemne zastrzeżenia w dniu 26 listopada 2025 r., które zostały przedstawione Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […]. Jak wynika z treści pisma prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 31 lipca 2026 r., w sądzie tym orzeka siedmiu sędziów, I ZW 21/26 2 przy czym pięciu z nich zostało wyłączonych od rozpoznania sprawy, co skutkuje niemożnością utworzenia składu sądu celem rozpoznania sprawy w przedmiocie zastrzeżeń, tj. sprawy […]. Należy stwierdzić, że wniosek jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 43 k.p.k., mającego zastosowanie w niniejszej sprawie, jeżeli z powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym sądzie jest niemożliwe, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu. Taka sytuacja zaistniała w sprawie […], skoro obecnie, na skutek decyzji o wyłączeniu pięciu spośród siedmiu sędziów orzekających w Sądzie Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w […], nie można tej sprawy rozpoznać. W tym stanie rzeczy konieczne stało się przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi, wobec czego Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [r.g.]