III KK 323/22

III KK 323/22 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 września 2026 r. SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie E.G. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2026 r., wniosku obrońcy oskarżonego E.G. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.B. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 323/22, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt IX Ka 1445/20, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Busku- Zdroju z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt II K 135/19, został zaskarżony kasacją przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawa zarejestrowana została pod sygn. akt III KK 323/22 i przydzielona do referatu SSN A.D. Po wyznaczeniu składu orzekającego oraz terminu rozprawy kasacyjnej (k. 382 akt SN) Rzecznik Praw Obywatelskich, złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN A.B. od orzekania w przedmiotowej sprawie (k. 407-409 akt SN). Do rozpoznania wniosku wyznaczony został SSN P.K. W dniu 5 grudnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy E.G. o wyłączenie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., SSN P.K. od III KK 323/22 2 rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN A.B. od orzekania w przedmiotowej sprawie kasacyjnej. Obrońca wskazał m.in., że zawiadomiono go o wyznaczeniu SSN P.K. do rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN A.B., jednakże sędzia SN P.K. nie powinien orzekać w ww. sprawie, gdyż został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa, w składzie ukształtowanym ustawą o KRS z 2017 r., a zatem sprawa dotyczy go bezpośrednio. Nadto, w ocenie wnioskodawcy, „osoby reprezentujące oskarżyciela prywatnego - tj. członkowie zarządu spółki oraz jej wspólnicy, jak też pełnomocnik procesowy oskarżyciela prywatnego mogą zostać uznane za powiązane ze środowiskiem partii politycznej, która miała realny i bezpośredni wpływ na obsadzenie składu nowej Krajowej Rady Sądownictwa, rekomendującej do powołania przez Prezydenta osoby wyznaczone do rozpoznania sprawy skarżącego w postępowaniu pod sygn. akt III KK 323/22”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy E.G. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. nie mógł być, w aktualnym stanie niniejszej sprawy kasacyjnej, przedmiotem merytorycznego rozpoznania. Zauważyć należy, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego in abstracto. Instytucja wyłączenia sędziego, w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k., znajduje zastosowanie jedynie do konkretnego sędziego, który został wyznaczony do udziału w danej sprawie. Wobec przydzielenia niniejszej sprawy kasacyjnej o sygn. akt III KK 323/22 do referatu innego sędziego sprawozdawcy – SSN A.M. (vide zarządzenie k. 450 akt SN), niewątpliwie zdezaktualizowała się obecnie potrzeba rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.B.. Sędzia SN A.B., pomimo wcześniejszego wyznaczenia go do rozpoznania niniejszej sprawy, nie jest już bowiem członkiem składu, który miał orzekać na rozprawie kasacyjnej w sprawie o sygn. akt III KK 323/22. Zatem rozpoznanie wniosku o wyłączenie tego sędziego jest bezprzedmiotowe, skoro wniosek o wyłączenie dotyczyć może tylko sędziego przydzielonego do rozpoznania sprawy. Tym samym jako bezprzedmiotowy jawi się również niniejszy III KK 323/22 3 wniosek obrońcy o wyłączenie SSN P.K., wyznaczonego do rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN A.B. [WB] [a.ł]