SK 55/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 15 lipca 2021 r. Pozycja 34 POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2021 r. Sygn. akt SK 5 5 /20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław P iotrowicz – przewodniczący Krystyna Pawłowicz Justyn Piskorski Julia Przyłębska – sprawozdaw ca Bartłomi ej Soc hańs ki , po ro zpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2021 r., sk argi konst ytucyjnej A . B . o z badanie zgodności: art. 5 a p kt 6 ustawy z dnia 2 6 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób f izycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz . 176, z e z m. ) z art. 2 w związk u z art. 84 i art . 217, art. 84 i art. 217 w związku z art. 64 ust. 3 oraz art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 w związ ku z art. 84 Kon stytucji Rzeczypospoli tej Polskiej , p o s t a n a w i a: umorz yć po stępowanie. Or zec zeni e zapadło jednogłośnie . UZASA DNIENIE I 1. W skardze konstytucyjnej z 2 7 marca 2018 r. , wniesionej do Trybunału Konstytu- cyjnego 29 m arca 2018 r. (data nadania) , A . B . (d alej: skarżąca ) wystąpił a o stwier dze nie, że ar t. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowy m od osób f izycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz . 176, ze zm . ; dalej: u.p.d.o.f.) jest niezgodny z: „ a ) art. 2 w zw . z art. 84 i art . 217 Konstyt ucji RP po pr ze z wprowadzenie warun ków rozpo- znan ia przychodu z dzi ałalności gospodarczej niezgodnych z zas ad ą P aństwa P rawnego, poprawnej legislacji, pewności prawa oraz wprowadzenie obciążeń publicznych w sposób p onadto niejasny, nieprecyzyj ny i o graniczaj ący prawa poda t ników do nieopodatk owa nia przych odu z tytułu sprz e daży własnego majątku po upływie 5 lat od je go nabycia, b) z art. 84 i art. 217 w zw . z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP po przez wprowadzenie warunków rozpoznania przychodu z działalności gospo darczej niezgo d nych z zasadą szcze gól nej okre- śl oności regul acji d anino wy ch , OTK ZU A/202 1 SK 55/20 poz. 34 2 c) art. 2 w związku z art. 64 ust . 1 - 2 w zw . z art. 84 Konstytucji RP , ze względu na naruszen ie praw ekonomiczn ych podatnik ów przez wprow adzenie nadmiernie szerokiej definicji dzia łal- ności gospo d arczej rozszerzając ej zak res opo datkowania z tego źródła przychodu na przycho- dy z innych źróde ł w tym ze sprzedaży posiadanego na własno ść majątku ” ( p et itum skargi konstytucyjnej) . 1. 1. Skarga kons tytucyjna została wniesiona w związku z nas tępującą spra w ą : S karżąca otrzy m ał a od męża w 2000 r. połowę na bytych przez nieg o grun tów rolny c h , kt óre nast ęp nie w latach 2001 - 2007 małżonko wie częściowo sp rzedali . Małżonkowie mieli wyłą czoną ma łżeńską ws pólnoś ć m ajątkową , nie pr owadzili rolnego gospoda rstwa rodzin n e- go , toteż nie speł nia li wa ru nkó w uznania ic h z a roln ików indyw id ualn ych . O r gan kontroli skarbow e j ust alił , że mąż skarżącej zak upił grunt y o łącznej powierzchni 81,559 ha za cenę 2 715 000 zł . W 200 8 r . skarżą c a wraz z mężem sprzedali część p o siadanyc h d zia ł e k , uzysku- jąc z tego tytuł u łączny przychód w kw ocie 1 466 790 zł (tj. po 733 395 zł na k ażde z mał- żonków). Dy rektor Urzędu Kon troli S karbowej w S . (dalej: Dyrektor Urzędu) wszczął w 2014 r . wobec skarżącej postępowanie kontrolne w zakr esie r z etelności deklarowany ch przez n ią podstaw opoda tk owania oraz prawidłowości obliczeni a podatku doch odowego od osób fizycznych za 200 8 r. W d ecyzj i z 23 lutego 201 5 r . (nr [ … ] ) Dyrektor I zby Skarbowej w Szczecinie (dalej: Dyrektor Izby) ut r zymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu z 29 paździ ern ika 201 4 r. ( nr [ … ] ) , określającą wysokość zobowiąza nia podat kowego skarżącej z tytu łu podatku do- chodowego od osób fizycznyc h za 200 8 r . w wysokoś ci 279 324 zł. Organy kontroli skarbo- wej uznały, że dokonane p rzez skarżącą czyn no ści , tj. m.in. podział posiadane j nier uchomości na szereg mniejszych d ziałek, stworzenie strony intern etowej z informacją o ofercie sp rzeda- ży nieruchomo ści, a następnie s przedaż działek , były pod ejmowane w ramach pozarolniczej działalno ści gosp odarczej s to sow nie do art. 5a pkt 6 u.p.d.o. f . Or gany ocenił y , że całokształt działań podjętych prze z skarżącą i je j mę ż a ś w iad czy o zorganizowanym , zarobkowym, pro- fesjonalnym i ci ągły m char akterze, w związk u z czym s pełnia wszystk ie prze słanki uznania tych dzia ł a ń ja ko typowych dla d z iałalności go spodarcz ej . W z wi ązku z tym przychód uzy- skany z tytułu sprzedaży nieruchomości na leżało zakwalifikować do źródła, o który m mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. (p ozarol nicz a działalność gosp odarcza). Skarżąca wniosła sk arg ę na decyzję Dyrektora Izby do Wo jewódzk iego S ądu Ad mini- stracyjnego w S . (dalej: WSA), który w wyrok u z 7 października 2015 r. (sygn. akt [ … ] ) ją oddalił . W uzasadnieniu wyroku WSA , odw ołując się do defi nicji dzia łalności gospodarc z ej oraz doty chczasowego orzecznictwa sądów admini s trac yjnych , a także ocenia jąc charakter prowadzonej w 20 0 7 r. przez skar żącą działalności , uznał, że s p e łnił a on a przesłanki uznania jej za osobę prowa d zącą dz iałalno ść gospo darczą. Or zeczenie to został o ut rzymane w mocy na podstawie wyrok u Nacz elnego Sądu Adm inistracy jnego z 2 lutego 201 8 r. (sygn. akt [ … ] ). 1.2. W skardze konstytucyjn ej s karżąca wsk azała, że z go dnie z dokonaną przez N a- czelny S ąd A d mi nistracyjny w ykładni ą a rt . 5a pkt 6 u.p.d . o.f . , „sprzedając działki gruntu wcześniej zaku pioneg o jak o całość na kredyt w celu uzyskan ia zarobku, w sposób powtarzal- ny, przy minimaln ym poziomie zorganizowan ia (włas ne ogłoszenia internetowe o sprzeda ży), (. ..) pro wadziła [ona] dzia łalność gospodarcz ą , c o uniemożliwia potraktowanie [jej] przycho- du jako przyc hodu ze źródła odpłatnego zbycia nieruchomości (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a), a tym samy[m] z wyłączenia z przyc hodu po upływie 5 lat od dat y nabyc ia nier uchomości” (uza sad nienie sk argi konstytucyj n ej, s . 5) . Zdaniem skarżącej , powyższa norma jest niezgodn a z powołanymi wzorcami konst y- t ucyjny mi, ponieważ nieznany jest jej zakres, zaś sama definicja działalno ści gospodarczej jest niejasna. Sformułowan ie zak westionowanego p rzepisu na rusza zasadę prawi d łow ej legi- OTK ZU A/202 1 SK 55/20 poz. 34 3 slacji, obowiązują cą w demokratycznym państwie p rawnym. Uważa też, że art. 5a pk t 6 u.p.d.o.f. definiuje j ednocześnie i w ten sam sposób działalność gos podarczą i p ozarolniczą działalność gospoda rcz ą , co oznacza, że podatni k s pełniający te kryt e ria nie jest w stanie roz- str zygnąć, czy dotyczyć go będą pr zepisy o działalności gos podarc zej , czy o działalności po- zarolniczej. C o więcej, warunki te mogą spełnia ć podmioty osiągające także przychody z in- n yc h źr ódeł niż działa lność g osp odarcza, gdyż prze p is ten nie zawiera kryteriów pozwalają- cych na odróżnienie p rzychodów z tego źródła i pozo stałych przychodów wymienionych w art. 1 0 u.p.d.o.f. W konsekwencji podatn ik, na pods tawie analizy tego przepisu, ni e j est w stanie odpowi edzieć na pytanie, czy jego d zia łania generują przychody ze źródła „działal- ność gospodar cza”, czy też z innych źr ódeł, np. sprzedaży składników majątku prywatn ego, najmu czy działalności wykon ywanej osobi ście. A więc , według sk arżą cej , art . 5a pk t 6 u.p .d. o.f. ni e odpowiada kryter i om, jakie po winny spełniać normy prawa daninowego, w ywo- dzonym z art. 2, art . 84 i art . 217 K onstyt ucji . Sk arżąca zarzuca kwestionowanej regula cji t akże naruszenie pra wa do równ ej ochrony własności. Jej zd aniem , nor ma wynikając a z art . 5 a pkt 6 u.p.d.o.f. pow oduje , ż e podatnic y tacy jak ona nie korzystają z takiej sam ej ochrony prawnej jak podatnic y , którym nie zakwe- stionowa no nieopodatkowania zbycia nieruchomości po up ływie 5 lat od ich sprzedaży. Tacy sam i pod atnic y, dokonują c y takich s am y ch czynności, p o dle gają więc różnej oc hronie pra w- nej. 2. Zarządzeniem s ędziego Trybunału K o nstytucyjnego z 28 si erpnia 2018 r. skarż ąca została wezwana d o u sunięcia b raków formal nych s kargi konstytucyjnej przez przed łoż e n ie w ydan ych w jej sp rawie rozs t rzygnięć orga n ów kontrol i s karbowej oraz wojewódz kiego sądu administracyjnego , pot wierdzających wycz erpanie d rogi prawnej w sprawie. W piśm ie z 7 wrześ nia 2018 r. (data nadania) pełnomoc ni k sk arżącej odp owiedział na powyżs ze wez w ani e. 3 . W pi śmie z 10 czerwca 2019 r. pe łnomocn ik skarżącej poinformow ał Trybunał Konstyt ucy jny o śmierci s karżącej oraz o to cząc ym się postęp owaniu spadkowym . N a podstawi e postan ow ienia Tr ybunału Ko nstytucy jne go z 11 gru dnia 2019 r. , syg n. Ts 5 3 /18 , po st ępowanie w s p rawie zost ało zawieszo n e zgo dnie z art. 174 § 1 pkt 1 u stawy z dnia 17 li st o pa da 1964 r. – Ko d eks postęp owan ia cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) w związku z art. 36 ustawy z dnia 30 lis topada 2016 r. o organizacji i tryb ie postę po wa- nia prze d Trybunał em Konstytucy jnym ( D z. U. z 2019 r. poz. 23 93 ). W pi ś mie z 5 l utego 2 0 20 r. pełnomocnik skarżącej , działając w imi eniu A . A . K . – sp adkobiercz yni skarż ącej – pr zedło żył postan owienie S ądu Rejonowego w K . z 18 gr udn ia 20 19 r. o stwierdzeniu naby cia s pad ku po skarż ące j opatrzone k lauzulą pra wom ocności w celu pod jęcia zawie szone go postępowan ia. D o p isma doł ączone zostało pełnomocni ct wo A. K . do rep rezen t owan ia jej przed Tr ybunałem K onstytu c yjnym w s prawie o sy gn. T s 5 3 /18. N a podstawie postanow ienia z 8 maja 202 0 r. Tr yb unał Konstytucyjny podjął zaw ie- sz one post ępowani e w spra w i e o sygn. Ts 5 3 /18 . 4. W postanowien iu z 8 maja 2020 r., syg n. Ts 5 3 /18 (OTK Z U B/2020, poz. 22 6 ) , Try bunał nad ał skar dze k ons tyt u cyj nej dalszy bieg. 5 . W pi ś mie z 8 cze rwca 2020 r. Rzecznik Pr aw Obywatelskic h po inform ował, że ni e zgłasza udz iału w postępow an iu. 6 . W piśmie z 8 paźdz i e rnika 2020 r. repre zentujący Sejm Marszałek wn i ósł o stwier- dzeni e, ż e art . 5a pkt 6 u.p.d .o. f. j est zgodny z art. 2 w związku z art . 84 i art . 217 Konstytucji OTK ZU A/202 1 SK 55/20 poz. 34 4 oraz o umorzenie postępowan ia w pozosta łym zakresie ze względu na ni edopusz czalność wy- dan ia wyroku. 7 . W piśm ie z 29 stycznia 202 1 r. Proku ra t or Ge neralny wniósł o stwierd zenie, że art . 5 a pk t 6 u. p.d.o.f. jes t zgodn y z art . 64 ust. 1 w związku z art . 2 , art . 84 i art . 217 Konsty- tucji oraz o u morzenie postęp owania w p ozo stałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku . II T rybu na ł K onst ytucyj ny zważ ył, co następuje : 1 . P rzed miot i wzorce kontroli . 1.1. Przedmiotem sk a rgi konstytucyjnej jest art . 5 a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipc a 1991 r. o podatku dochod ow ym od os ób fizyc znych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz . 176, ze z m. ; obecnie: Dz . U. z 2 020 r. poz. 1426, ze zm . ; d alej: u. p. d. o.f. ) . Za kwestion owany przepis ma następ ujące brzmienie: „ Ilekroć w ustawie jest mowa o: ( … ) 6) działal ności go spodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to dzia- łalność zarobkową: a ) w ytwó rcz ą, budowlaną , handlową, u słu gow ą, b) pol egającą na poszuki waniu, rozpoz nawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzysty waniu rz eczy oraz wartości niematerialnych i prawnych – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezu lt at, w sp osób zorgani zowany i ciąg ły, z której uz yskane przychody n ie są z alicz a ne do innych przychodów ze źródeł wy- mienionych w art. 10 ust. 1 pk t 1, 2 i 4 - 9; ( … ) ” . Z kolei art . 10 ust. 1 u.p.d.o.f., do którego odwołuje się kwe stionowany przepis, sta- no wi : „ Źr ód ł ami p rzychodów są: 1) sto sun ek służbowy, stosunek pracy, w tym sp ółdzie lczy s tosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyj nej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta; 2) działalnoś ć w ykon ywa na os obiście; 3) pozaroln icz a działalnoś ć gospodar cza; 4) działy specja lne produkcji rolnej; 5) (uchylony); 6) najem, podnajem, dzierżawa , poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjaln ych pro duk cji r olnej oraz gospodar- s twa rolnego lub jego składników n a cele nierol nicze albo na prowadzenie działów spe cjal- nych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospo- darczą; 7) kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odp łatne zbycie praw majątko wyc h innych niż wymienione w pkt 8 lit. a - c; 8 ) odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem us t. 2: a) nieruchomości lub ic h części oraz udziału w nieruchomości, b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użyt kow ego ora z pra wa do domu jednorodz inn ego w spółdz ielni mieszkaniowe j, c) p rawa w ieczystego użytkowania gruntów, d) in nych rzeczy , OTK ZU A/202 1 SK 55/20 poz. 34 5 – jeżeli odpłat n e zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało doko- nane w przypadku odpłatnego zbycia n ieruc hom ości i praw majątkowych o kre ślonych w li t. a - c – przed upł ywem p i ęciu l at, li cząc od końca roku kalendarzowe go, w którym nastą- piło nabyc i e lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nab yc ie; w pr zypad ku zamiany okresy te od noszą się do każdej z osób dok onując e j zam i any; 8a) działalność prowadzona przez zagraniczną jednostkę kontr o lowaną; 8b) niezrealizowane zyski, o których mowa w art. 30da; 9) inne źródła ( … ) ” . 1.2. J ako wzorce kon troli został y w skardze wskazane art . 2 w związku z art . 84 i art . 217 Kons tyt ucj i , z kt ó rych wy nikają zasad y poprawnej legis lacji i szczególn ej okre ślo- ności pr ze pisów prawa poda tk o wego , a ta kże art . 64 Kons tytucji , statuujący z asad ę ochrony prawa własnośc i . 2 . Analiz a for ma lnopraw na . 2.1. Trybunał Konstytucyjny z urzędu usta lił , ż e bę dąca sk arżącą w ninie j sze j sprawi e A . B . ( da lej : sk arżąca) z łożyła do Trybu nału Konstyt ucyjnego , op rócz ro zpatr ywane j , jeszcze dwie skargi konstytuc yjne ( sygn. S K 54/20 i S K 56/2 0 ) , dotycząc e zgo dno ści art. 5 a p kt 6 u.p.d.o.f. z art. 2 w zw iązk u z ar t. 84 i art . 217, art. 84 i art. 217 w związku z art. 64 ust. 3 or az art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 w związ ku z art. 84 Kon stytucji . W szystkie s kargi zostały sporządzone p rz ez te go sa mego pełno m ocn ika proces ow ego i m ają t ożsamą treść. W po stanowieni u z 25 lutego 202 1 r. (OTK ZU A/2021, poz. 10) Try bunał Konstytu- cy jny umorzył postępowani e w s prawie skarg i konstytucyjnej o sy gn. SK 54/2 0 ze względu na ni e dopuszczalnoś ć wydani a wyroku ( art . 59 u st. 1 pkt 2 us tawy z dnia 30 listopada 20 16 r. o organizacj i i trybie postępowania przed Trybunałem Ko nstytuc y jnym , Dz. U. z 2019 r. po z. 23 93; dal ej: uot pTK) . Zgodni e z utrw alon y m o rzecznictwem T r y bunału Ko ns tyt uc yjn ego w sytu ac jach , gd y zask arż ony przepis był już wcześniej przedmiotem r ozstrzygni ęc ia Tr ybu nału o raz gdy postę- powanie zostało zainicjowane przez ten sam podmiot, z achodzi niedopu szczalnoś ć wydania orzeczenia ze względ u na zasadę res i udica ta ( zob. np . pos t anowienie z 18 lipc a 2011 r., sy gn. SK 5/11, OTK ZU nr 6/A/2011, poz. 66 ) . W ocen ie Tr ybunału , s y tuacja taka , pom imo to żsamo ści przedmiot owe j i podmiotowe j spraw o sygn. SK 54/20 i SK 55 /20 , nie za chodzi jednak w ninie j szej sprawie. D la zais tnieni a przesł anki powagi rzecz y o sądzo nej (j ak i ujem- n ej przesłanki procesowej ne bis in idem , aktua li zującej s ię w sytuacji wyłącznie tożsamości przedmiot owej ) konieczne jest b o wiem uprzednie wydanie przez Trybunał Konstytucy jny roz strzygnięcia o charakterze m erytoryc zn ym (wyroku). Posta nowienie o um orzeniu postę- p owania, a taki e zap adło w s prawie o sygn . SK 54/20, a z któr ą jest toż sama obecnie rozpa- trywa na s p raw a o sygn. SK 55/ 20 , nie prowadzi do pow sta n ia powagi rze czy osądzonej . J ak wy jaśnił S ąd Najwyższy w wyroku z 10 sierpnia 2017 r. , sygn . akt II CSK 683/1 6 (L e x nr 2349407) , „ [ p ] owaga r zeczy osądzo nej ( res iu dicata ) polega na niedopuszczalności po- nownego rozpoznania i rozst rzygnięcia sprawy, która została już prawomocnie osądzon a. Instytucja t a odnosi się tylko do tych orzeczeń, któr e « osądzają » sprawę, a więc merytorycz- nych orzeczeń roz strzygającyc h sporny mi ędzy stronami występującymi w określonych ro- lach procesowych stosu nek prawny w oparciu o określoną podstawę faktyczną i pr awną ” . Trybunał Konstytucyjn y w obec nym składzie stoi na stanowisku , że zakaz pono wnego or ze- kania w s prawie prawomocnie osą d zonej ( ne bis in idem , res iudicata ) może być po wiąza ny jedynie z orzeczenia mi rozstrzygającymi sprawę co do istoty (po r. postanow ie nie z 12 grud- n i a 2005 r., sy gn. S K 4 /03 , OTK ZU n r 11/A/ 2005, poz. 143 , w którym Trybunał zaj ął od- OTK ZU A/202 1 SK 55/20 poz. 34 6 mien ne stanowisko i u znał postanowie nie za podstawę umorzenia postęp ow ania w op arc iu o zasadę ne bis i n idem ). 2.2. Maj ąc na uwadze poczynion e wyżej u stalen ia, Trybu na ł Ko nst ytucyj ny w obec- nym składzie zanalizowa ł rozpoz nawan ą sk argę konstytucyjną z punktu widzenia wymagań forma lnych , okreś lon ych w art. 53 uotpTK. Na każ dym etapie postępowania istnieje bo wiem konieczność badania, czy nie zachodzi któraś z ujemn ych przesłanek procesowych, skutkują- ca obligatoryjny m u m orzeniem postępowania (zob. n p. post anowienie z 20 lutego 2019 r. , sygn. SK 3 0/17, OTK ZU A/2019, poz. 8) , zaś skład orzekający merytoryc znie n ie jes t zwią- z any postanowieniem o nadaniu skardze konstyt ucyjnej dalszeg o biegu wydan ym na etapie kontroli wstęp n ej . 2.3. Przedmi otem kon troli w rozpatr ywanej sprawie był prze pi s będący tzw . definicją legalną , okre ślaj ącą sp osób rozumieni a poszczegó lnych występują cych w us tawie p oję ć. W świet le orzeczn ictwa Tr ybu n ału przepis y pr a wa for m u ł ujące definicje leg alne , w zakresie, w j akim ustanawiaj ą normę naka zującą przyjmow anie okre śl o neg o rozu mi enia pojęcia , m o gą pod legać k on troli Trybunału, także w post ępowan iu zainicj owanym skargą kon stytucyjną (por. wyrok z 9 cz erw ca 2015 r., sygn. SK 47 /1 3, OTK ZU n r 6 /A /2015, poz. 81) . 2. 4 . S karżąca sformułowała w skardze zarzut naruszenia zasa d poprawnej legis lacji i okreś lonośc i przepisów p rawa podatkowe go . N ar u sz enie tych zasad , w jej ocenie, jest kon- s ekwencją niej a sn ej i niedookre ślon ej definic j i dz iałalności go spodarczej zawa rtej w kw estio- n owanym przepisie. Zgod n ie z orzecznictwem Trybu na łu , k ryterium pozwalają cym stwierdzić, czy dany przepi s jest niejasny , jest p ow odowanie t rudności w je go interpretacji i stosowaniu, a podsta- wo w ym wy z nacznikiem j est tu zróżnicowanie indywid u alnych r ozstrzygnięć, opartych na tym samym przepisie. Nie wystar cz y tylko i w yłącznie abs trakcyjne stwierdzenie niejas ności tekstu prawa, wynik aj ące z posłużenia się przez ustawodawcę wyrażenie m czy zw r otem n ie- doo kreślonym . Z a rzut nieokreśloności przepis u można b owiem postawić tylko wtedy, kiedy stosując podst awowe met ody wykładni, nie można stwierdzić, jakie jest jego zn aczenie . Jeżeli poszczegó lne metody wykładni, stosowane w trakc ie orz ekania, daj ą możliwo ś ć jed n oznacz- nej in terpretacji danego prz episu, to nie m a podstaw do formułowania wątpli wości konstytu- cyjnych. Do piero taki po ziom niejasności przepisów prawnych , któr y nawet przy wykorzy- stani u wszystkich przyjętych metod wykładni uniem ożliwia ich interpre t ację, może stanowi ć samoistną przesłankę niezgo dności z Kons tytucją tej regulacji (zob. postanow ienie o sygn. SK 54/20 i powo łane tam orzecznictwo ) . J ednocześnie Trybunał przypomniał , że war u nek formaln y skargi ko nstyt ucyjnej „ uza- sadnieni [ a ] zarzutu ni ezgodności kwes tionowanego p rzepisu ustawy lub inne go ak tu norma- t ywnego, ze wskazaną kon stytucyjną wolnością lub pr awem skarżąceg o, z po wołanie m argu- mentów lub dowodów na jego poparcie ” , okreś lo n y w art . 53 ust. 1 pkt 3 uotpT K , nie może być tr aktowan y powi erzchownie i in strume nt alnie . P onad wszelką wątpliw ość n ie czyni za- dość rozważanej powinności samo przedstawienie p rzepisu st anow iącego przedmiot kontroli i przepisu będącego wzorcem tej kontroli (nawet wraz z podaniem sposobu rozumienia obu wymienionych p rzepisów), bez przedstawieni a chociażby jednego arg ument u wskazującego na niezgodność tych regulacji prawnych . W ówc zas należy uzn ać, ż e zarzut w ogóle nie został uzasadniony. Nie realizują tego w ymaga nia również uw agi nazbyt ogólne, niejasne czy też czynio ne jedynie na m arginesie inn ych rozważań . W takich wypad kach uzasadn ienie – jako formalnie wadliwe – n al eży za kwali fikowa ć jak o p ozorn e, równ o znaczne z brakiem uzasad- n ienia (zob. wyrok z 6 m arca 2019 r., sygn. K 18/17, OTK Z U A/2019, poz. 10 i powołane tam orzecz nictwo ). OTK ZU A/202 1 SK 55/20 poz. 34 7 2.5. Mają c n a względzie powyż sze, pop rawne uzasadnienie zarzut u niedookreślonoś ci przepisów musi zatem prowadzić do wykazania, że w podobnych stan ach faktycznych zapa- dł y r óżne ro zstrzygn ięcia sądów administracy jnych , a r ozb ieżności orzec znictwa są kons e- k wencj ą trud ności w jednolitej interp ret acji i s tosowaniu kwestionow anego przepisu. Analiz a rozpat rywanej skarg i ko nstytucyjn ej w tym zakresie prowadzi do wniosku, że s karż ąca nie p owołała żadnego orzecz nictw a są dó w administracyj n yc h , poza wyrokiem wy- dan ym w jej spra wie, na podstawie którego mo żliwe by łoby z badanie zasadności zarzutu nie- określoności de finicji „ dzia łaln ości go spodarczej ” . Argum entacja zapre zento wana w s kardz e sprowa dz a się do f ormułowani a ogólnych stwierdze ń , p ow o ływania p rz y kład ów niemają cych żadnego związk u z e st anem fak ty czn ym i prawnym sprawy, w zwi ązku z k t ó rą zo stał a wnie- siona skar ga k onstytucyjna , oraz odsy łania do „ niejedn olitej linii orzeczniczej ” bez po woł y- wa nia ja kichkolwiek or zeczeń . Z naczna c z ę ść uzasadnie nia skargi zost ała poświ ęcon a cyt atom z orzecznictw a Try bunał u dotyczącego zasad poprawnej legis lacji i ok reśloności przep isów p raw a pod atk oweg o , a także cytatom obszer ny ch fr agmentów wyroków Tr ybunału dot yczą cych ró żnych przepisów pr awa podatkowego, nie m ając ych związku z kwest ionow a- nym w sk a rdze przepisem. 2 .6. Oc ena formalna rozpoznanej skargi konstytucyjnej , dokonana prze z Tr yb una ł Konsty tucyjny w obecnym skład zie , jest zbieżna z oceną dokona ną przez Tr ybu nał w toż sa- mej podmi otowo i przedm iotowo s praw ie o sygn. SK 5 4/20 . P rzyczy ną u morzeni a p ostęp o- wania w tam tej spraw ie był o również uchybie nie wymo g owi formal ne mu , określo n e mu w art . 53 ust . 1 pkt 3 uotpT K . 3. Podsumow ując, badan a sk arga konstyt ucyjna ni e sp ełnia wa runku fo rmalnego , o kt óry m mowa w ar t. 53 u st. 1 pk t 3 uotpTK , w z wiązku z czym wydanie wyro k u w nin iej- sze j spr awie było niedopuszczalne . P ostęp owanie zostało u morz o n e na podstaw ie art. 59 ust. 1 p kt 2 uotpTK.