Ts 12/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 8 lutego 2021 r. Pozycja 6 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2020 r. Sygn. akt Ts 12/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński ‒ przewodniczący Rafał Wojciechowski ‒ sprawozdawca Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytu- cyjnego z 23 czerwca 2020 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej S p. z o.o., p o s t a n a w i a: pozostawić zażalenie bez rozpoznania . Orzeczenie zapadło jednogłośnie. UZASADNIENI E 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 stycznia 20 20 r. (data nadania), S p. z o.o. (dalej: skarżąca) , reprezentowana przez radcę prawnego ustanowionego z wyboru, zarzuciła niezgodność: a) art. 118 § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związ- ku z art. 79 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1, art. 79, art. 79 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji , b) art. 394 § k.p.c. w zakresie, w jakim „nie obejmuje czynności określonych w Art. 118 § 6 KPC ” z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 79 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1, art. 79, art. 79 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1, art. 79 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. 2. Postanowieniem z 23 czerwca 20 20 r. , doręczonym skarżące j 29 czerwca 2020 r., Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, stwierdza- jąc , że zaskarżone przepisy nie były podstawą wydania wskazanego przez skarżąc ą ostatecz- nego rozstrzygnięcia, jak też nie udokumentowa no daty jego doręczeni a . OTK ZU B/202 1 Ts 12/20 poz. 6 2 3. W zażaleniu z 7 lipca 2020 r. (data nadania) na powyższe postanowienie skarżąca przedstawiła argumenty, które – jej zdaniem – świadczą o wadliwości zakwestionowanego postanowienia. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 5 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu , w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego postanowienia. Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Bada w szczególności, czy w wydanym postanowieniu prawidłowo stwierdzono istnienie przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu. 2. Trybunał stwierdza, że zażalenie zostało wniesione po upływie 7 dniowego terminu, o którym stanowi art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK. Postanowienie o odm owie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu zostało do- ręczone skarżącej 29 czerwca 2020 r., (poniedziałek) , t ym samym termin do wniesienia zaża- lenia upły nął 6 lipca 2020 r. (poniedziałek). Z ażalenie zostało natomiast nadane w polskiej placówce operatora wyznaczonego (Poczta Polska) 7 lipca 2020 r. Oznacza to, że zażalenie zostało wniesione ósmego (8) dnia od doręczenia skarżącej zakwestionowanego postanowie- nia. Powyższa okoliczność uzasadnia pozostawienie wniesionego zażalenia bez roz pozna- nia.