Ts 124/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 4 września 2023 r. Pozycja 228 POSTANOWIENIE z dnia 5 kwietnia 2023 r. Sygn. akt Ts 124/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej W.B. w sprawie zgodności art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 li pca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) w zakresie, w jakim „narusza konstytucyjną zasadę źródeł prawa, a w szcze gólności ich hierarchii w zakresie odpowiedzialności dyscyplinarnej radców prawnych, bo zasady etyki radców prawnych są jedynie uchwałą samo - rządu radcowskiego (uchwalone bez delegacji ustawowej, czyli inaczej niż roz - porzą dzenia, więc są uchwałą o tzw. c harakterze samoistnym), a dają możliwość bardzo dotkliwego karania radców prawnych jakby były normami rangi ustawowej – w szczególności w zakresie kar określonych w art. 65 ust. 1 pkt 3, 4 i 5”, z art. 87 ust. 1, art. 92 i art. 93 oraz z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi konsty - tucyjne j; odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 7 czerwca 202 2 r. (data nadania) radca prawny W.B. (dalej: skarżąc y ) w imieniu własnym wystąpił z żą - daniem przytoczon ym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującego stanu faktycznego. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w P. orzecze- niem z 26 sierpnia 20 20 r. (sygn. akt […] ) uznał skarżącego za winnego popełnienia zarzuca- n ego mu przewinie nia dyscyplinarn ego i w ymierzył mu karę zawieszenia prawa do wykony- wania zawodu radcy prawnego na okres dwóch lat i zakaz wykonywania patronatu na pięć lat. Obciążył go kosztami postępowania dyscyplinarnego. Po rozpoznaniu odwołania skarżącego Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych w W. orzeczeniem z 15 kwietnia 20 21 r. (sygn. akt […] ) zmienił powyż- OTK ZU B/2023 Ts 124/22 poz. 228 2 sze orzeczenie w zakresie zawartego w nim orzeczenia o kosztach postępowania pierwszoin- stancyjnego , u trzymał w mocy orzeczenie w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowa- nia odwoławczego . Na powyższe orzeczenie skarżący wniósł kasację, którą Sąd Najwyższy oddalił posta- nowieniem z 16 listopada 2021 r. (sygn. akt […] ; dalej: postanowienie Sądu Najwyższego ) jako oczywiście bezzasadną. W złożonej skardze skarżący wskazał , że w postanowieniu Sądu Najwyższego zdecy- dowano ostatecznie o zawieszeniu prawa do wykonywania prze z niego zawodu radcy praw- nego w związku z popełnieniem czynów uznanych za przewinienia dyscyplinarne na podsta- wie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, który jest tylko uchwałą samorządu radców prawnych, wydaną bez delegacji ustawowej. Z rozstrzygnięciem tym łączy naruszenie konstytucyjnej zasady źródeł prawa i ich hierarchii (art. 87, art. 92 i art. 93 Konstytucji), prawa do równego traktowania (art. 32 Konstytucji) oraz do ogranicz on ej ingerencji w prawa i wolności konsty- tucyjne tylko w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym (art. 31 ust. 3 Konstytucji) w związku z zasadą państwa prawa (art. 2 Konstytucji) i wywodzoną z niej zasadą za ufania do org anów państwa prawa i zasadą przyzwoitej legislacji oraz zasadą praworządności (art. 7 Konstytucji). Skarżący zawarł w skardze konstytucyjnej wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując, że nie został on zachowany z powodu ciężkich chorób skarżącego . Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 5 lipca 2022 r. ( doręczonym 11 li pca 202 2 r. ) skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi konstytu- cyjnej przez: 1) wykazanie posiadania uprawnienia do sporządzenia i wniesienia skargi kon- stytucyjnej oraz występowania w imieniu własnym w postępowaniu przed Trybunałem Kon- stytucyjnym, ewentualnie przedstawienie uchwał o zawieszeniu bądź pozbawieniu prawa wy- konywania zawodu, o których skarżący wspomi nał w skardze (wraz z czterema kopiami); 2) udokumentowanie daty doręczenia orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne (doręczenie np. poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty , w której dorę- czone zostało to orzeczenie , wraz z monitoringiem przesyłki Poczty Polskiej lub poświadczo- nej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki) wraz z czterema kopiami ; 3) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z orygina- łem: a) orzeczenia Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców Praw- nych w P. z 26 sierpnia 2020 r. (sygn. akt […] ) wraz z czterema kopiami, b) orzeczenia Wyż- szego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z 15 kwietnia 2021 r. wraz z uz asadnieniem (sygn. akt […] ), c) postanowienia Sądu Najwyższego z 16 lis topada 2021 r. (sygn. akt […] ); 4) doręczenie dwóch kopii: a) zwolnienia ZUS ZLA nr [ … ] , b) karty informacyjnej leczenia szpitalnego ; 5) doręczenie jednego odpisu skargi konstytucyjnej z za- łącznikami. W piśmie z 19 września 202 2 r. (data nadania) skarżący odpowiedział na powyższe wezwani e , wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej z uwagi na jego stan zdrowia. Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje : 1. Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia przesłanek wy- nikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji , a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK). Weryfikacja ich spełnienia następuje na etapie wstęp- nego rozpoznania na posiedzeniu niejawny m (art. 61 ust. 1 u.o.t.p. TK). OTK ZU B/2023 Ts 124/22 poz. 228 3 2. W odpowiedzi na zarządzenie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 5 lipca 2022 r., wzywające skarżącego do wykazania posiadania uprawnienia do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz występowania w imieniu własnym w postępowaniu przed Trybu- nałem, skarżący złożył do akt poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pisma Sekreta- rza Okręgowej Izby R adców Prawnych w P. , datowanego na 16 maja 2022 r., z którego wyni- ka, że skarżący został skreślony z listy radców prawnych prowadzonej przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. zarządzeniem Dziekana tej Izby z 29 kwietnia 2022 r. Z ustaleń Trybunału Konstytucyjnego poczynionych w drodze czynności urzędowych wynika, że od tego czasu skarżący nie jest wpisany na listę radców prawnych w żadnej z izb radcowskich w Polsce. Zważywszy na fakt, że skarżący nie był radcą prawnym wykonującym zawód w chwi- li złożenia analizowanej skargi oraz nie jest nim obecnie, Trybunał stwierdza, że nie przysłu- guje mu uprawnienie do sporządzenia we własnym imieniu skargi konstytucyjnej. Okolicz- ność ta stanowi – zgodnie z art. 44 ust. 1 w związku z art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK – samo- dzielną podstawę do odmowy nadania skardze dalszego biegu. Biorąc powyższe pod uwagę, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej okazał się bezprzedmiotowy, dlatego należało go odrzucić. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.