Ts 127/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 22 czerwca 2020 r. Pozycja 196 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 20 20 r. Sygn. akt Ts 127 /19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu , na posiedzeniu niejawnym , skargi konstytucy jnej M .R. w s prawie zgodności : art. 103 ust. 2 ustaw y z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290, ze zm.) z art. 64 w związku z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dal szego biegu. U Z A S A D N I E N I E W skardze konstytu cyjnej wniesionej do Trybu nału Konstytucyjnego 19 sierpnia 2019 r. (data nadania) , M.R. (dalej: skar żąca ) , wystąpił a z żądaniem przytoczonym na tle na stępującego stanu faktycznego: Powiato wy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W . decyzją z 9 września 2016 r. , powołując się na art. 40 ustawy z dnia 27 października 1974 r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, po z. 229, ze zm.; dalej: ustawa z 1974 r.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 li pca 1994 r. – Prawo budow lane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290, ze zm. ; d alej: ustawa z 1994 r. ) , nałożył na skarżącą obowiązek wykonania określonych w tej decyzji robót budowlanych w terminie 12 miesięcy od dni a, w którym decyzja stanie się ostateczn a. Decyzją z 28 grudnia 2016 r. (nr [ … ] ) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowla nego w W . , zgodnie z oczekiwaniem strony, uchylił decyzję z 9 września 2016 r. i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ dr ugiej instancji stwierdził, że jedynie w przypadku wybudowania obiektu budowlanego w warunkach samowoli budowlanej, o której mowa w art. 48 ustawy z 1994 r., do likwidacji jej skutków nal eży stosować przepisy ustawy z 1994 r. N atomiast w przypadku , gdy skarżąca nie działała w w arunkach samowoli budowlanej, a jedynie dopuścił a się istotnych odstępstw od warunków pozwolenia budowlanego , rozpatrywana sprawa wymagała przeprowadzenia postępowan ia w trybie art. 51 ustawy z 1994 r. Org an drugiej instancji p o dkreślił również, że z uwagi na konieczność zachowania zasady dwuinstancyjnoś ci postępowania administracyjnego nie mógł merytoryczn ie orzekać w tej sprawie. OTK ZU B/2020 Ts 127/19 poz. 196 2 Skarżąca wniosła skargę do Wojewódz kiego Sądu Administracyjnego w W . doma - gając się uchylenia powyższej decyzji . W jej ocenie organ błędnie uznał, że należy stosować przepisy o bowiązującej ustawy z 1994 r., gdyż zgodnie z jej art. 103 ust. 2 zastosowanie znajdują przepisy ustawy z 197 4 r. Wyrokiem z 7 grudnia 2017 r. (sygn . akt [ … ] ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w W . oddalił skargę. W uzasadnieniu sąd podzielił stanowisko orga nu drugiej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 26 kwietnia 2019 r. (sygn. akt [ … ] ) oddalił skargę kasa cyjną skarżącej. Zd aniem skarżące j zakwestionowany prze pis poprzez swój retroaktywny i sprzeczny z zasadą równości wobec prawa charakter (art. 2 oraz art. 32 Konstytucji) narusza przysług ujące jej prawo własno ści, może bowiem doprowadzić do częściow ej rozbiórki jej lokalu . Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje. 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organ izacji i trybie postępowania przed Trybuna łem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) s karga konstytucyjna p odlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem r ozstrzygnięcia merytorycznego. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nada nia skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub jest oczywiście bezzasadn a . 2. Skarżąca zakwestionował a art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186) o treści: ,, Prze pisu art. 48 nie stosuje się do obiektów, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy lub w stosunku do których przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne. Do takich obiektów stosuje się przepisy dotychczasowe”. 3. Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji każdy , czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma praw o wnieść skargę konstytucyjną w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy l ub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administrac ji publicznej orzekły ostatecznie o jego wolnościach, prawach lub obowiązkach określonych w Konstytucji. Waru nkiem skorzystania ze skargi konstytucyjnej jest uczynienie jej przed - miotem wyłącznie tego przepisu, który był podstawą prawną ostatecznego orzecze nia sądu lub organu administracji publicznej, wydanego w sprawie skarżącego. Wniesienie skargi konstytucyjnej musi zatem zostać poprzedzone wydaniem indywidualno - konkretnego aktu kończącego postępowanie w danej sprawie. Powyższy wymóg wynika także z art. 7 7 ust. 1 u.o.t.p. TK, zgodnie z którym skarga konstytucyjna może zostać wniesiona dopiero po wyczerpaniu przy sługującej w sprawie drogi prawnej. Gdy w sprawie skarżącej, w ramach przysługującej jej drogi prawnej, postępowanie nadal się toczy, nie można prz yjąć, że doszło w niej do wydania orzeczenia spełniającego wymóg określony w art. 79 ust. 1 Konstytucji. 4 . Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rozpatrywana skarga nie spełnia powyższych warunków . Z załączonego do sprawy wyroku Naczelnego Sądu Administrac yjnego wynika, że postępowanie administracyjne w sprawie skarżącej nie zostało zakończone. Wojewód zki Inspekto r Nadzoru Budowlanego uchylił bowiem decyzję z 9 września 2016 r. i przekazał spr awę Powiatowemu Inspektor owi Nadzoru Budowlanego do po nownego rozpatrzenia. Skarżąca nie wyczerpała więc przysługującej jej drogi prawnej . Postępowanie admini - OTK ZU B/2020 Ts 127/19 poz. 196 3 strac yjne będzie toczyło si ę ponownie przed organami, a być może także przed sądami administracyjnymi, dlatego wniesienie skargi konstytucyjnej musi być uznane za przed - wczesne. 5. Mając powyższe na względzie Trybunał stwierdza, że rozpatrywana skarga nie speł nia podstawo wych przesłanek wniesienia skargi konstytucyjnej , wskazanych w art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK. Okoliczność ta jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p. TK – podstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego bie gu. Z tych przyczyn Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie. P O U C Z E N I E Na podstawie a rt. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżąc ej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe p ostanowienie w terminie 7 dni od da ty jego doręczenia .