Ts 266/16

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 25 kwietnia 2023 r. Pozycja 123 POSTANOWIENIE z dnia 22 marca 201 8 r. Sygn. akt Ts 266/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej […] Sp. z o.o. z siedzibą w K . w sprawie zgodności: 1) art. 172 § 1 w związku z art. 175 oraz w związku z art. 121 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 , ze zm.) z art. 2 oraz art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 172 § 1 w związku z art. 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 1964 r. – Kod eks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 , ze zm.) w związku z art. 234 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postę powania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 155 , ze zm.) z art. 2 oraz art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pier wsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 3) art. 172 § 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 , ze zm.) z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ; 4) art. 5 w związku z art. 172 § 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 , ze zm.) z art. 2 oraz art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospoli- tej Polskiej, p o s t a n a w i a: 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENI E W sporządzonej przez adwokata skardz e konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 19 grudnia 201 6 r. (data nadania), […] Sp. z o.o. z siedzibą w K . (dalej: skarżąc a ) zarzuciła niezgodność: po pierwsze – art. 172 § 1 w związku z art. 175 oraz w związku z art. 121 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 , ze zm.; dalej: k.c.) z art. 2 oraz art. 21 ust. 1 i art . 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji; po drugie – art. 172 § 2 w zw iązku z art. 7 k.c. w związku z art. 234 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postę powania cywilnego OTK ZU B/2023 Ts 266/16 poz. 123 2 (Dz. U. z 201 8 r. poz. 155 , ze zm. ) z art. 2 oraz a rt. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji; po trzecie – art. 172 § 1 k.c. z art. 2 Konstytucji; po czwarte – art. 5 w związku z art. 172 § 1 k.c. z art. 2 oraz art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w zwią zku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Postanowieniem z 10 listopada 2015 r. (sygn. akt […] ) Sąd Rejonowy w G . VII Wy- dział Cywilny oddalił wniosek Skarbu Państwa – Prezydenta Mias ta G . (dalej: wnioskodaw- c a) o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności nieruc homości zabudowanej położo- nej w G . , a należącej do skarżącej. W wyniku apela cji wnioskodawcy , Sąd Okręgowy w G . III Wydział Cywilny Odwo- ławczy (dalej: Sąd Okręgowy) postanowieniem z 8 czerwca 2016 r. (sygn. akt […] ) zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że stwierdził, iż wnioskodawca nabył 1 wrz eśnia 1990 r. własność przedmiotowej nieruchomości przez zasiedzenie. W związku z tym, że Sąd Najwyższy przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną skarżą- cej, wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego, Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 13 czerwca 2017 r. zawiesił postępowanie zainicjowane wniesiem skargi konstytucyjnej. Po rozpoznaniu skargi kas acyjnej skarżącej, Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 gru - dnia 2017 r. (sygn. akt […] ) uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach. W skardze konstytucyjnej, skarżąca zarzuc iła kwestionowanym przepisom, że naru- szają jej konstytucyjne wolności i prawa wynikające z zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasady stabilności orzeczeń wydawanych przez jego organy oraz zasady bezpieczeństwa prawnego (art. 2 Konstytucji), zasady ochrony własności (art. 21 ust. 1 Konstytucji), zasady prawa do własności i innych praw majątkowych (art. 64 ust. 2 Konstytucji) w związku z zasadą proporcjonalności (art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Kon- stytucji). Trybunał Kons tytucyjny zważył, co następuje . 1. Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowa - dzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (D z. U. poz. 2074) do postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Try - bunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072; dalej: u.o.t. p. TK) stosuje się przepisy tej ustawy. Skoro postępowanie zainicjowane rozpatrywaną skargą nie zostało zakończone przed 3 stycznia 2017 r., tj. dniem wejścia w życie u.o.t.p. TK, to zarówno wstępne, jak i mery - toryczne rozpoznanie tej skargi określają prz episy u.o.t.p. TK. 2. Zgodnie z art. 61 ust. 1 u.o.t.p. TK skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpo- znaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie po- stępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybu- nał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań, a także gdy jest oczywiście bezzasadna. 3. Stosownie do art. 78 a contrario u.o.t.p. TK oraz art. 180 § 1 pkt 4 ust awy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 155 , dalej: k.p.c.), który ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Trybunałem Konsty - tucyjnym na zasadzie określonej w art. 36 u.o.t.p. TK, zawieszone postępowanie podejmuje się z urzędu, gdy toczące się równolegle inne postępowanie (które może mieć wpływ na roz - OTK ZU B/2023 Ts 266/16 poz. 123 3 strzygnięcie sprawy) zostanie prawomocnie zakończone. Wobec wydania przez Sąd Naj - wyższy postanowienia o uchyleniu orzeczenia – wskaza nego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne w sprawie – Trybunał podjął z urzędu zawieszone postępowanie zainicjowane wniesieniem skargi konstytucyjn ej . 4 . Zgodnie z art. 53 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 7 ust. 1 u.o.t.p. TK w zw iązku z art. 79 w zw. z art . 197 Konstytucji, jednym z podstawowych warunków dopuszczalności skargi konstytucyjnej do merytorycznego rozpoznania jest wyczerpanie przez skarż ącą drogi praw- nej, zakończonej wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia. Jako ostateczne rozstrzygnięcie w sprawi e objętej badaną skargą konstytucyjną, skar- żąca wskazała postanowienie Sądu Okręgowego w G . III Wydział Cywilny Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy) z 8 czerwca 2016 r. (sygn. akt […] ; dalej: postanowienie Sądu Okrę- gowego ). Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 grudnia 2017 r. (sygn. akt […] ) uchylił zaskar- żone postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpo- znania . Wobec tego, postanowienie Sądu Okręgowego utraciło przymiot ostatecznego rozstrzygn ięcia, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 7 ust. 1 u.o.t.p. TK . Jeżeli w sprawie objętej badaną skargą konstytucyjną, skarżąc a wskazał a jako osta- teczne rozstrzygnięcie takie orzeczenie, które utraciło przymiot ostateczn ości , to brak jest po dstaw do rozpoznana takiej skargi przez Trybuna ł Konstytucyjny . 5. Mając powyższe na uwadze , Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 w związku z art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.