DDI-45/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDI-1-411/13/243/02/ES Warszawa, 2002-04-26 DECYZJA Nr DDI - 45/02 Na podstawie art. 105 §1 kpa w związku z art. 13 pkt 1a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie antymonopolowe w sprawie zamiaru koncentracji, polegającej na przejęciu przez Semmelrock Baustoffindustrie GmbH z siedzibą w Klagenfurt (Austria) kontroli nad AGB Sp. z o.o. z siedzibą w Kołbieli. U Z A S A D N I E N I E W dniu 25 marca 2002 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło zgłoszenie zamiaru koncentracji przedsiębiorców, polegającej na przejęciu przez Semmelrock Baustoffindustrie GmbH z siedzibą w Klagenfurt (Austria) kontroli nad AGB Sp. z o.o. z siedzibą w Kołbieli, tj. koncentracji określonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), zwanej dalej ustawą antymonopolową. Przedmiotem działalności Semmelrock Baustoffindustrie GmbH jest produkcja i sprzedaŜ materiałów budowlanych, a w szczególności kostki brukowej. Spółka sprzedaje kostkę brukową na terenie Austrii, Węgier i Słowacji a jej szacunkowe udziały rynkowe w ww. krajach w latach 2000-2001 oscylowały w granicach odpowiednio (tajemnica przedsiębiorstwa) %, (tajemnica przedsiębiorstwa) % - (tajemnica przedsiębiorstwa) % i (tajemnica przedsiębiorstwa) % - (tajemnica przedsiębiorstwa) %. Ww. przedsiębiorca do chwili zgłoszenia nie prowadził działalności na rynku polskim. Grupa Wienerberger, w ramach której działa Semmelrock Baustoffindustrie GmbH, jest obecna na polskim rynku materiałów budowlanych w segmencie materiałów 2 budowlanych ściennych i rur do instalacji odprowadzania ścieków. Udział Grupy Wienerberger w ww. segmentach polskiego rynku materiałów budowlanych kształtuje się na poziomie (tajemnica przedsiębiorstwa) % - (tajemnica przedsiębiorstwa) %. Przedmiot działania AGB Sp. z o.o. obejmuje produkcję wyrobów betonowych budowlanych, w szczególności kostki brukowej. Udział ww. przedsiębiorcy w polskim rynku kostki brukowej w 2001 r. wynosił ok. (tajemnica przedsiębiorstwa) %, natomiast w rynku lokalnym obejmującym obszar Warszawy ponad (tajemnica przedsiębiorstwa) %. Obrót AGB Sp. z o.o., na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w 2000 r. wynosił (tajemnica przedsiębiorstwa) euro, a w 2001 r. (tajemnica przedsiębiorstwa) euro. Organ antymonopolowy zwaŜył, co następuje: Analiza nadesłanego wniosku wykazała, iŜ obrót AGB Sp. z o.o. tj. przedsiębiorcy, nad którym ma nastąpić przejęcie kontroli, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w 2000 r. wynosił (tajemnica przedsiębiorstwa) euro, a w 2001 r. (tajemnica przedsiębiorstwa) euro. W myśl art. 13 pkt 1a ustawy antymonopolowej, nie podlega zgłoszeniu zamiar koncentracji, jeŜeli obrót przedsiębiorcy, nad którym ma nastąpić przejęcie kontroli zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 2, nie przekroczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w Ŝadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie, równowartości 10 000 000 euro. W niniejszej sprawie obrót ten zarówno w 2000 r., jak i w 2001 r. wynosił poniŜej 10 000 000 euro. W związku z powyŜszym zgłoszony zamiar koncentracji nie podlega kontroli Prezesa Urzędu. Stan faktyczny sprawy, pozwala zatem na uznanie bezprzedmiotowości postępowania przed Prezesem Urzędu. Dział V ustawy antymonopolowej regulujący postępowanie przed Prezesem Urzędu nie normuje sytuacji, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe. Zgodnie jednak z art. 80 ustawy antymonopolowej w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed Prezesem Urzędu stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zastosowanie będzie tu miał art. 3 105 § 1 Kpa, który stwierdza, Ŝe gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi powyŜszy przepis, oznacza, Ŝe brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie moŜna wydać decyzji załatwiającej sprawę przez jej rozstrzygnięcie co do istoty. Przesłanka umorzenia postępowania moŜe istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, a moŜe ona powstać takŜe w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie juŜ zawisłej przed organem administracyjnym. 1 Tak więc konsekwencją uznania przez organ antymonopolowy bezprzedmiotowości postępowania jest jego umorzenie. Podkreślenia wymaga fakt, Ŝe umorzenie postępowania w takim przypadku jest obligatoryjne. Wobec powyŜszego orzeczono jak w sentencji. Od niniejszej decyzji stronie przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu antymonopolowego za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia. Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Przemysłu i Infrastruktury Andrzej Graduszyński Otrzymuje: Pan Andrzej Kwaśnik Radca Prawny Kancelaria Prawnicza Al. Jerozolimskie 47/2 00-697 Warszawa Pełnomocnik Semmelrock Baustoffindustrie GmbH Austria 1 B. B. Adamiak/J.Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz Wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 1996 str. 462.