DNR-1-24/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 1195976.4072709.4005394 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 10 października 2025 r. DNR - 1.720.1.2025.JG DECYZJA nr DNR - 1/24/2025 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222: dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpiec zeństwa produktu: wózek dziecięcy VULCANO , wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń spółka jawna z siedzibą w Częstochowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorca us unął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez ten produkt, polegających na nieprawidłowym oznakowaniu siedziska, i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 189f § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. po z. 572, z 2025 r. poz. 769) w zw. z art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń spółka jawna z siedzibą w Częstochowie kary pieniężnej i poprzestaje na jego pouczeniu; 3) art. 25a ust. 1 i 6 w zw. z art. 13 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń spółka jawna z siedzibą w Częstochowie do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 3 880,00 zł (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych 00/100), stanowiącej równowartość kosztó w badań laboratoryjnych produktu: wózek dziecięcy VULCANO, przeprowadzonych przez Laboratorium UOKiK z siedzibą w Lublinie, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 1195976.4072709.4005394 ustalonych na podstawie kosztorysu badań laboratoryjnych nr 62/2024 z 18 listopada 2024 r.; 4) art. 25a ust. 1 i 6 w zw. z art. 13 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń spółka jawna z siedzibą w Częstochowie do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1 722 zł (słownie: tysiąc siedemset dwadzieścia dwa złote 00/00), stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych produktu: wózek dziecięcy VULCANO, p rzeprowadzonych przez Zakład Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba w Katowicach sp. z o.o., ustalonych na podstawie faktury VAT nr LFV/14/05/2025 z 29 maja 2025 r. Uzasadnienie Pismem z 20 grudnia 2024 r . (sygn. DR.8361.256.2024) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący produktu: wózek dziecięcy VULCANO (dalej: „wózek”, „produkt”), wprow adzonego na rynek przez przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń sp. j. z siedzibą w Częstochowie. Zakwestionowany produkt to wózek wielofunkcyjny przeznaczony do przewożenia jednego dziecka, posiadający składane podwozie (wymagając e montażu kół), na którym można osadzić jeden z modułów znajdujących się w zestawie: gondolę lub siedzisko. Wózek przeznaczony jest dla dzieci w wieku od urodzenia do 3 lat. Wózek w wersji z gondolą jest przeznaczony dla dziecka, które nie może siedzieć samodzielnie ani unosić się na rękach i kolanach oraz maksymalnej masie do 9 kg. Natomiast wersja z siedziskiem jest przeznaczona dla dziecka o maksymalnej masie do 15 kg. Siedzisko może być zamontowane do podwozia przodem lub tyłem do kierunku jazdy. Na t ylne koła pojazdu działa urządzenie do parkowania. Pojedyncze, obrotowe koła przednie posiadają blokadę do jazdy na wprost. Wszystkie koła są zdejmowalne. Wózek wyposażony jest również w parę sprężynowych amortyzatorów, których twardość reguluje się od spodu za pomocą specjalnego przełącznika. Podwozie posiada mechanizm blokujący, składający się z dwóch urządzeń blokujących, które załączają się automatycznie przy rozkładaniu wózka. Złożenie pojazdu jest możliwe po rozłączeniu urządzeń blokujących przy po mocy dwóch niezależnych urządzeń operacyjnych – oba urządzenia operacyjne należy jednocześnie nacisnąć. Podwozie posiada 2 plastikowe gniazda z mechanizmami zatrzaskowymi, w które należy wcisnąć zaczepy zamontowane przy obu modułach wózka. Demontaż następu je po wciśnięciu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 1195976.4072709.4005394 przycisków znajdujących się przy zaczepach. Pojazd posiada rączkę z regulowanym nachyleniem, osłoniętą tworzywem skóropodobnym. Na stelażu znajdują się zaczepy służące do zawieszania torby (dołączonej do zestawu). Siedzisko ma regulowane oparcie i podnóżek. Na metalową konstrukcję i plastikowe usztywnienia naciągnięty jest materiał włókienniczy z miękkim wypełnieniem. Z przodu siedzisko ma odłączalną barierkę ochraniającą. Siedzisko wyposażone jest w regulowany syst em zapięć składający się z pasów naramienno - biodrowych oraz zapięcia w kroczu. Elementy systemu zapięć połączone są ze sobą za pomocą zapięcia zatrzaskowego. Pasy wykonano z tkanych taśm, na których znajdują się plastikowe regulatory, dodatkowo na pasach n aramienno - biodrowych umieszczono osłony z materiału włókienniczego z wypełnieniem. Siedzisko wyposażone jest w regulowaną, odłączalną budkę z materiału włókienniczego oraz przypinane na zatrzaski okrycie nóżek. Na ramie wózka umieszczono napisy: VULCANO oraz BEBETTO. Do wózka trwale przyszyto etykiety z ostrzeżeniami i informacjami oraz dołączono instrukcję użytkowania. W karcie gwarancyjnej umieszczono następujące informacje: PPH ARO Karoń Sp. J, ul. Ludowa 265, 42 - 200 Częstochowa, BEBETTO – VULCANO, kod EAN: 5901497108406. Na produkcie umieszczono m.in. logo firmy oraz numer normy EN 1888 - 1:2018+A1:2022. Próbka wózka została przebadana w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (dalej: „laboratorium UOKiK”) w celu ustalenia , czy produkt spełnia wymagania bezpieczeństwa określone w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Badanie zostało przeprowadzone z uwzględnieniem wymagań bezpieczeństwa określonych w normie PN - EN 1888 - 1+A1:2022 – 09 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce . Część 1: Wózki spacerowe i wózki głębokie (dalej: „norma PN - EN 1888 - 1+A1:2022 – 09”). Ze sporządzonego przez laboratorium UOKiK sprawozdania z badań nr 231/2024 z 18 listopada 2024 r. wynika, że wózek nie spełnia wymagań pkt. 8.1.1.1.1. oraz pkt. 8.1.3.1.1 normy, ponieważ podczas badania skuteczności działania systemu zapięć siedziska (zgodnie z pkt. 8.1.3.2.1), obciążnik D 0 wypadł z systemu zapięć. Ryzyko doznania przez dziecko urazów ciała związane z użytkowaniem wózka zostało przez inspektorów Inspekcji Handlowej określone jako poważne. W związku z tym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, z 2025 r. poz. 769; dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego”), pismem z 13 lutego 2025 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń sp. j. z si edzibą w Częstochowie (dalej: „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wózka, w sprawie nałożenia na tego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 1195976.4072709.4005394 przedsiębiorcę kary za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa oraz w sprawie obowiązku poniesienia kosztów badań laboratoryjnych produktu. W tym samym piśmie organ nadzoru zwrócił się do strony postępowania o przekazanie informacji i dowodów dotyczących obrotu kwestionowanym wózkiem. W piśmie z 10 marca 2025 r. strona postępowania oświadczyła, że jest producentem wózka, którego produkcję rozpoczęła w marcu 2023 r. Strona postępowania przekazała wykaz odbiorców produktu, którym łącznie udostępniła 1 033 egzemplarzy wózka, z kol ei na stanie magazynowym strony postępowania pozostało 172 sztuk produktu. Niezależnie od przekazania tych informacji, strona postępowania zakwestionowała ocenę bezpieczeństwa wózka i przedstawiła pozytywny raport z badań wózka o nazwie Explorer, przeprowadzonych przez akredytowane laboratorium TÜV Rheinland i zapewniła, że wszystkie parametry wózka Explorer i Vulcano są identyczne, a wózki różnią się tylko nazwą. Dodatkowo wskazała, że posiada pozytywny wynik testu siedziska dla modeli Nico i Flav io, twierdząc, że takie samo siedzisko było zastosowane w wózku Vulcano. Pismem z 26 marca 2025 r. organ nadzoru zwrócił się do strony postępowania o doprecyzowanie przekazanych informacji dotyczących wykazu sprzedaży oraz wskazał stronie postępowania, że załączony do jej pisma pozytywny raport z badań odnosi się do poprzedniej wersji wózka, a ponadto w postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów decydujące znaczenie mają badania próbek zabezpieczonych przez inspektor ów Inspekcji Handlowej. Pismem z 8 kwietnia 2025 r. strona postępowania wyjaśniła, że 944 sztuk wózka zostało sprzedanych na rynek krajowy , a do krajów UE trafiło 88 sztuk, natomiast 1 egzemplarz wózka został sprzedany klientowi detalicznemu. W tym samym piśmie strona postępowania wniosła o weryfikację oceny bezpieczeństwa produktu, tj. o przebadanie próbki rozjemczej wózka. 6 maja 2025 r. Prezes UOKiK wydał postanowienie o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego, tj. Zakładu Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba w Katowicach w celu ustalenia, czy kwestionowany wózek spełnia wymagania określone w punktach 8.1.1.1.1 oraz 8.1.3.1.1 normy PN - EN 1888 - 1+A1:2022 - 09. W sprawozdaniu z badań nr B/2025/114 z 28 maja 2025 r. biegły wskazał, że ze względu na wypadnięcie obciążnika D z systemu zapięć wózek nie spełnia wymagań pkt. 8.1.1.1.1 (Wózki przeznaczone dla dzieci od narodzin) normy PN - EN 1888 - 1+A1:2022 - 09. Jednocześnie biegły stwierdził, że z oznakowania wózka nie wynika jednoznacznie, iż badane s iedzisko przeznaczone jest dla dzieci od narodzin, przeznaczenie wózka nie zostało bowiem precyzyjnie sformułowane w instrukcji szczegółowej. Jak stwierdził biegły, w oznakowaniu produktu, jak również w dołączonej dokumentacji nie stwierdzono ostrzeżenia, które obowiązuje dla siedzisk Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 1195976.4072709.4005394 w wieku poniżej 6 miesiąca życia, jednak nie sposób było stwierdzić, czy jest to wynik niedopatrzenia wytwórcy, czy zabieg celowy, definiujący przeznaczenie siedziska wózka dla dziecka od narodzin. Biegły s twierdził, że brak takiego zapisu – niezależnie od powodu jego niezamieszczenia – wpływa na bezpieczeństwo małego dziecka. Fakt, że wózek – jako całość – jest przeznaczony dla dzieci w wieku od 0 do 3 roku życia – może doprowadzić do sytuacji, kiedy dziecko poniżej 6 miesiąca życia zostanie włożone do wózka spacerowego i z niego wypadnie (co wykazały badania laboratoryjne), w wyniku czego dziecko może doznać urazów ciała. Postanowieniem z 24 czerwca 2025 r., wydanym na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 45 dni na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez wózek i na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęte w tym celu działania. Prezes UOKiK wyjaśnił, że działania te powinny objąć wszystkie egzemplarze wózka, zarówno te, które nie zostały wprowadzone na rynek (tj. posiadane na magazynie 172 sztuki), jak i egzemplarze wprowadzone na rynek. Prezes UOKiK wskazał, że w przypadku egzemplarzy produktu, które nie zostały wprowadzone na rynek, niezbędne jest natychmiastowe zaprzestanie ich prezentowania i oferowania konsumentom do czasu podjęcia działań mających na celu wyeliminowanie zagrożeń. Natomiast w przypadku egzemplarzy, które zostały wprowadzone na rynek, konieczne jest podjęcie działań polegających na poprawieniu instrukcji oraz etykiety poprzez wskazanie przeznaczenia wózka jako wózka spacerowego dla dzieci powyżej 6 miesiąca życia albo na natychmiastowym wycofaniu go z rynku. W wyznaczonym w postanowieniu termini e strona postępowania przekazała zdjęcia poprawionej instrukcji oraz etykiety, która zawiera informację o przeznaczeniu wiekowym siedziska spacerowego dla dzieci powyżej 6 miesiąca życia. Ponadto oświadczyła, że wszystkie egzemplarze wózka, które pozos tały jej na stanie magazynowym (172 egzemplarze), zostały uzupełnione o poprawioną instrukcję oraz etykietę. Ponadto przekazała 42 oświadczenia od dystrybutorów, którzy potwierdzili dołączenie poprawionej instrukcji oraz etykiety do posiadanych przez nich egzemplarzy wózka oraz 82 oświadczenia dystrybutorów o braku produktu na stanie magazynowym. Strona postępowania oświadczyła również, że w przyszłości nie będzie wprowadzać na rynek wózka dziecięcego Vulcano z nieprecyzyjnym oznakowaniem dotyczącym wi eku, dla którego jest przeznaczona spacerówka. Ponadto oświadczyła, że nie uzyskała odpowiedzi jedynie od jednego z kontrahentów zagranicznych (z Rumunii), który z powodu toczącego się postępowania windykacyjnego nie odpowiada na żadne wiadomości. Na potwi erdzenie tego twierdzenia, przekazała dowody postępowania windykacyjnego. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 1195976.4072709.4005394 Pismem z 8 września 2025 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy, a także wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń sp. j. z siedzibą w Częstochowie wprowadził wózek będący przedmiotem postępowania na rynek i pełn i rolę jego producenta w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Poro zumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo każdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróżniające oznaczenie. Na etykiecie produktu podano następujące informacje: „PPH ARO Karoń Sp. J, ul. Ludowa 265, 42 - 200 Częstochowa, BEBETTO – VULCANO”, a w toku postępowania przedsiębiorca oświadczył, że jest producentem wózka. W związku z tym, Prezes UOKiK uznał go za producenta w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu art. 3 pkt 2 lit. a ) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent jest zobowiąz any wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używani a, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające pogodzić się z jeg o zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się również wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżenia i instrukcje dotyczące jego użytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia w ymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Według art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w przypadku braku polskich szczegółowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa produktów lub norm Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 1195976.4072709.4005394 będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów albo jeżeli produkt nie jest zgodny z tymi normami, bezpieczeństwo pr oduktu ocenia się w szczególności z uwzględnieniem spełniania wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich, innych niż normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Norma PN - EN 1888 - 1+A1:2022 – 09 Artykuły dla dzieci. Wózki dziecięce. Część 1: Wózki spacerowe i wózki głębokie jest wyżej opisanym rodzajem normy, dlatego Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa wózka z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Ponadto odniesienie do normy EN 1888 - 1 2018+A1 - 2022 zostało umieszczone na etykiecie dołączonej do produktu, co oznacza, że producent zadeklarował zgodność produktu z jej wymaganiami. Zgodnie z art. 20 ust . 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru wszczyna z urzędu postępowanie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu, w przypadku gdy z ustaleń kontroli wynika znaczne prawdopodobieństwo, że produkt nie spełnia ogólnych wymagań dotyczący ch bezpieczeństwa. Podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wózka dziecięcego stanowiły ustalenia Inspekcji Handlowej poczynione m.in. na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych produktu (sprawozdanie z badań nr 231/2024 z 18 listopada 2024 r.), z których wynikało, że siedzisko wózka nie spełnia wymagań pkt. 8.1.1.1.1. oraz pkt. 8.1.3.1.1 normy (dla dzieci poniżej 6 miesiąca życia), ponieważ podczas badania skuteczności działania systemu zapięć siedziska, przeprowadzonego zgodnie z pkt. 8.1.3.2.1 normy, obciążnik D 0 wypadł z systemu zapięć. Ryzyko doznania urazów ciała przez dziecko, które może wypaść z wózka, zostało określone jako poważne. Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Han dlowej i uznał, że kwestionowany produkt nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów oraz może stwarzać zagrożenie dla zdrowia konsumentów. Strona postępowania zakwestionowała ocenę bezpieczeństwa produktu i wniosła o przebadanie próbki rozjemczej. Badanie przeprowadzone przez Zakład Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba w Katowicach potwierdziło wypadnięcie obciążnika D 0 z systemu zapięć, a w konsekwencji – niezgodność z wymaganie m określonym w pkt. 8.1.1.1.1. oraz pkt. 8.1.3.1.1 normy PN - EN 1888 - 1+A1:2022 – 09 ( Wózki przeznaczone dla dzieci od narodzin ). Jednocześnie biegły stwierdził, że z informacji dołączonych do wózka nie wynika jednoznacznie, iż badane siedzisko przeznaczone j est dla dzieci od narodzin, bowiem przeznaczenie wózka nie zostało precyzyjnie sformułowane w instrukcji szczegółowej. Jak stwierdził biegły, w oznakowaniu produktu ani w dołączonej dokumentacji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 1195976.4072709.4005394 nie stwierdzono obecności ostrzeżenia, które obowiązuje dla siedzisk w wieku poniżej 6 miesiąca życia. W opinii biegłego, brak takiego zapisu – niezależnie od tego, czy jest on zamierzony, czy nie – wpływa na bezpieczeństwo małego dziecka. Fakt, że wózek – jako całość – jest przeznaczony dla dz ieci w wieku od 0 do 3 roku życia – może doprowadzić do sytuacji, że dziecko poniżej 6 miesiąca życia zostanie włożone do wózka spacerowego i z niego wypadnie, w wyniku czego dziecko dozna urazów ciała. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że siedzisko spacerówki nie spełnia wymagań określonych w pkt. 8.1.1.1 .1. normy PN - EN 1888 - 1+A1:2022 – 09 ( Wózki przeznaczone dla dzieci od narodzin ). Kwestionowany wózek – jako całość - jest przeznaczony dla dzieci od 0 do 3 roku życia. W wyniku nieprecyzyjnego oznakowania co do wieku dzieci, dla których poszczególne części w ózka są przeznaczone, w szczególności z powodu braku wyraźnego zakazu dotyczącego umieszczania dziecka w wieku poniżej 6 miesiąca życia w spacerówce, może dojść do sytuacji, że takie dziecko zostanie włożone do wózka spacerowego i z niego wypadnie, w wyniku czego dozna urazów ciała. Mając na względzie całokształt zebranego materiału dowodowego, w tym dowody przekazane przez stronę postępowania w zakresie poprawienia oznakowania, organ nadzoru uznał, że usunęła ona przyczyny zagrożeń stwarzanych przez w ózek, co stanowi przesłankę do umorzenia postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wózka na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Z uwagi na brak uregulowania przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów, stosownie do przepisu art. 26 ww. ustawy, w zakresie nieuregulowanym w niej, do postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 189f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa. Powołując się na reprezentowane w doktrynie stanowisko („Nowe instytucje” Gajewski 2017, wyd. 1, Legalis), przesłanka przewidziana tym przepisem odwołuje się do dwóch warunków, które muszą być spełnione łącznie. Po pierwsze, waga naruszenia prawa musi być znikoma. Przez wagę naruszenia prawa należy rozumieć istotność, skalę skut ków społeczno - gospodarczych, które zostały przez nie wywołane oraz znaczenie naruszonego obowiązku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 1195976.4072709.4005394 administracyjnoprawnego z punktu widzenia systemu prawa; działalności, na której regulację prawną się on składa oraz dóbr, których ochro nie służy. O tym więc, że waga naruszenia prawa jest znikoma będzie można powiedzieć wówczas, gdy wywołane przez nie skutki są niewielkie, czyli dotknęły małej liczby podmiotów i nie zaburzyły przebiegu procesów społeczno - gospodarczych, a jednocześnie – nie wiązało się ono z unicestwieniem lub znaczną ingerencją w dobro chronione daną sankcją i nie miało istotnego wp ływu na całościową ocenę zgodności z prawem działalności, której częścią regulacji jest złamany obowiązek administracyjnoprawny. Po drugie, strona musi zaprzestać naruszenia prawa najpóźniej w toku postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pie niężnej. Oznacza to w szczególności, że warunek ten będzie spełniony przede wszystkim w przypadkach, w których naruszenie prawa miało charakter jednostkowy lub krótkotrwały. Ze zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego wynika, że niezgodność p roduktu była związana z nieprecyzyjnymi informacjami w instrukcji i etykiecie. Badanie wykazało, że siedzisko wózka nie jest odpowiednie dla dzieci poniżej 6 miesiąca życia. Należy jednak wziąć pod uwagę, że jednym z elementów wózka jest gondola, która jes t przeznaczona dla dziecka od narodzin do maksymalnej masy 9 kg. Po zdjęciu gondoli, siedzisko (spacerówka) spełnia wymagania dla przewożenia dziecka powyżej 6 miesiąca do maksymalnej masy 15 kg. W toku postępowania strona postępowania poprawiła egzemplarz e wózków znajdujące się na jej stanie magazynowym, umieszczając informację w instrukcji oraz na etykiecie, że siedzisko spacerowe nie jest odpowiednie dla dzieci poniżej 6 miesiąca życia. Następnie poprawioną instrukcję obsługi oraz etykietę przekazała wszystkim dystrybutorom, którzy posiadali wózek w ofercie. Wskazać także należy, że do organu nadzoru nie dotarły sygnały z rynku, aby zagrożenia stwarzane przez produkt, wynikające z braków w oznakowaniu, miały swoje nieszczęśliwe następstwa. Jednocześnie należy podkreślić, że poważne ryzyko związane z użytkowaniem wózka, było oszacowane przez inspektorów Inspekcji Handlowej na podstawie wyników badań próbki podstawowej produktu, w tym siedziska przeznaczonego dla dzieci od narodzin. W wyniku badania próbk i rozjemczej biegły stwierdził, że niezgodność ta wynika z nieprecyzyjnych oznaczeń wózka, które mogą sugerować konsumentom przeznaczanie wózka w całości (gondola i spacerówka) jako produktu przeznaczonego dla dzieci od narodzin do maksymalnej masy ciała 15 kg. Strona postępowania podjęła działania naprawcze w toku postępowania, które polegały na uzupełnieniu informacji w oznakowaniu wózka o informacje, że siedzisko spacerówki przeznaczonej jest dla dzieci powyżej 6 miesiąca życia. Mając to na uwadze, Prez es UOKiK uznał, że waga naruszenia prawa w tym przypadku była znikoma, bowiem niespełnianie wymagań dotyczyło nieprawidłowości w oznakowaniu wprowadzonego na rynek wózka z wymaganiami normy oraz nieścisłości z treścią instrukcji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 1195976.4072709.4005394 Biorąc pod uwagę, że wózek posiada gondolę, która - jak powszechnie wiadomo - przeznaczona jest dla dzieci od narodzin, zatem w opinii Prezesa UOKiK, ryzyko umieszczenia noworodka w siedzisku spacerowym, nawet przy braku precyzyjnego zapisu, że spacerówka nie je st przeznaczona dla dziecka od narodzin, jest niewielkie. W związku z wynikami badań próbki rozjemczej, zmieniła się również ocena ryzyka stwarzanego przez produkt, co wpłynęło na ocenę wagi naruszenia prawa. Ponadto strona postępowania podjęła działania zmierzające do wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez produkt poprzez doprecyzowanie oznakowania, co pozwala przyjąć, że zaprzestała naruszania prawa, a zatem obie przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej wymienione w art. 18 9f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego zostały spełnione. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń spółka jawna z siedzibą w Częstochowie, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec przedsiębiorcy odpowiedzialnego z a bezpieczeństwo produktów, środki przewidziane w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w tym nałożyć karę za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa w wysokości do 100 000 zł. Prezes UOKiK informuje, że kolejne narusz enie przez przedsiębiorcę przepisów tej ustawy może skutkować nałożeniem na niego kary pieniężnej na podstawie art. 33a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 25a ust. 1 i 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w przypadku wydani a decyzji, o której mowa w art. 24 ust. 1, 2, 4 albo ust. 14 pkt 2, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych ponosi strona postępowania. Wydanie niniejszej decyzji obliguje organ nadzoru do obciążenia strony postępowania kosztami badań laboratoryjny ch wózka. W związku z tym, Prezes UOKiK nałożył na przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń sp. j. z siedzibą w Częstochowie obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty w wysokości 3 880,00 zł (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych 00/100), stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych produktu: wózek dziecięcy VULCANO, która została ustalona na podstawie kosztorysu badań laboratoryjnych nr 62/2024 z 18 listopada 2024 r., jak również kwoty w wysokości 1 722,00 zł (słownie: tysiąc siedemset dwadzieścia dwa złote 00/100), stanowiącej koszt badań próbki rozjemczej produktu, przeprowadzonych przez Zakład Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba w Katowicach sp. z o.o, ust alonej na podstawie faktury VAT nr LFV/14/05/2025 z 29 maja 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 1195976.4072709.4005394 Zgodnie z art. 25a ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, 2760 oraz z 2024 r. poz. 879) przedsiębiorca Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „ARO” Karoń sp. j. z siedzibą w Częstochowie obowiązany jest uiścić łączną kwotę 5 602 zł (słownie: pięć tysięcy sześćset dwa złote 00/100) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 Kodeksu postępowania administracyjnego, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, z 2025 r. poz. 769), w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie pkt. 3 i 4 sentencji decyzji. 3) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, 1685, z 2025 r. poz. 769.) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wniosk iem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 4) W przypadku skorzystania z uprawnienia wskazanego w pkt 1 niniejszego pouczenia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 lub 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 1195976.4072709.4005394 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 5) W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 i 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. 6) Zgodnie z § 5 tego rozporządzenia, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 7) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od ko sztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 8) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona postępowania może zrze c się prawa do wniesienia wniosku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 1195976.4072709.4005394 o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zr zeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Katarzyna Bednarz Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/