DNR-1-4/2024

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 1.720. 43 .202 3 . MS Warszawa, 23 lutego 202 4 r. DECYZJA nr DNR - 1 / 4 / 202 4 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu: st oł e k składan y SMUKEE POJM210479, kod EAN 5901619965610, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę VERSHOLD POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że produkt ten je st bezpieczny i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę VERSHOLD POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie za wprowadzenie na rynek produktu: stołka składanego SM UKEE POJM210479, kod EAN 5901619965610 , niespełniającego wymagań bezpieczeństwa, jako bezprzedmiotowe . Uzasadnienie Pismem z 18 lipca 2023 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” bądź „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli nr ZT.8361.140.2023 i ZT .8361. 181 .202 3 dotyczący stołka składanego SMUK EE POJM210479, kod EAN 2 5901619965610 ( dalej także jako: „ stołek ” lub „produkt” ), wprowadzone go na rynek przez przedsiębiorcę VERSHOLD POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Kwestionowany produkt to składany stołek na czterech nogach, który został w całości wykonany z tworzywa sztucznego. Produkt wyposażony jest w uchwyt do podnoszenia. Na dołączonych do produktu etykietach podane zostały następujące informacje : „Stabilna konstrukcja – funkcja składania ułatwia transpor t i przechowywanie.”, „Stołek rozkładany EN - 14183 - B - 1”, wymiary produktu, maksymalne obciążenie: „120 kg”, dane importera: „ VERSHOLD POLAND sp . z o.o., ul Żwirki i Wigury 16A, 02 - 092 Warszawa Polska”, „Wyprodukowano w Chinach” . Na produkcie zamieszczono w ymiary: „38,5x32x38,8cm” oraz „38,5x31,5x39 cm”, jak również wymiary siedziska: „29 x 22cm”. Ponadto umieszczono instrukcję montażu, konserwacji oraz informacje dotyczące użytkowania i przechowywania produktu, a także wskazano możliwe zagrożenia związane z użytkowaniem produktu, jak również dotyczące możliwości przeciwdziałania tym zagrożeniom. Dodatkowo do produktu dołączona była graficzna instrukcja przedstawiająca sposób składania i rozkładania stołka. W trakcie k ontroli nr ZT.8361.140.2023 i ZT .8361. 181 .202 3, przeprowadzonej na skutek skargi konsumenckiej, inspek torzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali produkt ocenie bezpieczeństwa na podstawie przepis ów ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktó w (Dz. U. z 2021 r. poz. 222) , zwanej dalej: „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów” , posiłkując się wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa określonymi w pkt. 6.2 norm y PN - EN 14183:2004 Stołki rozkładane (dalej jako: „norma”). Następnie inspektorzy Inspekcji Han dlowej przekazali p róbk ę stołka do Laboratorium Badawczego INT Instytutu Nadzoru Technicznego sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu . Przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały, że pod wpływem określonej w normie siły (2600 ±10 N) badany stołek połamał się w kilku miejscach, a odłamane elementy podzieliły się na mniejsze części (sprawozdanie z badań nr LB/01/0387/23 z 5 czerwca 2023 r.). Powyższy wynik badań laboratoryjnych wskaz ywał na to, że podczas użytkowania stołka zgodnie z jego przeznaczeniem, produkt pęka. Może to doprowadzić do upadku użytkownika skutkującego urazami ciała, np. stłuczeniem lub zwichnięciem kończyn. Inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oszacowali ryzyko związane z użytkowaniem produktu na poziomie średnim. 3 M ając na uwadze powyższe ustalenia , Prezes UOKiK uznał, ż e w celu zapewnienia ochrony zdrowia i życia konsumentów niezbędne jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego . Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803 ; dalej jako: „Kodeks postępowania administracyjnego” ) , pismem z 16 sierpnia 2022 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę VERSHOLD POLAND spółka z ograniczoną odpo wiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako: ,,strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu: stoł ek składan y SMUKEE POJM210479, kod EAN 5901619965610 oraz w sprawie nałożenia kar y za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa . W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania informacji dotyczących obrotu tym produktem, liczby produktów posiadanych na stanie magazynowym, przekazani a listy dystrybutorów , którzy je zakupili oraz podania jego ceny , a także informacji o ewentualnych skarg ach lub reklamacj ach dotyczących produktu, będącego przedmiotem postępowania . Odpowiadając , pismem z 4 września 202 3 r. s trona postępowania przekazała wnioskowane przez organ nadzoru informacje dotyczące obrotu produktem, a także dane w zakresie otrzymanych reklamacji i średniej cen y sprzedaży stołka. Ponadto strona postępowania oświadczyła, że w jej ocenie stołek, będący przedmiotem postępowania jest produktem bezpiecznym i przekazała potwierdzające to pozytywne wyniki badań laboratoryjnych produktu. Następnie pismem z 20 września 202 3 r. strona postępowania przedłożyła dodatkowe pozytywne wynik i badań stołka wraz z tłumaczeniem. W obec powyższego, w piśmie z 18 października 202 3 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania , ż e przekazane przez nią pozytywne wyniki badań mają , w toczącym się postępowaniu , charakter posiłkowy przy rozstrzygnięciu kwestii bezpieczeństwa produktu. Jednocześnie organ nadzoru objaśnił stronie postępowania, że na potrzeby toczącego się postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu (stołka) decydujące znaczenie ma badanie próbki rozjemczej prod uktu zabezpieczonej przez inspektorów Inspekcji Handlowej w toku kontroli, która pochodzi z tej samej partii produktów , z godnie z art. 18 ust. 1b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów . Jednocześnie Prezes UOKiK wezwał ją do zajęcia stanowiska w kwesti i poddania badaniom próbk i rozjemcz ej stołka. Odpowiadając pismem z 30 października 2023 r. , strona postępowania wniosła o zbadanie próbki rozjemczej stołka , będącego przedmiotem niniejszego postępowania przez niezależne akredytowane laboratorium inne niż Laboratorium Badawcze INT Instytut Nadzoru 4 Technicznego sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. 19 grudnia 2023 r. na podstawie art. 84 § 1 w związku z art. 123 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Prezes UOKiK wydał postanowienie o przeprowadzeniu dowod u z opinii biegłego , tj. akredytowan ej jednostk i badawczej Laboratorium Badawcz e TÜV Rheinland Polska s p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , mającego na celu ustalenie, czy produkt spełnia wymagania bezpieczeństwa określone w punkcie 6.2 normy . 7 lutego 20 24 r. do U OKiK wpłynęły , drogą elektroniczną wyniki badań (raport nr 26635446/2024 z 5 lutego 20 24 r .), potwierdzające spełn ianie przez stołek wymagań bezpieczeństwa, przeprowadzon e przez powołanego biegłego – Laboratorium Badawcze TÜV Rheinland Polska s p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu . B ada nie wykazało , ż e dostarczona próbka rozjemcza stołka spełnia wymagania bezpieczeństwa określon e w pkt. 6.2 norm y . Wobec t ego , pismem z 9 lutego 202 4 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o pozytywnych wynikach badań laboratoryjnych próbki rozjemczej stołka i przekazał jej kopię raportu z badań. Jednocześnie o rgan nadzoru poinformował, że w związku z pozytywną opini ą biegłego odstępuje od kwestionowania bezpieczeństwa stołka , będącego przedmiotem postępo wania. Ponadto Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Przedsiębiorca VERSHOLD POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wprowadził stołek składany SMUKEE POJM210479, kod EAN 5901619965610 , na polski rynek i jest je go producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów . Z godnie z tym przepisem za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeżeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie pro wadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym . Strona postępowania w piśmie z 4 września 20 23 potwierdziła, że jest importe rem stołka , a ponadto na dołączonej do produk tu etykiecie widnieją jego dane kontaktowe : „ importer VERSHOLD POLAND sp . z o.o., ul Żwirki i Wigury 16A, 02 - 092 Warszawa Polska” oraz informacja : „Wyprodukowano w Chinach ”. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 5 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Natomiast według art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w przypadku braku polskich szcze gółowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa produktów lub norm będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów albo jeżeli produkt nie jest zgodny z tymi normami , bezpieczeństwo produktu ocenia się , w szczególności z uwzględnieniem spełnienia wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej , będących transpozycją norm europejskich innych niż normy uznane przez Komisję Europ ejska za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Jako że norma PN - EN 14183:2004 Stołki rozkładane jest wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa stołka (badania laboratoryjne) , uwzględni ając określon e w niej wymagań. Podstawę do wszczęcia niniejszego postępowania stanowiły ustalenia poczynione przez inspektorów Inspekcji Handlowe j na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych , które wykazały, że pod wpływem określonej w normie siły (2 600 ±10 N) badany stoł ek połamał się w kilku miejscach, a odłamane elementy podzieliły się na mniejsze części (sprawozdanie z badań nr LB/01/0387/23 z 5 czerwca 2023 r.). Powyższy wynik badań laboratoryjnych wska zywał na to, że podczas użytkowania stołka z godnie z jego przeznaczeniem, produkt m oże pęka ć . Wskazana wada stołka może doprowadzić do upadku użytkownika skutkującego urazami ciała, np. stłuczeniem lub zwichnięciem kończyn. Inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oszacowali ryzyko związane z użytkowaniem produktu na poziomie średnim. Przedsiębiorca , będący stroną niniejszego postępow ania , nie zgodził się z ocen ą bezpieczeństwa stołka . Twierdził, że stołek jest produktem bezpiecznym . N a poparcie tego twierdzenia przedstawił pozytywne badania produktu. Jednocześnie strona postępowania wniosła o z badanie próbki rozjemczej , w akredytowanej jednostce badawczej innej niż ta, 6 w której były już wykonane badania laboratoryjne zlecone przez Małopolskiego Wojewó dzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej . Bezpieczeństwo produktu zostało zweryfikowane w ramach badań laboratoryj nych próbki rozjemczej , które zostały przeprowadzon e przez powołanego przez Prezesa UOKiK biegłego ( Laboratorium Badawcze TÜV Rheinland Polska s p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu ) . B ada nie wykazało , ż e dostarczona próbka rozjemcza stołka , podczas badań wykonanych zgodnie z normą , nie uległa uszkodzeniu i potwierdziły, i ż stołek, będący przedmiotem niniejsze go postępowania , spełnia wymagania bezpieczeństwa określon e w pkt. 6.2 norm y . W świetle art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że produkt jest bezpieczny. Opierając się na zgromadzonym w niniejszym postępowaniu materiale dowodowym , w tym biorąc pod uwagę pozytywne wyniki badań laboratoryjnych próbki rozjemczej stołka ( rapor t nr 26635446/2024 z 5 lutego 20 24 r . ) , organ nadzoru odst ąpił od kwestionowania bezpi eczeństwa tego produktu. Tym samym organ nadzoru uznał, że stołek składany SMUKEE POJM210479, kod EAN 5901619965610 , wprowadzony na rynek przez przedsiębiorcę VERSHOLD POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , jest produktem bezpiecznym , a postępowanie należ y umorzyć . Jednocześnie , w związku z ustaleniem przez Prezes a UOKiK w toku postępowania, że stołek składany SMUKEE POJM210479, kod EAN 5901619965610 , jest produktem bezpiecznym, zasadne jest umorzenie postępowania w zakresi e nałożenia kary za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa jako bezprzedmiotowego . W świetle bowiem prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Zgodnie z art. 10 5 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Przyczyn y bezprzedmiotowości mogą zaistnieć zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego wszczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na podmiotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowane faktami naturalnymi lub zdarzeniami prawnymi. Tym samym bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego , może wynikać z bardzo różnorodnych przyczyn, ich katalog nie jest zamknięty ( vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2016 r., II SA/Łd 416/16). O bezprzedmiotowości postępowania 7 administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego można mówić wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej. Tak r ozumiana przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, może również powstać w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organem ( vide wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 25 października 2017 r., II SA/Go 640/17). W niniejszej spraw ie , opierając się na zgromadzony m w toku post ę powania materi ale dowodowy m , organ nadzoru ustalił, że stołek składany SMUKEE POJM210479, kod EAN 5901619965610 , jest bezpieczn y . Z atem u padła przesłanka przedmiotowa wynikająca z przepisu określonego w art. 33a ust . 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyższym , Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803) , w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222), strona postę powania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 3 0 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705, 1860) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3) W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowa nia zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 4) Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotó wką do kasy Wojewódzkiego Sądu 8 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 5) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie p rawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego l ub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 6) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administrac yjnego, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Katarzyna Bednarz /podpisano elektroniczn e/ Otrzymuje: [ … … … … ..]