DNR-100/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-90/26/07/KS Warszawa, dn. 31. 10. 2007 r. DECYZJA nr 100/2007 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 3) oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa roweru dzieci ę cego 12” Arkus Rik & Rok, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Rower dzieci ę cy 12” Arkus Rik & Rok zosta ł zakupiony od przedsi ę biorcy Real sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie i przebadany na zlecenie Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez Polskie Centrum Bada ń i Certyfikacji S.A. (PCBC S.A.) Badania przeprowadzono w oparciu o wymagania okre ś lone w normie PN-ISO 8098 + A1:1996 Rowery. Wymagania bezpiecze ń stwa dla rowerów dzieci ę cych . Badania wykaza ł y, ż e rower nie posiada ł trwa ł ego znaku, który wyra ź nie wskazuje minimaln ą g łę boko ść wsuni ę cia rury wspornika siod ł a w ram ę , co mo ż e spowodowa ć niekontrolowane wysuni ę cie si ę wspornika z zamocowania. Ponadto, odleg ł o ść mi ę dzy ko ł ami pomocniczymi roweru by ł a zbyt ma ł a, co stwarza mo ż liwo ść utraty stabilno ś ci roweru na nierównym terenie. Do łą czona do roweru instrukcja obs ł ugi nie zawiera ł a wykazu normalnych cz ęś ci zapasowych. Brak tych informacji mo ż e spowodowa ć nieprawid ł owy monta ż , a w konsekwencji zagro ż enie dla u ż ytkownika roweru. W opinii przeprowadzaj ą cego badania laboratorium, niespe ł nianie przez rower wymaga ń okre ś lonych w powo ł anej normie oznacza, i ż nie spe ł nia on wymaga ń bezpiecze ń stwa. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą 2 ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa roweru dzieci ę cego 12” Arkus Rik & Rok. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 23 kwietnia 2007 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa roweru dzieci ę cego 12” Arkus Rik & Rok. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 23 kwietnia 2007 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania, w przypadku produktów które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek niezb ę dne jest zaprzestanie dalszego przekazywania rowerów dzieci ę cych 12” Arkus Rik & Rok dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów konsumentom. W przypadku produktów, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek, konieczne jest podj ę cie dzia ł a ń polegaj ą cych na wycofaniu rowerów dzieci ę cych 12” Arkus Rik & Rok z rynku. W pi ś mie z dnia 2 maja 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a o wstrzymaniu wprowadzania rowerów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania na rynek i zwróci ł a si ę do Prezesa UOKiK z pro ś b ą o umo ż liwienie jej zapoznania si ę z aktami post ę powania. W pi ś mie z dnia 29 maja 2007 r. strona post ę powania o ś wiadczy ł a, ż e w jej opinii, rower b ę d ą cy przedmiotem post ę powania jest bezpieczny, pomimo tego i ż „cz ęś ciowo nie spe ł nia niektórych wymogów normy PN-ISO 8098+A1” . W opinii przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania zarówno ko ł a podporowe roweru, jak i wspornik siod ł a spe ł niaj ą wymagania okre ś lone w normie. W opinii strony post ę powania, ko ł a podporowe w rowerze dzieci ę cym 12” Arkus Rik & Rok maj ą odleg ł o ść 190 cm, a na wsporniku siod ł a znajduje si ę znak wskazuj ą cy minimaln ą g łę boko ść wsuni ę cia rury wspornika w ram ę . Na dowód powy ż szych twierdze ń strona post ę powania przekaza ł a zdj ę cia roweru. Ponadto, strona post ę powania przekaza ł a wk ł adk ę do instrukcji z wykazem cz ęś ci zapasowych, która jest do łą czana od dnia 1 maja 2007 r. do rowerów. Strona post ę powania nie odnios ł a si ę natomiast do pisma Prezesa UOKiK z dnia 14 maja 2007 r., w którym Prezes UOKiK zwróci ł si ę do niej o przedstawienie informacji na temat dystrybutorów rowerów, okresu, od kiedy s ą one wprowadzane na rynek oraz wyników bada ń tych produktów. W zwi ą zku ze stanowiskiem strony post ę powania, w celu wyja ś nienia przedstawionych przez ni ą zastrze ż e ń , w pi ś mie z dnia 5 czerwca 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę o zaj ę cie stanowiska do PCBC S.A. W pi ś mie z dnia 14 czerwca 2007 r. laboratorium podtrzyma ł o 3 swoj ą opini ę o niespe ł nianiu wymaga ń bezpiecze ń stwa przez rower b ę d ą cy przedmiotem post ę powania, zwróci ł o równie ż uwag ę na fakt, i ż w badanym przez PCBC S.A. rowerze zastosowano inne ko ł a pomocnicze. W pi ś mie z dnia 28 czerwca 2007 r. strona o ś wiadczy ł a, ż e ko ł a pomocnicze w egzemplarzu badanym przez PCBC S.A. nie s ą ko ł ami, które ten przedsi ę biorca montuje w rowerach. Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu poinformowa ł równie ż , ż e rowery s ą przez niego dostarczane do dystrybutorów w foliowych workach, z niezamontowanymi ko ł ami bocznymi. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 10 lipca 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy REAL sp. z o.o. i spó ł ka komandytowa – przedsi ę biorcy, od którego zakupiono badany egzemplarz produktu - z pro ś b ą o udzielenie informacji na temat rowerów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. W pi ś mie z dnia 23 lipca 2007 r. REAL sp. z o.o. i spó ł ka komandytowa poinformowa ł a Prezesa UOKiK, ż e rower nabyty od tego przedsi ę biorcy przez PCBC S.A. zosta ł pierwotnie zakupiony od przedsi ę biorcy Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu przez Geant Polska sp. z o.o. Na podstawie umowy sprzeda ż y zorganizowanej cz ęś ci przedsi ę biorstwa z dnia 31 pa ź dziernika 2007 r. REAL sp. z o.o. spó ł ka komandytowa naby ł a od Geant Polska sp. z o.o. równie ż zapasy towarowe, w tym rower b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. W zwi ą zku z tym, przedsi ę biorca ten nie by ł w stanie okre ś li ć , czy rowery b ę d ą ce przedmiotem post ę powania by ł y dostarczane z zamontowanymi ko ł ami bocznymi, czy te ż nie. W pi ś mie z dnia 7 sierpnia 2007 r. przedsi ę biorca REAL sp. z o.o. spó ł ka komandytowa poinformowa ł , ż e od dnia 1 listopada 2006 r. do sierpnia 2007 r. wprowadzi ł na rynek 3 sztuki roweru b ę d ą cego przedmiotem post ę powania i nie posiada ju ż tych produktów. Jednocze ś nie przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e strona post ę powania prowadzonego przez Prezesa UOKiK nie poinformowa ł a go o mo ż liwo ś ci niespe ł niania wymaga ń bezpiecze ń stwa przez ten rower. W pi ś mie z dnia 27 lipca 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektora Inspekcji Handlowej o przeprowadzenie kontroli maj ą cej na celu ustalenie, czy rowery dzieci ę ce 12” Rik & Rok spe ł niaj ą ogólne wymagania bezpiecze ń stwa. W pi ś mie z dnia 16 pa ź dziernika 2007 r. GIIH przekaza ł Prezesowi UOKiK akta i protokó ł kontroli, przeprowadzonej u przedsi ę biorcy Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu. W toku tej kontroli inspektorzy reprezentuj ą cy Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Rzeszowie ustalili, ż e rowery dzieci ę ce 12” Arkus Rik & Rok by ł y sprowadzane przez przedsi ę biorc ę b ę d ą cego stron ą post ę powania w cz ęś ciach z Chin, a nast ę pnie montowane w Zak ł adzie Produkcyjnym w Jastrowie. Łą cznie 4 w okresie 30 grudnia 2005 r. – 31 maja 2006 r. strona post ę powania sprowadzi ł a 750 sztuk rowerów. Rowery te by ł y wprowadzane na polski rynek w okresie od 13 kwietnia 2006 r. do 31 marca 2007 r. W pi ś mie z dnia 19 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł . Rower dzieci ę cy 12” Arkus Rik & Rok zosta ł wprowadzony na polski rynek przez przedsi ę biorc ę Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. W opinii PCBC S.A., które przeprowadzi ł o badanie produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, brak trwa ł ego znaku wskazuj ą cego minimaln ą g łę boko ść wsuni ę cia rury wspornika siod ł a w ram ę mo ż e spowodowa ć niekontrolowane wysuni ę cie si ę wspornika z zamocowania. Zbyt ma ł a odleg ł o ść mi ę dzy ko ł ami pomocniczymi natomiast stwarza mo ż liwo ść utraty stabilno ś ci roweru. Wskazane wady mog ą w konsekwencji doprowadzi ć do upadku dziecka z roweru i doznania przez nie obra ż e ń cia ł a. Brak w instrukcji obs ł ugi wykazu normalnych cz ęś ci zapasowych mo ż e spowodowa ć nieprawid ł owy monta ż produktu, a w konsekwencji zagro ż enie dla u ż ytkownika roweru. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK post ę powania, przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą tego post ę powania o ś wiadczy ł , i ż przeprowadzone przez niego badania organoleptyczne nie potwierdzi ł y negatywnych wyników bada ń PCBC S.A. Ponadto, zaistnia ł y równie ż w ą tpliwo ś ci co do tego, czy zamontowane w badanym egzemplarzu roweru ko ł a pomocnicze stanowi ł y oryginalne wyposa ż enie roweru. W zwi ą zku z powy ż szym, w celu wyja ś nienia zaistnia ł ych w ą tpliwo ś ci, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne zlecenie Inspekcji Handlowej kontroli roweru b ę d ą cego przedmiotem post ę powania. Kontrola roweru dzieci ę cego 12” Arkus Rik & Rok nie by ł a jednak mo ż liwa, ze wzgl ę du na to, i ż przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania nie posiada ł ju ż tych produktów w swoim magazynie, a po raz ostatni wprowadzi ł je na rynek 31 marca 2007 r. w ilo ś ci 20 sztuk. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 3) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK umarza post ę powanie administracyjne, je ż eli post ę powanie sta ł o si ę bezprzedmiotowe. 5 Przedstawione przez stron ę post ę powania dowody, w postaci zdj ęć produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania nie podwa ż aj ą – w opinii Prezesa UOKiK – wiarygodno ś ci bada ń laboratoryjnych, przeprowadzonych przez PCBC S.A. Nale ż y równie ż podkre ś li ć , i ż mimo wezwania Prezesa UOKiK, strona post ę powania nie przedstawi ł a ż adnych innych dowodów, w postaci np. w ł asnych wyników bada ń , które ś wiadczy ł yby o tym, i ż wprowadzane przez ni ą na rynek rowery s ą bezpieczne. Prezes UOKiK musia ł jednak wzi ąć pod uwag ę podniesione przez stron ę post ę powania argumenty, a w szczególno ś ci w ą tpliwo ś ci co do zamontowanych w badanych przez PCBC S.A. rowerze kó ł zapasowych, które – jak o ś wiadczy ł a strona post ę powania – nie zosta ł y przez ni ą do łą czone do produktu. Dlatego zleci ł przeprowadzenie Inspekcji Handlowej ponownego badania produktu. Z uwagi na fakt, i ż Inspekcji Handlowej nie uda ł o si ę pobra ć z rynku roweru b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, nie by ł o mo ż liwe jego ponowne badanie i ustalenie, czy produkt ten spe ł nia wymagania bezpiecze ń stwa. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Arkusz & Romet Group sp. z o.o. Podgrodzie 21A 39 – 200 D ę bica