DNR-99/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-191/14/07/KS Warszawa dnia 30.10.2007 r. DECYZJA Nr 99/2007 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zwi ą zku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź . zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy dotycz ą cej nieudzielenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez przedsi ę biorc ę Partner XXI spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Zabrzu informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy kredki w kolorze ciemnozielonym, wchodz ą ce w sk ł ad kompletu kredek o ł ówkowych szkolnych 12 „FRIENDS” GRAND (opakowanie jednostkowe o wzorze ROBOT), wprowadzone na rynek przez KW TRADE spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Krakowie s ą bezpieczne, uchyla si ę zaskar ż on ą decyzj ę nr 75/2007 z dnia 7 wrze ś nia 2007 r. w ca ł o ś ci i umarza post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 25 wrze ś nia 2007 r. przedsi ę biorca Partner XXI sp. z o.o. z siedzib ą w Zabrzu z ł o ż y ł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą Prezesa UOKiK nr 75/2007 z dnia 7 wrze ś nia 2007 r. W zaskar ż onej decyzji Prezes UOKiK uzna ł , ż e przedsi ę biorca Partner XXI sp. z o.o. z siedzib ą w Zabrzu naruszy ł art. 33a ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 i z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” i na ł o ż y ł na tego przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 10 000 z ł . Strona post ę powania zarzuci ł a Prezesowi UOKiK naruszenie: - art. 77 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego poprzez automatyzm w uznaniu, ż e dzia ł anie tego przedsi ę biorcy narusza ł o interes spo ł eczny wobec braku uzasadnienia dla takiego uznania, - art. 7 Kodeksu post ę powania administracyjnego poprzez brak wyja ś nienia stanu faktycznego i zaniechanie przeprowadzenia post ę powania dowodowego i zgromadzenia dowodów oraz - art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, poprzez brak wspó ł mierno ś ci orzeczonej kary do uchybienia wnioskodawcy. Strona post ę powania wnios ł a o uchylenie zaskar ż onej decyzji w ca ł o ś ci lub jej zmian ę poprzez obni ż enie kary. Ponadto, Partner XXI sp. z o.o. wnios ł a o przes ł uchanie pani Iwony Bednarz – kierownika dzia ł u handlowego, w celu stwierdzenia okoliczno ś ci i przyczyn opó ź nienia w odpowiedzi na pismo Prezesa UOKiK z dnia 18 czerwca 2007 r. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 2 pa ź dziernika 2007 r., Prezes UOKiK, na podstawie art. 61 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) powiadomi ł Partner XXI sp. z o.o. o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy dotycz ą cej nieudzielenia informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy kredki w kolorze ciemnozielonym, wchodz ą ce w sk ł ad kompletu kredek o ł ówkowych szkolnych 12 „FRIENDS” GRAND (opakowanie jednostkowe o wzorze ROBOT) s ą bezpieczne. W pi ś mie z dnia 3 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK wezwa ł Iwon ę Bednarz do stawienia si ę w Urz ę dzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów w celu z ł o ż enia wyja ś nie ń . Przes ł uchanie odby ł o si ę w dniu 12 pa ź dziernika 2007 r. Iwona Bednarz zezna ł a, ż e jest kierownikiem dzia ł u handlowego w firmie Partner XXI sp. z o.o. i by ł a odpowiedzialna za udzielenie informacji w odpowiedzi na pismo Prezesa UOKiK. O ś wiadczy ł a, ż e nie jest jej znane pismo Prezesa UOKiK z dnia 18 czerwca 2007 r., gdy ż pismo to zagin ęł o. O ś wiadczy ł a tak ż e, ż e pismo Prezesa UOKiK wp ł yn ęł o do Partner XXI sp. z o.o. w okresie urlopowym, co by ć mo ż e wp ł yn ęł o na jego zagini ę cie. W pi ś mie z dnia 16 pa ź dziernika 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cych jej prawach do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona post ę powania nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. 2 Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Prezes UOKiK dokona ł ponownej analizy zgromadzonego materia ł u dowodowego, rozpatrzy ł równie ż nowe argumenty, przedstawione przez stron ę post ę powania we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Prezes UOKiK wzi ął równie ż pod uwag ę dowód w postaci zezna ń ś wiadka Iwony Bednarz, która zezna ł a, i ż pismo Prezesa UOKiK z dnia 18 czerwca 2007 r. zosta ł o zagubione, a nieudzielenie na to pismo odpowiedzi nie by ł o zamierzone. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK uzna ł , ż e wniosek strony o uchylenie zaskar ż onej decyzji w ca ł o ś ci i odst ą pienie od ukarania zas ł uguje na uwzgl ę dnienie. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53, poz. 1270 z pó ź . zm.) od niniejszej decyzji przys ł uguje skarga do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie. Skarg ę nale ż y wnie ść w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia decyzji za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Partner XXI sp. z o.o. ul. Pawliczka 25 41 – 800 Zabrze 3