DNR-110/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzo ru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 . 61 .20 1 9 . BB Warszawa, 7 czerwca 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 110 /2019 N a podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę „MAG 11 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” z siedzibą w Pile , girlandy świetlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz w § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Ro zwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej: „rozporządzenie” , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . UZASADNIENIE W to ku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w sklepie Castorama …….. w Warszawie, należącym do CASTORAMA POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, s twierdzono w oferc ie handlowej m.in . girland ę świetln ą 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką), dalej : „wyrób”, „sprzęt elektryczny” . Wyr ób oznakowano danymi adresowymi przedsię biorcy „MAG 11 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” poprzedzonymi określeniem „wyprodukowano dla” oraz znakiem towarowym MAG . Dla sprzętu elektrycznego okazano deklarację zgodności z 10 października 2014 r. oraz Commercial Invoice No. MAG20140810 z 10 sierpnia 2014 r. na po twierdzenie jego nabycia. 2 W wyniku przeprowadzonych oględzin, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili w wyrobie płaską wtyczkę bez uszczelek, przeznaczoną do użytku w pomieszczeniach, pomimo dołączenia do sprzętu elektrycznego informacji dopuszczających jego używanie na zewnątrz pomieszczeń. Zastosowanie nieodpowiedniego rodzaju wtyczki w stosunku do deklarowanego bezpośrednio na wyrobie, etykiecie i opakowaniu, stopnia ochrony przed wnikaniem pyłu, ciał stałych i wilgoci – IP44 narusza wymaganie pkt 5.2.14 normy PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania . Według tego pkt normy, jeżeli producent dostarcza wtyczkę z oprawą oświetleniową, to winna ona mieć taki sam stopień ochrony p rzed porażeniem prądem elektrycznym i taki sam stopień ochrony przed wnikaniem pyłu, ciał stałych i wilgoci jak oprawa oświetleniowa. Ponadto ustalono, iż na opakowaniu wyrobu umieszczono oznaczenia IP44 i IP65, wprowadzające w błąd użytkownika, co do fakt ycznego stopnia ochrony wyrobu. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyrób stanowi zagrożenie porażenia prądem elektrycznym, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, decyzji z 1 lutego 2019 r. zakazującej kontro lowanemu przedsiębiorcy udostępniania girlandy ś wietlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) , na okres 3 miesięcy od dnia jej doręczenia. Następnie a kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 20 marca 201 9 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę „MAG 11 spółka z ograniczoną odpow iedzialnością” z siedzibą w Pile , dalej również: „strona postępowania ” , „ przedsiębiorca ”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzone j do obrotu girlandy świetlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na n aklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz w § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia , ze względu na zastosowanie w wyrobie nieodpowiedniego rodzaju wtyczki w stosunku do stopnia ochrony przed wn ikaniem pyłu, ciał stałych i wilgoci – IP44, zadeklarowanego w oznakowaniu sprzętu elektrycznego, co stwarza zagrożenie porażenia prądem elektrycznym. Dnia 26 marca 2019 r., działając na podstawie art. 78 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK przedłużył okres obowiązywania 3 zakazu udostępniania wyrobu, określony w decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, do czasu zakończenia postępowania. Ze względu na stwierdzone niezgodnoś ci oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, postanowieniem z 29 marca 2019 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach , wyznaczając termin 30 dni od dnia otrzyman ia postanowienia na przedstawienie dowodów potwierdzających jego wykonanie i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone przedsiębiorcy 3 kwietnia 2019 r. Dnia 6 maja 2019 r. wpłynęł o do UOKiK pismo strony postępowania (nadane w placówce pocztowej 30 kwietnia 2019 r.), w którym przedsiębiorca oś wiadczył , że wprowadził do obrotu 5 996 sztuk girlandy świetlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką), która sprzedana została 2 kontrahentom po średniej cenie sprzedaży 26,57 zł. Do pisma dołączono fakturę korygującą potwierdzającą zwrot 3 033 sztuk wyrobu przez jednego z kontrahentów oraz oświadczenie drugiego z odbiorc ów o braku sprzętu elektrycznego w ofercie sprzedaży. Na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami strona postępowania przedłożyła wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej www.mag11.pl oraz skany ogłoszenia prasowego opublikowanego 29 kwietnia 2019 r. Pismem z 9 maja 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorcy o wyjaśnienie rozbieżności w określeniu formy prawnej jednego z kontrahentów i przekazanie jego oświadczenia w wymaganej przepisami prawa formie (kopia poświadczona za zgodność z oryginałem). Wyjaśnienia i oświadczenie kontrahenta wpłynęło do UOKiK 21 maja 2019 r. Strona postępowania została powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie pismem z 22 maja 2019 r. , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 p kt 19 ustawy o system ach oceny zgodności 4 i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna a lbo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europ ejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorca „MAG 11 spółka z ogran iczoną odpowiedzialnością” z siedzibą w Pile jest producentem girlandy świetlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) , co potwierdza o znakowanie wyrobu oraz przedstawiona deklaracj a zgodności . Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku sprzętu elektrycznego , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia M inistra Rozwoju w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego . Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowad zi Prezes UOKiK. Na podstawie oględzin, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili, iż wyrób posiada płaską wtyczkę bez uszczelek, przeznaczoną do użytku w pomieszczeniach, pomimo dołączenia do sprzętu elektryczneg o informacji dopuszczających jego używanie na zewnątrz pomieszczeń, co narusza wymaganie pkt 5.2.14 normy PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania . Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ej do obrotu girlandy świetlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) , 5 niezgodn ej z wymaganiami zawartymi w § 6 , § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz w § 7 us t. 2 pkt 2 rozporządzenia . Zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on uż ytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Sprzęt elektryczny, wraz z jego częściami składowymi, musi być wykonany w sposób zapewniający jego bezpieczny i prawidłowy montaż (§ 6 ust. 2 rozporządzenia). Przepis § 7 u st. 1 rozporządzenia stanowi natomiast, że w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1), odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Według przepisu § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia natomiast, w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki t echniczne, aby ten sprzęt był odporny na wpływy niemechaniczne w dających się przewidzieć warunkach otoczenia w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo. Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania term in na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczn ość. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania dobrowolne mające na celu wycofanie sprzętu elektrycznego z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Dowody przedstawione przez przedsiębiorcę, tj. : wykaz 2 odbiorców , oświadczenie kontrahent a o nieposiadaniu wyrobu w ofercie handlowej, faktur a korygując a potwierdzając a wycofanie z obrotu 3 033 sztuk wyrobu z 5 996 sztuk wprowadzonych do obrotu , wydruk komunikatu zamieszczone go na stronie internetowe j przedsiębiorcy oraz skan ogłoszenia prasowego , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że girlanda świetlna 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) n ie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . 6 Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgo dność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . W związku z powyższym Prezes UO KiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 9 r. poz. 544 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decy zji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądam i administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sąda mi a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z póź n. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania si ę o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem 7 postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawne go, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na pods tawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania mo że zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o z rzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /pod pisano elektronicznie/