DNR-115/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 .3.2019.IS/JWS Warszawa, 21 czerwca 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 115 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 p kt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544) umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obro tu przez przedsiębiorców : Barbarę Olpińską i Rafała Olpińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie, zabawki – HUŚTAWKA stokrotka D9076, kod EAN 5906660409076, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) w zw. z pkt 1.1. i w zw. z pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do tego rozporządzenia, w związku z wy cofaniem wyrobu z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , odstępuje od nałożenia na przedsiębiorców: Barbarę Ol pińską i Rafała Olpińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie, kary pienię żnej za wprowadzenie do obrotu zabawki - HUŚTAWKA stokrotka D9076, kod EAN 5906660409076 , niezgodn ej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 p aździernika 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek, w zw. z pkt 1.1. i w zw. z pkt 1.15. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządze n ia, w związku z przedsta wieniem przez ww. przedsiębiorców dowodów p otwierdzających wykonanie postanowienia 2 z dnia 25 stycznia 2019 r. , znak DNR - 2. 730 .3.2019.IS i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorców; 3) na podstaw ie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a. ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki - HUŚTAWKA stokrotka D9076, kod EAN 5906660409076 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzonymi Sprawozdaniem z badań nr 233 /2018 z dnia 17 października 2018 r. – na kwotę 195 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt pięć złotych ) , b. zobowiązuje przedsiębi orców: Barbarę Olpińską i Rafała Olpińskiego, wspólników spółki cywilnej, pro wadzących działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie , do solidarnego poniesienia opłaty z wiązanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki – HUŚTAWKA stokrotka D9076, kod EAN 5906660409076 , w ustalonej wysokości 195 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt pięć złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 3 - 14 września 2 018 r. w hurtowni w Rzeszowie ( nr akt kontroli: ANU.8361.229.2018), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszow ie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy, m.in. zabawkę - HUŚTAWKA stokrotka D9076, kod EAN 5906660409076 , (zwaną dalej „Zabawką” lub „zabawką - HUŚTAWKA stokrotka ”). Z materiału dowodowego zgromadzonego podczas prowadzo nego postępowania kontrolnego wynikało, że Zabawka zakupiona została przez kontrolowanego przedsiębiorcę , w liczbie 48 szt., od dystrybutora ….. w W arszawie, na podstawie faktury VAT nr: FV/343/2018 z dnia 26 czerwca 2018 r. Na żądanie Inspekcji Handl owej , …… wspólnik spółki cywilnej, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie przesłała fakturę VAT nr 103/R/2018 z 10 kwietnia 2018 r. sprzedaży 48 szt. Zabawki przedsiębiorcy TUPIKO sp. z o.o. z siedzibą w Węgro wie oraz deklarację zgodności WE z dnia 26 marca 2018 r. B ędąca przedmiotem postępowania Z abawka to huśtawka wisząca, której okrągłe plastikowe siedzisko zawieszono na jednej linie, przewleczonej przez otwór na środku siedziska i zabezpieczono plastikową kształtką z możliwością regulacji długości liny. Na drugim końcu liny nawleczona jest plastikowa kształtka służąca jako złączka zawieszenia. Zakończenia lin 3 zostały zawinięte i zabezpieczone metalowymi zaciskami wykonanymi z kawałków drutu. Zespół huśtawko wy ma długość powyżej 1200 mm. Na etykiecie umieszczonej w opakowaniu zabawki znajdują się następujące informacje, m.in.: HUŚTAWKA Stokrotka, D9076, kod EAN 5906660409076, oznakowanie CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0 - 3), producent Mej - Pol s.c. R.B. Olpińscy, ….. oraz instrukcja obsługi i konserwacji. B adania la boratoryjne przeprowadzone, na wniosek Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekc ji Handlowej, w Laboratorium Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów w Lublinie wykazały, że Z abawka jest niezgodna z następującymi punktami normy PN - EN 71 - 8:2012+Apl:2013 - 03 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego” : • pkt 4.6.2., z uwagi na niedostateczną wytrzymałość statyczną w związku z uszkodzenie m zespołu huśtawkowego - środek zawieszenia został odłączony od złączki zawieszenia; • pkt 4.6.7b, z uwagi na zastosowanie niewłaściwego systemu montażu - zastosowany system mocowania liny w wyniku badania został uszkodzony, złączka zawieszenia rozpadła się na części oraz stały się dostępne dwa rozgi ęte metalowe druty (Sprawozdanie z badań nr 233/2018 z dnia 17 października 2018 r.) . Stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych nieprawidłowości stanowią niezgodności z wymaganiami dla zabawek określ onymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporzą dzeniem MRiF”, w zw. z pkt 1.1 . i w zw. z pkt 1.15. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. Mając n a uwadze wskazane wyn iki badań, Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej a kta z przeprowadzonej kontroli przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544), zwanej dalej w skrócie „uosozinr”. Prezes Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 21 stycznia 2019 r. powiadomił przedsiębiorców: Barbarę Olpińską i Rafała Olpińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie ( zwanego dalej „Stronami” „stronami postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu zabawki - HUŚTAWKA s tokrotka , D9076, kod EAN 5906660409076, niezgodnej z w ymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 1.1. i w zw. z pkt 1.15. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, z uwagi na 4 niedostateczną wytrzymałość statyczną w związku z uszkodzeniem zespołu huśtawkowego oraz zastosowanie niewłaściwego syst emu montażu (zastosowany system mocowania liny został uszkodzony w wyniku badania), co stwarza ryzyko urazu lub obrażeń fizycznych w trakcie użytkowania zabawki; 2) nałożenia na strony postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki, niezgodn ej z ww. wymaganiami dla zabawek; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi Zabawki. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożen ie stwarzane przez Zabawkę, Prezes UOKiK post anow ieniem z dnia 25 stycznia 2019 r . , znak DNR - 2. 730 .3.2019.IS wyznaczy ł Stronom termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść usunięcia niezgodności lub wycofania Zabawki z obrot u oraz powiadomienia użytkowników o istniejących nieprawidłowoś ciach w formie komunikatu zamieszczonego na stronie internetow ej www.mejpol.pl oraz o głoszenia opublikowanego w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy p rzedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Prezes U OKiK poin formował również strony postępowania, iż organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie odstąpi od nałożenia kary pienię żnej, jeżeli Strony przedstawi ą w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. W odpo wie dzi, w piśmie z dnia 25 lutego 2019 r. (d ata wpływu do UOKiK 4 marca 2019 r. ) strony postępowania oświadczyły , iż przeprowadzi ły działania mające na celu wycofanie kwestionowanej zabawki z obrotu. Na powyższą okoliczność Strony załączyły dowody w posta ci listy zawierającej dane adresowe trzech odbio rców Zabawki, rozliczenie sprzedaży Zabawki w 2018 r. oraz faktury korygujące potwierdzające wycofanie od tych odbiorców łącznie 719 szt. Zabawki. Strony postępowania załączyły również dowody powiadomienia uż ytkowników w formie wydruku komunikatu ze strony internetowej oraz o głoszenia opublik owanego w gazecie „Nasz Dziennik” z dnia 18 lutego 2019 r. W celu uzyskania informacji o wielkości produkcji Zabawki, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 20 marca 2019 r. zwrócił się do Stron o podanie daty rozpoczęcia produkcji Zabawki, liczbie wyprodukowanych zabawek w 2018 r . do dnia zakończenia produkcji oraz liczbie zabawek niesprzedanych znajdujących się na stanie magazynowym Stron. Jednocześnie Prezes UOKiK p oinformował Strony o przysługującym im , na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania a dministracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. ), prawie do zapoznania się ze zgroma dzonymi aktami sprawy oraz prawie do wyp owiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań . W piśmie z dnia 22 maja 2019 r., przesłanym pocztą elektroniczną Strony oświadczyły, iż rozpoczęły produkcję Zabawki 26 marca 2018 r., oraz że w 2018 r. do zakończenia p rodukcji 5 wyprodukowały 4 080 szt ., z czego nie sprzedały 780 szt. Ponadto Strony poinformowały, że Zabawki niesprzedane, jak również te wycofane od kontrahentów zostały rozłożone i przerobione na surowiec. Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postę powanie wszczęto wobec produce nta, który w świetle art. 4 pkt 19 uosozinr jest podmiotem gospodarczym. Przedsiębio rcy: Barbara Olpińska i Rafał Olpińsk, wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie są produ centami wprowadzającym i do obrotu zabawkę - HUŚTAWKA s tokrotka , D9076, kod EAN 5906660409076. Zgodnie z art . 4 pkt 20 uosozinr, za producenta uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarz a wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. Natomiast „ przez wprowadzenie do obrotu ” należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pi erwszy ( art. 4 pkt 26 uosozinr ). Według treści art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 październik a 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. HUŚTAWKA s tokrotka , D9076, kod EAN 5906660409076 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinna spełniać wymagania, o których mowa w ww . rozporządzeniu ora z w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , implementując ych Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Kontrol ę powyższych wymagań przeprowadzono zatem w oparciu o norm ę PN - EN 71 - 8:2012+Apl:2013 - 03, która jest zharmonizowan a z Dyrektywą 2009/48/WE w sprawie bezpieczeństwa zabawek i, z którą zgodność zadeklarowali producenci w przedstawionej dla Zabawki deklaracji zgodności z dnia 26 marca 2018 r . W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie stwierdzono, że Zabawka jest niezgo dna z wymaganiami pkt 4.6.2 i pkt 4.6.7b normy PN - EN 71 - 8:2012+Apl:2013 - 03 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące 6 przeznaczone do użytku domowego” (Sprawozdanie z badań nr 233 /2018 z dnia 17 października 2018 r.). W świetle wyników badań laboratoryjnych, Z abawka nie spełnia ła wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF , w zw. z pkt 1.1. i w zw. z pkt 1.15 . załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF . Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF stanowi, ż e zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzgl ędnieniem zachowania się dzieci. Wg pkt 1.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, zabawki i ich części oraz, w przypad ku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spowo dować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. Zgodnie z treścią pkt 1.15. ww. załącznika nr 1, zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ograniczać ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchw ycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Stwierdzo ne w wyniku badań niezgodności Z abawki uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek, które miało na celu doprowadzenie do usunięcia niezgodności lub wycofania Zabawki z obrotu oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniac h Zabawki . B ezspornym jest, że Z abawka nie spełniała wymagań b ezpieczeństwa i stanow iła zagrożenie dla dzieci, bowiem Zabawka wykazał a niedostateczną wytr zymałość statyczną , co grozi dla dziecka doznaniem urazu lub obrażeń fizycznych. Prezes U OKiK powiadomił stronę postępowania o możliwości podjęcia działań dobrowolnych, wyznaczając termin na ich podjęcie i wskazując dowody, jakie należy przedłożyć na tę okoliczność. Strony postępowania rozpoczęły produkcję Zabawki 26 marca 2018 r., w roku 2018 wyprodukowały 4 080 szt., z czego sprzedały 3 300 szt. trzem odbiorcom (liczba niesprzedanych zabawek 780 szt .) . W toku postępowania administracyjnego Strony wycofały łącznie 719 szt. Zabawki od swoich kontrahentów. Ponadto powiadomiły użytkown ików o niezgodnościach Zabawki w formie komunikatu internetowego oraz ogłoszenia prasowego. Wskazać należy, że d owody prze dstawione przez stronę post ępowania stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że Zabawka zosta ła wycofana z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o istniejącym zagrożeniu . 7 Przez „wycofanie z obrotu” należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw (art. 4 pkt 27 uosoz inr). Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania , jeżeli stwierdzi , że niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte , wyrób z ostał wycofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozin r). Mając ponadto na uwadze , iż przedłożone w toku postępowania dowody wycofania Zabawki z obrotu oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniu , stanowią o wykonaniu post anowi en ia z dnia 25 stycznia 2019 r. , znak DNR - 2. 730 .3.2019.IS, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na przed siębiorców: Barbarę Olpińską i Rafała Olpińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińsc y w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w rozpor ządzeniu MRiF. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorców: Barbarę Olpińską i Rafała Olpińskiego, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne , okr eślone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść art. 97 ust. 4 pkt 3 uosozinr stanowi, że organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli (…) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie (30 dni) dowody potwierdzające wyko nanie postanowienia. Przepis art. 74 ust. 1 uosozinr stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami p onosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 uosozinr ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 uosozinr, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne pr zeprowadzone w Labor atorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lubli nie w ykazały niezgodność zabawki – HUŚTAWKA stokrotka 8 z wymaganiami dla zabaw ek (Sprawozdanie z badań nr 233/2018 z dnia 17 października 2018 r.) . N egatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszt badań laboratoryjnych Zabawki w wysokości 195 zł (słownie : sto dziewięćdziesiąt pięć zł ) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty z wiązanej z badania mi laboratoryjn ymi został a ustalona na podstawie kosztorysu nr 119/2018 z dnia 18 października 2018 r. , sporządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 195 zł. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowad zonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustal enie, czy Zabawka spełnia wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych , a tym samym, czy jest zgodna z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu MRiF. Przedsiębiorcy: Barbara Olpińska i Rafał Olpiński, wspólnicy spółki cywilnej, pr owadzących działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie , w związku z w prowadzeniem do obrotu zabawki - Huśtawka stokrotka , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF , w zw. z pkt 1.1. i w zw. z pkt 1.15. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF, są zobowiązani do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi tej Zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 uosozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dn ia 29 sierpnia 1997 r. – Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 9 00 z późn. zm. ) przedsiębiorcy Barbara Olpińska i Rafał Olpiński, wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "MEJ - POL" s.c. R.B. Olpińscy w Warszawie zobowi ązani są do solidarnego poniesienia opłaty 195 zł na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania admini stracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z pó źn. zm.), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty z wiązanej z badaniami laboratoryjnymi. W związku z p owyższym , Prezes UOKi K orzekł jak w sentencji. 9 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie . W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn ku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ), str ona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjn ymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowan ia zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zwi ązku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana 10 jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokoś ć zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeż eli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegóło wych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjneg o lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o po nowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 11 Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/