DNR-117/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-69( 35 )08/KW Warszawa, dn. 15 grudnia 2008 r. DECYZJA NR 117/2008 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 1 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa linek mocuj ą cych model 24778, wprowadzonych na polski rynek przez przedsi ę biorc ę „PROFIX” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e powy ż sze produkty s ą bezpieczne i umarza post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 8 lutego 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi linek mocuj ą cych model 24778, wyprodukowanych w Chinach, wprowadzonych na polski rynek przez przedsi ę biorc ę „PROFIX” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie. Linki mocuj ą ce model 24778 zapakowane s ą w prze ź roczyst ą torebk ę foliow ą , do której przymocowana jest kartonowa etykieta. Na jednej stronie etykiety znajduj ą si ę informacje dotycz ą ce produktu, a na drugiej - dane producenta oraz kod kreskowy 5903755247780. Opakowanie zawiera 2 linki o d ł ugo ś ci 80 cm, wykonane z 6 gumowych ż y ł ek. Ko ń cówki linek s ą zagi ę te i okr ę cone drutem. Do ka ż dej z ko ń cówek przymocowany jest zaczep z drutu w plastikowej izolacji. W trakcie kontroli przeprowadzonej w magazynie w/w przedsi ę biorcy zlokalizowanym w miejscowo ś ci Ł omna Las, inspektorzy reprezentuj ą cy Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali próbki linek mocuj ą cych model 24778 i przekazali je do Stowarzyszenia In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczypospolitej Polskiej (SITK RP) w Warszawie w celu ustalenia, czy powy ż sze produkty spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa w ś wietle przepisów ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Kontrol ę przeprowadzono w zwi ą zku z informacj ą Pa ń stwowej Inspekcji Pracy Oddzia ł w Wejherowie, dotycz ą c ą wypadku z u ż yciem w/w linek, podczas którego pracownik dozna ł powa ż nego urazu oka. Przeprowadzona przez SITK RP ekspertyza nr OW-34/2007 dotycz ą ca linek mocuj ą cych model 24778, wykonana zosta ł a pod k ą tem w ł a ś ciwego zabezpieczenia ko ń cówek i umieszczonych na nich zaczepów. Badania te wykaza ł y, ż e haczyki stanowi ą ce zako ń czenie linek s ą zbyt delikatne, mog ą si ę odkszta ł ca ć lub urywa ć , a spiralne oczka haczyków maj ą zbyt du żą ś rednic ę i przy znacznym naci ą gni ę ciu koniec linki mo ż e by ć przeci ą gni ę ty przez uchwyt s ł u żą cy do zamocowania linki. Ponadto, do produktu nie do łą czono instrukcji monta ż u i u ż ytkowania. W zwi ą zku z powy ż szym stwierdzono, i ż linki mocuj ą ce model 24778 nie s ą produktem bezpiecznym i nie powinny by ć dopuszczone na rynek. Prezes UOKiK maj ą c na uwadze wyniki powy ż szych bada ń , jak równie ż wypadek pracownika uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 22 lutego 2008 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę „PROFIX” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa linek mocuj ą cych model 24778. Pismem z dnia 13 marca 2008 r. strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa UOKiK, i ż w ca ł o ś ci podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w pi ś mie z dnia 30 stycznia 2008 r., skierowanym do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, w którym zwróci ł a si ę z pro ś b ą o przebadanie próbki kontrolnej produktu przez innego rzeczoznawc ę . Jednocze ś nie strona zakwestionowa ł a zwi ą zek przyczynowy mi ę dzy wypadkiem a konstrukcj ą linek. 2 Pismem z dnia 2 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie przekaza ł UOKiK wyniki bada ń próbki kontrolnej linek mocuj ą cych model 24778, przeprowadzonych przez Instytut Mechaniki Precyzyjnej w Warszawie. Ocena techniczna linek nr OW-05/2008, opracowana na podstawie ekspertyzy nr OW-34/2007 przez Stowarzyszenie In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczypospolitej Polskiej, potwierdzi ł a wnioski zawarte w poprzedniej ekspertyzie. Pismem z dnia 3 kwietnia 2008 r. strona post ę powania zg ł osi ł a uwagi do protoko ł u kontroli i za łą czonych do niego wyników bada ń próbki kontrolnej, nie zgadzaj ą c si ę w ca ł o ś ci z wnioskiem ko ń cowym ekspertyzy, ż e linki mocuj ą ce model 24778 nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa. Jednocze ś nie strona wnios ł a o przeprowadzenie bada ń próbki rozjemczej produktu przez rzeczoznawc ę niezale ż nego od Stowarzyszenia In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczypospolitej Polskiej w Warszawie. Pismem z dnia 14 maja 2008 r. strona z ł o ż y ł a wniosek o powo ł anie niezale ż nego od Stowarzyszenia In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczypospolitej Polskiej bieg ł ego, w celu dokonania ponownej oceny wyników przeprowadzonych dotychczas bada ń laboratoryjnych, z jednoczesnym rozszerzeniem tezy dowodowej o wskazanie punktu odniesienia, w stosunku do którego powinna by ć dokonana ocena bezpiecze ń stwa w/w produktu. Pismem z dnia 30 maja 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł Stowarzyszenie In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie o podniesionych przez stron ę argumentach dotycz ą cych metod bada ń linek mocuj ą cych model 24778 z pro ś b ą o zaj ę cie stanowiska w tej sprawie. W odpowiedzi, pismem z dnia 16 czerwca 2008 r. SITK RP poinformowa ł o Prezesa UOKiK, i ż rzeczoznawcy wykonuj ą cy badania w oparciu o osi ą gni ę cia nauki i techniki oraz odpowiednie akty prawne s ą zobowi ą zani do zachowania bezstronno ś ci, a Zarz ą d Warszawskiego Oddzia ł u SITK RP nie ingeruje w tre ść opracowanych na ich podstawie ekspertyz. SITK RP podkre ś li ł o jednocze ś nie, i ż rzeczoznawcy sporz ą dzaj ą cy ekspertyz ę nr OW-34/2007 oraz ekspertyz ę nr OW-05/2008 zostali zapoznani z uwagami strony w zakresie metody przeprowadzonych bada ń , a ich opinia pozosta ł a niezmieniona. Pismem z dnia 12 czerwca 2008 r. strona post ę powania przekaza ł a Prezesowi UOKiK wyniki bada ń przeprowadzonych na jej wniosek przez Stowarzyszenie Rzeczoznawców Samochodowych w Warszawie. W oparciu o materia ł y relacjonuj ą ce przebieg wypadku pracowniczego z u ż yciem linek mocuj ą cych model 24778 oraz ekspertyz ę nr OW-34/2007 rzeczoznawca dokona ł oceny bezpiecze ń stwa w/w produktów, jak równie ż , porównawczo, 3 ogl ę dzin dwóch innych typów linek znajduj ą cych si ę na rynku. Badania wykaza ł y, i ż cechy konstrukcyjne i materia ł owe dostarczonych linek s ą takie same, a wytrzyma ł o ść zaczepów mocuj ą cych i ich zamocowania do linek jest porównywalna. Jedyn ą ró ż nic ę pomi ę dzy w/w produktami wykaza ł y badania w zakresie oznakowania. Linki mocuj ą ce model 24778, które s ą przedmiotem niniejszego post ę powania, nie posiada ł y instrukcji u ż ytkowania oraz ostrze ż e ń o zagro ż eniach zwi ą zanych z ich nieprawid ł owym u ż yciem. Jednak zdaniem rzeczoznawcy, fakt, i ż do dwóch pozosta ł ych typów dostarczonych do bada ń linek by ł y do łą czone powy ż sze informacje i ostrze ż enia, nie wyklucza ryzyka wypadku, do jakiego dosz ł o z udzia ł em linek mocuj ą cych model 24778. W wyniku analizy opisu wypadku pracowniczego z udzia ł em linek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania rzeczoznawca stwierdzi ł , i ż przyczyn ą zdarzenia nie by ł a wada mocowania ani wada materia ł owa zaczepu. W opinii rzeczoznawcy, cechy konstrukcyjne tego typu produktów s ą na tyle proste, ż e przy zachowaniu rozwagi ich u ż ytkowanie jest bezpieczne. W zwi ą zku z wnioskiem strony o powo ł anie bieg ł ego, pismem z dnia 25 czerwca 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do Polskiego Centrum Akredytacji w Warszawie z pro ś b ą o wskazanie akredytowanych laboratoriów, które mog ł yby podj ąć si ę przeprowadzenia bada ń produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania. W odpowiedzi, pismem z dnia 2 lipca 2008 r. Dyrektor PCA poinformowa ł Prezesa UOKiK, i ż w celu omówienia mo ż liwo ś ci przebadania produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania nale ż y skontaktowa ć si ę z Przemys ł owym Instytutem Motoryzacji w Warszawie. W zwi ą zku z przedstawionym przez UOKiK problemem wyja ś ni ł ponadto, i ż dla zbadania zgodno ś ci produktu z wymaganiami niezb ę dne jest ich jednoznaczne okre ś lenie w dokumencie normatywnym, a brak punktu odniesienia w postaci wyspecyfikowanych wymaga ń uniemo ż liwia ocen ę bezpiecze ń stwa produktu. Pismem z dnia 15 wrze ś nia 2008 r. Prezesa UOKiK zwróci ł si ę do Przemys ł owego Instytutu Motoryzacji w Warszawie z pro ś b ą o informacj ę , czy w zwi ą zku z wnioskiem przedsi ę biorcy „PROFIX” sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie o powo ł anie bieg ł ego, podj ął by si ę oceny wniosków wyprowadzonych na podstawie dotychczasowych bada ń linek mocuj ą cych model 24778 oraz przeprowadzenia we w ł asnym zakresie bada ń produktu i dokonania oceny ich bezpiecze ń stwa. W odpowiedzi na powy ż sze, pismem z dnia 18 wrze ś nia 2008 r. Przemys ł owy Instytut Motoryzacji poinformowa ł , i ż mo ż e podj ąć si ę w/w bada ń , jednak ż e w celu ustalenia, czy linki mocuj ą ce model 24778 s ą bezpieczne oczekuje okre ś lenia wymaga ń , stanowi ą cych podstaw ę do dokonania oceny ich bezpiecze ń stwa. 4 Postanowieniem z dnia 10 pa ź dziernika 2008 r. Prezes UOKiK powo ł a ł bieg ł ego – Przemys ł owy Instytut Motoryzacji w Warszawie w celu dokonania oceny ekspertyz Stowarzyszenia In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej numer OW- 34/2007 oraz OW-05/2008. W zwi ą zku z tym, ż e brak jest wymaga ń technicznych dotycz ą cych tego typu produktów, a strona post ę powania wnios ł a równie ż o rozszerzenie tezy dowodowej o wskazanie punktu odniesienia, w oparciu o który dokonana zostanie ocena bezpiecze ń stwa linek mocuj ą cych model 24778, Prezes UOKiK ograniczy ł przedmiot bada ń do analizy dotychczasowych ekspertyz. W opinii bieg ł ego z dnia 21 listopada 2008 r., ekspertyza nr OW-34/2007 nie precyzuje kryteriów, w oparciu o które przeprowadzono badania linek mocuj ą cych model 24778, nie odnosi te ż wyników bada ń wytrzyma ł o ś ciowych produktu do wymaga ń jakiegokolwiek aktu normatywnego. Rzeczoznawca, który sporz ą dzi ł powy ż sz ą ekspertyz ę stwierdzi ł , i ż przedmiotowe linki, w ś wietle wymaga ń Dyrektywy 2001/95/UE o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, nie s ą bezpieczne. Bieg ł y podkre ś li ł , ż e Rozdzia ł II powy ż szej dyrektywy „Ogólne wymogi bezpiecze ń stwa, kryteria oceny zgodno ś ci i normy europejskie” nie podaje szczegó ł owych wymaga ń technicznych, w zwi ą zku z czym ekspertyza nr OW-34/2007 nie jest podparta ż adnymi wymaganiami. Zdaniem bieg ł ego, równie ż w przypadku ekspertyzy nr OW-05/2008 nie wyszczególniono kryteriów, wed ł ug których dokonano oceny produktu. Ponadto, z tre ś ci ekspertyzy nie wynika, gdzie i przy u ż yciu jakich urz ą dze ń pomiarowych przeprowadzono badanie. W opinii bieg ł ego, kopie fotografii do łą czonych do ekspertyzy nie wskazuj ą , aby u ż yto profesjonalnej aparatury pomiarowej. Jak stwierdzi ł bieg ł y, jedyny punkt odniesienia przy dokonaniu oceny produktu stanowi ł brak instrukcji monta ż u i u ż ytkowania. Ze wzgl ę du na brak odniesienia wyników bada ń produktu do konkretnych kryteriów lub wymaga ń technicznych, nie by ł o podstaw do negatywnej oceny linek mocuj ą cych model 24778. Pismem z dnia 25 listopada 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym i wypowiedzenia si ę przed wydaniem decyzji w sprawie. W dniu 3 grudnia 2008 r. strona zapozna ł a si ę z aktami sprawy. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : 5 Przedsi ę biorca „PROFIX” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie wprowadzi ł na polski rynek linki mocuj ą ce model 24778 i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje si ę przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wytwarzaniu produktu albo ka ż d ą inn ą osob ę , która wyst ę puje jako wytwórca, umieszczaj ą c na produkcie b ą d ź do niego do łą czaj ą c swoje nazwisko, nazw ę , znak towarowy b ą d ź inne odró ż niaj ą ce oznaczenie. Na etykiecie do łą czonej do produktu zosta ł a umieszczona informacja z nazw ą i adresem w/w przedsi ę biorcy. Podstaw ę do wszcz ę cia post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa linek mocuj ą cych model 24478 stanowi ł y wyniki kontroli Inspekcji Handlowej, przeprowadzonej w zwi ą zku z informacj ą Pa ń stwowej Inspekcji Pracy Oddzia ł w Wejherowie o wypadku z u ż yciem w/w produktów, jak równie ż badania laboratoryjne przeprowadzone przez Stowarzyszenie In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczypospolitej Polskiej Oddzia ł w Warszawie. Badania wykaza ł y, ż e haczyki stanowi ą ce zako ń czenie linek s ą zbyt delikatne, w zwi ą zku z czym mog ą si ę urywa ć lub odkszta ł ca ć , a spiralne oczka haczyków maj ą zbyt du żą ś rednic ę i przy znacznym naci ą gni ę ciu koniec linki mo ż e by ć przeci ą gni ę ty przez uchwyt s ł u żą cy do zamocowania linki. Produkt nie posiada ł równie ż instrukcji monta ż u i u ż ytkowania. Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wyja ś nienie tej sprawy. W toku post ę powania strona zakwestionowa ł a negatywn ą ocen ę bezpiecze ń stwa linek mocuj ą cych model 24778 podnosz ą c, ż e w ekspertyzie SITK RP Oddzia ł w Warszawie nie wskazano ż adnych przepisów, które stanowi ł yby punkt odniesienia dla przeprowadzonych bada ń . Strona podkre ś li ł a, i ż nie poddaje w w ą tpliwo ść wyników bada ń , lecz sformu ł owane na ich podstawie wnioski. W opinii strony, fakt, i ż produkt ulega uszkodzeniu pod wp ł ywem si ł y o okre ś lonych parametrach – w przypadku braku punktu odniesienia w postaci wymaga ń technicznych - nie pozwala stwierdzi ć , i ż produkt ten nie spe ł nia wymaga ń bezpiecze ń stwa. Zdaniem strony, przeprowadzone badania laboratoryjne sprowadzone zosta ł y do ustalenia górnej granicy wytrzyma ł o ś ci linek mocuj ą cych model 24778, tj. do okre ś lenia masy niszcz ą cej produktu – rzeczoznawcy nie próbowali ustali ć parametrów wytrzyma ł o ś ciowych, które powinny spe ł nia ć te produkty, ani nie przeprowadzono bada ń porównawczych z innymi linkami mocuj ą cymi znajduj ą cymi si ę na rynku. Ze wzgl ę du na brak unormowa ń dotycz ą cych minimalnej wytrzyma ł o ś ci linek mocuj ą cych kryterium bada ń wytrzyma ł o ś ci w/w produktu powinna stanowi ć si ł a, z jak ą cz ł owiek, w pozycji typowej dla korzystania z tego typu produktów, jest w stanie oddzia ł ywa ć na link ę . W opinii strony badania 6 laboratoryjne zosta ł y przeprowadzone w oparciu o niejasne kryteria i w nierzeczywistych warunkach, a opinia rzeczoznawcy sformu ł owana by ł a z u ż yciem nieprecyzyjnych wyra ż e ń ocennych. Strona zakwestionowa ł a równie ż zwi ą zek pomi ę dzy wypadkiem pracowniczym a w ł a ś ciwo ś ciami produktu – zdaniem przedsi ę biorcy z akt sprawy wynikaj ą dwa ró ż ne opisy zdarzenia, a w wyniku ogl ę dzin linek po wypadku nie stwierdzono urwania si ę zaczepu ani jego deformacji, która mog ł aby by ć powodem uwolnienia si ę linki. W zwi ą zku z powy ż szym strona wnios ł a o przeprowadzenie bada ń próbki kontrolnej produktu. W wyniku powy ż szych bada ń , przeprowadzonych przez SITK RP Oddzia ł Warszawie stwierdzono ponownie, i ż haczyki zaczepowe osadzone na ko ń cach linek mocuj ą cych model 24778 s ą zbyt delikatne, oczka haczyków maj ą za du żą ś rednic ę , a do produktu nie do łą czono instrukcji monta ż u i u ż ytkowania, w wyniku czego produkty te nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa. Przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania ponownie zakwestionowa ł warto ść przeprowadzonych bada ń ze wzgl ę du na brak odniesienia uzyskanych w wyniku bada ń warto ś ci do jakichkolwiek wymaga ń technicznych. Strona podkre ś li ł a równie ż , i ż obie ekspertyzy sporz ą dzone na zlecenie Inspekcji Handlowej, zosta ł y wykonane przez rzeczoznawców zwi ą zanych z t ą sam ą jednostk ą badawcz ą , tj. Stowarzyszeniem In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczypospolitej Polskiej Oddzia ł w Warszawie, co narusza zasad ę bezstronno ś ci. W zwi ą zku z powy ż szym, pismem z dnia 14 maja 2008 r. strona z ł o ż y ł a wniosek o powo ł anie niezale ż nego bieg ł ego w celu dokonania oceny wyników dotychczas przeprowadzonych bada ń laboratoryjnych linek mocuj ą cych model 24778, z jednoczesnym rozszerzeniem tezy dowodowej o wskazanie punktu odniesienia do dokonania oceny bezpiecze ń stwa powy ż szego produktu. W opinii bieg ł ego – Przemys ł owego Instytutu Motoryzacji w Warszawie obie ekspertyzy nie precyzuj ą kryteriów, w oparciu o które przeprowadzono badania linek mocuj ą cych model 24778, ani nie odnosz ą uzyskanych warto ś ci do wymaga ń jakiegokolwiek aktu normatywnego. Rozdzia ł II Dyrektywy 2001/95/UE pt. „ Ogólne wymogi bezpiecze ń stwa, kryteria oceny zgodno ś ci i normy europejskie”, na który powo ł a ł si ę rzeczoznawca sporz ą dzaj ą cy ekspertyz ę nr OW – 05/2008 nie precyzuje wymaga ń technicznych tego typu produktów. Zdaniem bieg ł ego, brak punktu odniesienia dla dokonanych ustale ń nie daje podstaw do stwierdzenia, ż e badane produkty nie s ą bezpieczne. Prezes UOKiK przed wydaniem decyzji jest zobowi ą zany do przeanalizowania ca ł ego zgromadzonego w toku post ę powania materia ł u dowodowego. 7 Dwukrotne badania laboratoryjne linek mocuj ą cych model 24778, przeprowadzone przez Stowarzyszenie In ż ynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej Oddzia ł w Warszawie wykaza ł y, ż e powy ż sze produkty nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa i nie powinny by ć dopuszczone na rynek. Strona post ę powania zakwestionowa ł a warto ść bada ń dla stwierdzenia negatywnej oceny bezpiecze ń stwa przedmiotowych produktów ze wzgl ę du na fakt, i ż brak jest norm i przepisów reguluj ą cych wymagania wytrzyma ł o ś ciowe, jakim tego typu produkty powinny odpowiada ć . Prezes UOKiK uzna ł argumenty strony za uzasadnione i przychyli ł si ę do jej wniosku o powo ł anie bieg ł ego. W ocenie bieg ł ego przeprowadzone badania laboratoryjne nie daj ą podstaw do negatywnej oceny bezpiecze ń stwa produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK przychyli ł si ę równie ż do argumentów, i ż brak jakichkolwiek unormowa ń okre ś laj ą cych wymagania, które powinny spe ł nia ć produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania nie pozwala na stwierdzenie, ż e produkty te nie s ą bezpieczne. Fakt, ż e linki mocuj ą ce ulegaj ą uszkodzeniu w wyniku oddzia ł ywania si ł y o okre ś lonej warto ś ci nie daje wystarczaj ą cych podstaw do stwierdzenia, i ż nie s ą one bezpieczne. W celu sformu ł owania wniosku o niespe ł nianiu przez badane produkty wymaga ń bezpiecze ń stwa niezb ę dne jest odniesienie uzyskanych wyników bada ń do parametrów wyra ż aj ą cych minimalne wymagania dla produktów tego rodzaju. W zwi ą zku z brakiem takich unormowa ń stanowi ą cych punkt odniesienia, wnioski ko ń cowe sformu ł owane w wyniku ekspertyz nr OW-34/2007 oraz OW-05/2008 nale ż y uzna ć za naruszaj ą ce zasady logiki. Przy ocenie bezpiecze ń stwa linek mocuj ą cych model 24778 Prezes UOKiK wzi ął równie ż pod uwag ę przekazany przez stron ę dowód, ż e w/w produkty spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa. Opinia Stowarzyszenia Rzeczoznawców Samochodowych w Warszawie, sporz ą dzona na podstawie bada ń porównawczych linek mocuj ą cych model 24778 oraz dwóch innych, dost ę pnych na rynku rodzajów linek wykaza ł a, i ż cechy konstrukcyjne i materia ł owe dostarczonych do bada ń produktów s ą takie same, a parametry wytrzyma ł o ś ciowe zaczepów tych linek s ą porównywalne. W opinii rzeczoznawcy, cechy konstrukcyjne tego typu produktów s ą na tyle proste, ż e ich u ż ytkowanie, przy zachowaniu minimum ostro ż no ś ci, jest bezpieczne. Przedmiotem ekspertyzy by ł a równie ż ocena bezpiecze ń stwa produktu w zakresie oznakowania. Jak podkre ś li ł rzeczoznawca, brak instrukcji obs ł ugi i monta ż u linek mocuj ą cych model 24778 nie ma wp ł ywu na ich bezpiecze ń stwo, a do łą czenie do produktów powy ż szych informacji nie eliminuje zagro ż enia w przypadku nieostro ż nego zachowania konsumentów. 8 Organ nadzoru uzna ł , i ż pomimo wypadku z udzia ł em linek mocuj ą cych model 24778 nie stwierdzono, i ż jedynym powodem jego wyst ą pienia by ł a wada konstrukcyjna produktu. Z protoko ł ów kontroli przeprowadzonych na miejscu zdarzenia przez Pa ń stwow ą Inspekcj ę Pracy Oddzia ł w Wejherowie wynikaj ą dwa ró ż ne opisy zdarzenia, a ogl ę dziny produktów nie wykaza ł y uszkodzenia ż adnego z zaczepów osadzonych na ko ń cach linek. Nie stwierdzono równie ż urwania si ę zaczepów ani ich deformacji, które mog ł yby uwolni ć koniec linki. Prezes UOKiK wzi ął równie ż pod uwag ę fakt, i ż wypadek ten stanowi jednostkowy przypadek, pomimo du ż ej ilo ś ci tego typu produktów na rynku. Zgromadzony w toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK post ę powania materia ł dowodowy, w szczególno ś ci opinia bieg ł ego – Przemys ł owego Instytutu Motoryzacji w Warszawie oraz opinia Stowarzyszenia Rzeczoznawców Samochodowych w Warszawie wykaza ł y, ż e linki mocuj ą ce s ą produktami bezpiecznymi. W zwi ą zku z powy ż szym, zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK umorzy ł post ę powanie administracyjne w tej sprawie. Na podstawie art. 25a ust. 6 w zwi ą zku z art. 25a ust. 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów koszty zwi ą zane z przeprowadzeniem dowodu z opinii bieg ł ego – Przemys ł owego Instytutu Motoryzacji z dnia 21 listopada 20008 r. ponosi bud ż et pa ń stwa. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Agnieszka Barszcz – pe ł nomocnik „Profix” sp. z o.o. w Warszawie, Al. Reymonta 12A, 01-842 Warszawa 9