DNR-134/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 11 ( 15 )/ 17 / KZ Warszawa, dnia 31 maja 2017 r. DECYZJA DNR - 2/ 134 /2017 Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 16 r., poz. 542 z późn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda Spółka jawna z siedzibą w Poznaniu, zabaw ki zestaw kuchenny Tea - set, LN532 C, kod kreskowy 5904265142350, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2016 r., poz. 1730) oraz p kt 1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla z abawek’’ do ww. rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w Hipermarkecie Carrefour w e Wrocławiu, należącym do ,,Carrefour Polska’’ z siedzibą w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu stwierdzili w ofercie zabawkę zestaw kuchenny Tea - set, LN532 C, kod kreskowy 5904265142350. Z dokumentów załączonych do akt sprawy wynika, że przedmiotowe wyroby zakupione zostały przez ,,Carrefour Polska’’ z siedzibą w Warszawie od przedsiębiorcy KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda Spółka jawna z siedzibą w Poznaniu, na podstawie faktury VAT nr 1P - 2 229FV0 z dnia 29 października 2014 r. oraz faktury VAT nr 413/FV/2016/P z dnia 7 marca 2016 r. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od ANGEL TRADING COMPANY LIMITED, HK, na podstawie faktury INVOICE nr AN/001/2014 z dnia 26 września 2014 r. oraz dokumentu SAD z dnia 30 października 2014 r. 2 Przedmiotowa zabawka to zestaw naczyń, wykonanych z tworzywa sztucznego, w kolorach jasno i ciemno różowym, w skład którego wchodzą: czajniczek z pokrywką, cukierniczka z pokrywką, mlecznik, 4 filiżanki, 4 łyżeczki. W wy niku przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu, badań organoleptycznych (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1 z dnia 12 grudnia 2016 r.) stwierdzono, iż w poszczególnych elementach przedmiotowego zestawu: na każdej z czterech filiżanek przy uchwytach do trzymania oraz przy brzegach filiżanek, a także na każdej z czterech łyżeczek przy zakończeniach miseczek oraz na wewnętrznej stronie otworu czajniczka i na jego pokrywce występowały ostre krawędzie i zadziory, co było niezgodne z punktem 4.7 c normy PN - EN 71 - 1:2014 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . W związku z powyższym, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 16 grudnia 2016 r. decyz ję, w której zakaza ł kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania ww. wyrobu w ilości 3 sztuk na okres 3 miesięcy, z uwagi na naruszenie wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla z abawek (Dz.U. z 2016 r., poz. 1730) oraz pkt 1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla z abawek’’ do ww. rozporządzenia. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do UOKiK celem wszczęcia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 23 stycznia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej również „Prezesem UOKiK”) poinformował przedsiębiorcę KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda Spółka jawna z siedzibą w Poznaniu (zwanego dalej: stroną postępowania) o wszczęciu z urzędu p ostępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki zestaw kuchenny Tea - set, LN532 C, kod kreskowy 5904265142350, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz.U. z 2016 r., poz. 1730), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla z abawek’’ do ww. rozporządzenia, z uwagi na ostre krawędzie i zadziory w przedmiotowej zabawce, st warzające ryzyko zranienia dziecka . Ponadto z uwagi na s twierdzone niezgodności Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność usunięcia niezgodności wyrobu lub wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niez godnościach w formie ogłoszenia prasowego oraz komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. 3 W dniu 25 stycznia 2017 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 w zw. z art. 5 8 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o system ach oceny zgodn ości i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2016 r., po z. 542 z poźn. zm. ) przedłużył zakaz udostępniania p rzedmiotowej zabawki w ilości 3 sztuk wydany przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej z dnia 16 grudnia 2016 r. dla przedsiębiorcy ,,Ca rrefour Polska’’ z siedzibą w Warszawie , do czasu zakończenia postępowania. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 17 lutego 2017 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż przedmiotowa zabawka została wycofana z obrotu i oświadczyła, iż powiadomiła od biorców zagranicznych o ryzyku związanym z użyciem zabawki i konieczności wycofania jej z rynku. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż w magazynie posiada 40 sztuk wyrobu, który zostanie poddany utylizacji. Do pisma strona postępowania załączyła: lis tę dystrybutorów, którzy w okresie od października 2014 r. do stycznia 2017 r. zakupili łącznie 848 sztuk wyrobu ze wszystkich 888 sztuk zaimportowanych przez stronę postępowania, kopie faktur korygujących oraz kopię powiadomienia, które zostało umieszczon e na stronie internetowej oraz projekt ogłoszenia, które miało zostać umieszczone w dzienniku o zas ięgu ogólnopolskim. Pismem z dnia 1 marca 2017 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o nadesłanie wycinka ogłoszenia z gazety oraz p rzekazanie informacji czy wyroby znajdujące się u kontrolowanego zostały zwrócone do strony postępowania. W piśmie z dn ia 17 marca 2017 r. strona postę powania oświadczyła, iż kontrolowany zwrócił przedmiotowe wyroby, co potwierdza przekazana przy piśmie z dnia 1 marca 2017 r. faktura korygująca. Do pisma załączono kopię nadania listu przewozowego oraz wydruk ogłoszenia z gazety o zasięgu ogólnopolskim. Pismem z dnia 27 marca 2017 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie d owodu utylizacji i wskazanie ilości zniszczonych wyrobów. Pismo zostało zwrócone przez pocztę do UOKiK w dniu 24 kwietnia 2017 r. Faxem z dnia 24 kwietnia 2017 r. strona postepowania oświadczyła, iż przekazała do utylizacji 58 sztuk zabawek, które znajdow ały się na magazynie. Jednocześnie wskazała, iż cały czas trwają zwroty wyrobów i przekazała do utylizacji zabawki, które znajdowały się w magazynie. Oryginał pisma wpłynął do UOKiK w dniu 27 kwietnia 2017 r. wraz z fakturą dotyczącą recyklingu. W piśmie z dnia 25 kwietnia 2017 r. Prezes UOKiK wskazał, iż mając na uwadze oświadczenie strony postępowania, iż nadal trwają fizyczne zwroty przedmiotowego wyrobu i pismo strony postępowania z dnia 17 lutego 2017 r. informujące o tym, iż w magazyni e znajduje się 40 sztuk wyrobu oraz przedstawione faktur y korygujące dotyczące zwrotu 78 sztuk 4 przedmiotowej zabawki oraz to, iż 58 sztuk wyrobu zostało zutylizowanych, Prezes UOKiK oczekuje na przekazanie dalszych dowodów utylizacji tych wyrobów w pozostałej ilości 60 s ztuk . Pismem z dnia 2 maja 2017 r. strona postępowania oświadczyła, iż jak informowała w email z dnia 13 grudnia 2016 r. inspektorów WIIH we Wrocławiu przedmiotowa zabawka dostarczona do sieci Carrefour była mieszanką 3 róż nych zestawów z 3 firm, sprzedawanych dla ułatwienia pod jednym wspólnym kodem kreskowym. Strona postepowania załączyła wówczas 3 zdjęcia z prośbą o wskazanie, który zestaw został poddany badaniom laboratoryjnym. Wynikiem wymiany korespondencji była ident yfikacja wyrobu po numerze oryginalnym producenta LN352C i tego wyrobu dotyczyło wycofanie z obrotu . Jednocześnie strona postępowania wyjaśniła, iż po dokładnym zbadaniu wszystkich zestawów okazało się, że wśród 78 sztuk tylko 18 z nich było dokładnie tym wycofanym z obrotu wyrobem o numerze LN352C. Pozostałe 60 sztuk obejmowało dwa inne zestawy, sprzedawane pod tym samym kodem kreskowym, ale nie objętych procedurą wycofania z rynku. Strona postępowania wyjaśniła, iż informacja o wycofanych 78 sztukach w p iś mie z dnia 17 lutego 2017 r. została podana tylko na podstawie samych faktur korygujących, a nie na podstawie wyliczenia i oględzin wyrobów. Rozbieżności możliwe były do stwierdzenia dopiero po otrzymaniu wszystkich egzemplarzy wyrobów. Dla sieci Carrefo ur wszystkie 3 zestawy to jeden produkt, z tym samym kodem kreskowym. W z wiązku z powyższym, strona postę powania oświadczyła, iż 58 sztuk przedmiotowej zabawki, która została przekazana do utylizacji obejmuje wszystkie egzemplarze, jakie pozostały w magazy nie lub zostały wycofane od odbiorców. Ponadto strona postępowania wskazała nowy adres do korespondencji. Pismem z dnia 10 maja 2017 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wy powiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda Spó łka jawna z siedzibą w Poznaniu jest importerem zabawki zestaw kuchenny Tea - set, LN53 2 C, kod kreskowy 5904265142350. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie p odmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy stanowi, iż podmiotem gospodarczym jest importer. 5 Według art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, importe rem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Woln ym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ww. ustawy stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po r az pierwszy. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporząd zenia Ministra Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r. poz. 1730). W wyniku przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu, badań organoleptycznych (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1 z dnia 12 grudnia 2016 r.) stwierdzono, iż przedmiotowa zabawka jest niezgodna z punktem 4.7 c normy PN - EN 71 - 1:2014 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgod ności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach rozporządzenia. W toku postępowania przed Prezesem UO KiK powiadomiono stronę postępowania o możliwości podjęcia działań zmierzających do wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyznaczono termin na ich podjęcie. Strona postępowani a nadesłała listę odbiorców i wyjaśnił a, iż zakupiła wyrób w ilości 888 sztuk i sprzedała w ilości 848 sztuk. Jednocześnie oświadczyła, iż podjęła działania mające na celu wycofanie wyrobów z ob rotu i poinformowała odbiorców zagranicznych o stwierdzonych niezgodnościach w zabawce oraz przekazała faktury korygujące dotyczące zwrotu wyrobu . Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż przekazała wyroby znajdujące się na magazynie w ilości 40 sztuk oraz zwrócone od odbiorcy w ilości 18 sztuk do utylizacji, ł ąc znie 58 sztuk, na dowód czego nadesłała fakturę dotyczącą przekazania wyrobu do utylizacji. Prezes UOKiK uznał za wiarygodne wyjaśnienia strony postępowania odnośnie sprzedaży do sieci Carrefour pod jednym kodem kreskowym 3 różnych wyrobów. 6 Przysłany prze z stronę postępowania dowód zamieszczenia ogłoszenia w gazecie oraz na stronie internetowej potwierdza, iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobie. W tym stanie rzeczy Prezes UOKiK uznał, iż przedmiotowe zabawki nie znajd ują się w obrocie. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu do staw. Przepis art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami zos tała usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Zgodnie z przepisem art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku, postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e N a podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z poźn.zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpa trzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka