DNR-149/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 722(10)/16/KBO Warszawa, dnia 19 czerwca 2017 r. DECYZJA DNR - 2/149/2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm.) umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne wobec Luna Polska sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach w sprawie wprowadzonej do obrotu sprężarki FERAX® 12919 - 0120, typ 2.0 Hp - 24, EAN: 7311662192181, niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 10 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 812) oraz w pkt 3 Części III załącznika nr 1 „Wymagania dotyczące projektowania i wytwar zania zbiorników” do ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu w sklepie „Praktiker” w Poznaniu przy ul. Szwajcarskiej 14 w Poznaniu, należącym do Praktiker Polska sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, stwierdzono w ofercie handlowej m.in. sprężarkę FERAX® 12919 - 0120, typ 2.0 Hp - 24, EAN: 7311662192181. Prod ucentem przedmiotowego wyrobu jest Luna VERKTYG&MASKIN AB Sandbergsvägen 3, SE - 441 80 Alingsás, Szwecja. Dystrybutorem przedmiotowego wyrobu na terenie Polski jest Luna Polska sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach, która zakupiła przedmiotowy wyrób od Luna Export AB, 441 80 Alingsás, Szwecja, w liczbie 10 szt. na podstawie faktury nr 496644 z 8 stycznia 2016 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Centralne Laboratorium Dozoru Technicznego Urzędu Dozoru Technicznego z siedzibą w Poznaniu wykazały nast ępujące niezgodności przedmiotowego wyrobu z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 812, dalej: „rozporządzenie”):  § 10 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na br ak na tabliczce znamionowej obok oznakowania CE dwóch ostatnich cyfr roku, w którym CE zostało zamieszczone,  ust. 3 Części III załącznika nr 1 „Procesy produkcji” do rozporządzenia, z uwagi na to, że w wyniku badania radiograficznego w spoinie wzdłużnej s twierdzono pęcherze kanalikowe oraz gniazdo pęcherzy oraz z uwagi na to, że podczas badania niszczącego spoiny wzdłużnej – próby zginania poprzecznego uzyskano wynik negatywny (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 2515/2016 - LB/6 z 29 lipca 2016 r.). Z uwagi na to, że wyrób nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK”) w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego , na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm., dalej: „usozinr”) . Pismem z dnia 20 lutego 2017 r. (doręczonym Luna Polska sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach w dniu 24 lutego 2017 r.) Prezes UOKiK zawiadomił Luna Polska sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach (dalej: „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu sprężarki FERAX® 12919 - 0120, typ 2.0 Hp - 24, EAN: 7311662192181, niezgodnej z wymaganiami o kreślonymi w § 10 ust. 2 rozporządzenia oraz w ust 3 Części III załącznika nr 1 „Wymagania dotyczące projektowania i wytwarzania zbiorników” do rozporządzenia. Strona postępowania została poinformowana o konieczności wycofania z obrotu przedmiotowego wyro bu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych jego niezgodnościach w formie ogłoszeń w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej strony postępowania. Strona postępowania została również poinformowana o dowodach, jakie należ y przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Wraz z pismem z dnia 16 marca 2017 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 24 marca 2017 r.) strona postępowania przesłała listę odbiorców przedmiotowego wyrobu wraz z liczbą wyrobów sprzedawanych każdemu z nich ora z wydruk strony internetowej z zamieszczonym ogłoszeniem o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Ponadto, strona postępowania oświadczyła, iż zamieściła również stosowne ogłoszenia w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim, jednak nie przedstawiała stoso wanych dowodów na tę okoliczność. Jednocześnie strona postępowania zwróciła się z wnioskiem o przedłużenie terminu na wycofanie z obrotu przedmiotowego wyrobu. Pismem z dnia 28 marca 2017 r. (doręczonym stronie postępowania w dniu 31 marca 2017 r.) Prezes UOKiK poinformował, iż oczekuje na wszystkie dowody wycofania wyrobu z obrotu do dnia 10 kwietnia 2017 r. Wraz z pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 18 kwietnia 2017 r.) strona postępowania przesłała kserokopie dwóch ogłosze ń, wydruk ogłoszenia na stronie internetowej z informacjami o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu, listę odbiorców wyrobu, oświadczenia 26 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym, oświadczenie Praktiker Polska sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, iż nie posiada przedmiotowego wyrobu w ofercie handlowej, a wszystkie posiadane sztuki przedmiotowego wyrobu zostały zabezpieczone jako próbka kontrolna przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu. Wraz z pisme m z dnia 21 kwietnia 2017 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 25 kwietnia 2017 r.) strona postępowania przesłała oświadczenia 10 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu w ofercie sprzedaży, listę odbiorców, fakturę korygującą od odbiorcy (dotyczącą wyrobów niebęd ących przedmiotem postępowania) oraz książkę nadawczą potwierdzającą wysłanie listów poleconych do 12 odbiorców. Pismem z dnia 15 maja 2017 r. (doręczonym stronie postępowania w dniu 22 maja 2017 r.) Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż nada l brakuje dowodów wycofania od 6 odbiorców i zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest wystarczający do uznania, iż wyrób został wycofany z obrotu. Wraz z pismem z dnia 22 maja 2017 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 26 maja 2017 r.) strona postępowania prze słała oświadczenia 6 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu w ofercie handlowej. W toku postępowania strona postępowania była informowana o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów o raz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Strona postępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Jak ustalono, Luna Polska sp. z o. o . z siedzibą w Katowicach jest dystrybutorem sprężarki FERAX® 12919 - 0120, typ 2.0 Hp - 24, EAN: 7311662192181. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 usozinr stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Prze pis art. 4 pkt 8 usozinr stanowi, iż podmiotem gospodarczym jest m.in. dystrybutor. Według art. 4 pkt 20 usozinr dystrybutorem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, inna niż producent lub importer, k tóra udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Zgodnie z art. 5 usozinr, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku sprężarek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z d nia 2 czerwca 2016 r. w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 812) . Zgodnie z art. 58 ust. 3 pkt 1 usozinr, postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Centralne Laboratorium Dozoru Technicznego Urzędu Dozoru Technicznego w Poznaniu niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu sprężarki FERAX® 12919 - 0120, typ 2.0 Hp - 24, EAN: 7311662192181, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 10 ust. 2 rozporządzenia oraz w pkt 3 Części III załącznika nr 1 „Wymagania dotyczące projektowania i wytwarzania zbiorników” do rozporządzenia. Wedł ug § 10 ust. 2 rozporządzenia, na zbiornikach, dla których iloczyn PS x V jest większy niż 50 barów x litr, albo na zamieszczonej na nich tabliczce znamionowej umieszcza się m.in. oznakowanie CE oraz dwie ostatnie cyfry roku, w którym CE zostało zamieszczo ne. Zgodnie z ust. 3 części III załącznika nr 1 „Wymagania dotyczące projektowania i wytwarzania zbiorników” do rozporządzenia „ Spoiny oraz przyległe do nich strefy powinny wykazywać podobne własności co materiały łączone oraz nie mogą wykazywać niezgodn ości zewnętrznych i wewnętrznych niekorzystnie wpływających na bezpieczeństwo zbiorników ”. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu, w postaci m.in. listy odbiorc ów wraz z liczbą wyrobów sprzedawanych każdemu z nich, oświadczeń 46 odbiorców o braku wyrobu w ofercie handlowej, kserokopii ogłoszeń w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim oraz wydruku ogłoszenia na stronie internetowej z powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. W ocenie Prezesa UOKiK dowody zgromadzone w sprawie są wystarczającą podstawą do stwierdzenia, że sprężarka FERAX® 12919 - 0120, typ 2.0 Hp - 24, EAN: 7311662192181, nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali p owiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Zgodnie z art. 4 pkt 27 usozinr, wycofanie z obrotu oznacza działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępniania wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 usozinr organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych ni ezgodnościach. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z poźn. z m.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm.), od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji m oże, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymuje: Luna Polska sp. z o. o. Ul. Konduktorska 39B 40 - 155 Katowice Do wiadomości: 1. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli: NU.8361.171.2016, NU.8361.251.2016) 2. a/a