DNR-16/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW War szawa, dnia 10 lutego 2017 r. DECYZJA DNR - 1/ 16 /201 7 Na po dstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art . 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047) , po przeprowadzeniu postępowania adm inistracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa linki holowniczej UNITEC 73 524, 4m, 2500 kg , kod EAN: 4008153735240 , wprowadzon ej na rynek p rzez przedsiębiorcę „ Intertec Polska” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Wsi , Prezes Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumen tów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń s twarzanych przez te n produkt i umarza postępowanie administracyjne . Uzasadnienie Pismem z 10 listopada 2016 r. Mazowiec ki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Han dlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK ” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi linki holowniczej UNITEC 73 524, 4m, 2500 kg, kod EAN: 4008153735240 (dalej także jako: „linka holownicza ”), wprowadzonej na ryn ek przez przedsiębi orcę „ Intertec Polska” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Wsi . Linka holownicza UNITEC 73 524, 4m, 2500 kg, kod EAN: 4008153735240 o długości 4 m, wykonana ze sznura kręconego z włókien syntetycznych w kolorze ni ebiesko - białym jest przeznaczona do holowania pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej do 2500 kg. Linka na każdym z końców jest wyposażona w stalowy hak kuty z zabezpieczeniem, z wytłoczonym napisem „JUMBO”, ponadto na lince znajduje się wy konana z miękkiego tworzywa sztucznego ostrzegawcza chorągiewka w kolorze czerwonym, na której umieszczono następujące dane: „EXCELLENT PRODUCTS BV De DNR - 7 2 0 - 575 (10 ) / 16/ 17/ ABB/ AK 2 Corantijn 15, 1689AN Hoorn – The Netherlands, BS. AU. 187. ”. Linka sprzedawana jest w przezroczystej foli owej torebce, spiętej od góry dwustronną kartonową etykietą na której znajdują się m.in. następujące informacje: „Dystrybutor: ITERTEC POLSKA Sp. z o.o. 05 - 830 Nadarzyn, Stara Wieś ul. Grodziska 22” oraz wskazówki i ostrzeżenia umożliwiające prawidłowe kor zystanie z produktu. Do linki dołączona jest również informacja o dopuszczalnej masie całkowitej holowanego za jej pomocą pojazdu. W toku kontroli przeprowadzonej w Warszawie w sklepie przy ul. Grochowskiej 172, lok.U - 1, należącym do przedsiębiorcy Sebast iana Doncera , prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Sebastian Doncer Tose International w Warszawie , inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań organoleptycznych próbkę linki holowniczej i dokonali oceny jej bezpieczeństwa zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 4, pkt 5 i pkt 6 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047) (dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”) , tj. z uwzględnien iem obowiązujących w danym sektorze zasad dobrej praktyki odnoszących się do bezpieczeństwa produktu, aktualnego stanu wiedzy i techniki oraz uzasadnionych oczekiwań konsumentów co do bezpieczeństwa produktu. Następnie po badaniach organoleptycznych ww. pr óbka została przekazana do badań laboratoryjnych w Laboratorium Bezpieczeństwa Pojazdów Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie. Celem badań było m.in. sprawdzenie wytrzymałości zastosowanych w lince zaczepów na odkształcenia i rozgięcia, a samej l inki na zerwanie. Badania przeprowadzono posiłkując się Warunkami Technicznymi WT/008/PIMOT/14 Linki holownicze. Wymagania i badania w zakresie bezpieczeństwa użytkowania.” ( dalej jako: „ Warunk i T echniczne WT/008/PIMOT/14” ) . Przeprowadzone badania wykazał y, iż linka holownicza nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.3, 6.4 i w pkt 4.6, 6.6 Warunków Technicznych WT/008/PIMOT/14, ponieważ zastosowany na końcu badanej linki kuty hak z zabezpieczeniem (zaczep) pod obciążeniem nominalnym 2000 daN i zastosowaniu nominalnej siły rozrywającej „niebieskiej” min. 2000 daN uległ odkształceniu i rozgięciu, czego skutkiem było uwolnienie zabezpieczenia. W związku z powyższymi nieprawidłowościami , Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania admini stracyjnego na podstawie przepisów ustawy o ogólnym bezpi eczeństwie produktów . Zgodnie z art. 61 § 4 u stawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2 016 r. poz. 23, z późn. zm. ) (dalej jako: „Kodeks postępowania 3 adminis tracyjnego ”) , pi smem z 23 listopada 2016 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę „ Intertec Polska” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Wsi (stronę postępowania ) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiec zeństwa przedmiotowej linki holowniczej . Następn ie, w dr odze postanowienia z 25 listopada 2016 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiec zeństwie produktów, organ nadzoru wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymani a powyższego postanowienia na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania, wskazując jednocześnie, jakie działania powinna w tym zakresie podjąć i jakie dowody potwierdzające ich podjęcie przekazać. W tym samym postano wieniu Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia swej roli w obrocie linką holowniczą i przekazania listy jej dy strybutorów. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się o informacje na temat liczby produktów posiadanych przez stronę postę powania, okresu w którym był y one wprowadzane na rynek oraz ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących linki holowniczej . Pismem z 30 listopada 2016 r. strona postępowania wskazała, że wprowadzając linkę holowniczą na rynek była przekonana o bezpieczeństwie tego produkt u, w związku z dysponowaniem certyfikatem zgodności z niemiecką normą DIN 76033, który uzyskała od dostawcy produktu. Niezależnie od powyższego, poinformowała Prezesa UOKiK o podjęciu niezwłocznych działań naprawczych, mających na celu elimin ację stwarzany ch przez linkę zagrożeń , polegających na wstrzymaniu sprzedaży tego produktu oraz poinformowaniu odbiorców o zagrożeniu stwarzanym przez linkę holowniczą i potrzebie zwrotu posiadanych egzemplarzy produktu . Zadeklarowała ponadto, że po wycofaniu produktu z rynku wszystkie egzemplarze linek holowniczych odebrane od dystrybutorów i będące w jej posiadaniu zostaną zwrócone do dostawcy lub zniszczone. Mając na uwadze podjęte działania strona postępowania wniosła o umorzenie postępowania w sprawie ogólnego bezpi eczeństwa produktu. W piśmie z 9 grudnia 2016 r. Prezes UOKiK p oinformował stronę postępowania, że podstawę do umorzenia niniejszego postępowania stanowić może usunięcie przez nią przyczyn zagrożeń stwarzanych przez linkę holowniczą i przedstawi enie organo wi nadzoru dowodów potwierdzających powyższą okoliczność. W związku z powyższym Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie pozostałych dowodów podjęcia działań mających na celu eliminację zagrożeń stwarzanych przez ten produkt, a ponadto – wszystkich dowodów j ego zakupu. 4 W odpowiedzi na powyższe, strona postępowania oświadczyła, że wszystkie produkty posiadane przez dystrybutorów zostały odebrane i zabezpieczone w jej magazynie. Zwróciła się również z prośbą o wydłużenie terminu na przekazanie dowodów podjęcia przez nią działań naprawczych w stosunku do egzemplarzy linek holowniczych wycofanych z rynku i będących w jej posiadaniu. Pismem z 30 grudnia 2016 r. Prezes UOKiK uwzględnił wniosek strony postępowania w zakresie przedłużenia terminu na przekazanie pozostałych dowodów w sprawie oraz poinformował stronę postępowania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzony mi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów oraz zg ł oszonych żą da ń . W piśmie z 9 stycznia 2017 r. strona postępowania przekazała dowody potwierdzające utylizację wycofanych z rynku i będących w jej posiadaniu linek holowniczych oraz wnioskowane przez Prezesa UOKiK faktury zakupu produktu. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Przedsiębiorca „ Intertec Polska” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Wsi wprowadził linkę holowniczą będącą przedmiotem postęp owania na rynek i jest jej dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produ ktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. W toku niniejszego postępowania przedsiębiorca będący jego stroną przedłożył sześć faktur zakupu linek holowniczych od niemieckiego przedsiębiorcy Inter - Union GmbH z siedzibą w Landau. Ponadto powyższą rolę strony postępowania potwierdza oznakowanie umieszczone na produkcie ( „Dystrybutor: ITERTEC POLSKA Sp. z o.o. 05 - 830 Nadarzyn, Stara Wieś ul. Grodziska 22” ). Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeńst wie produktów dystrybutor zobowiązany jest działać z należytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodo wym, powinien wiedzieć, że nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkac h jego używania, 5 z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się również wyg ląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżenia i instrukcje dotyczące jego użytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Podstawę do wszczęcia postę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeń stwa linki holowniczej stanowiły wyniki badań laborator yjnych tego produktu przeprowadzonych przez Laboratorium Bezpieczeństwa Pojazdów Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie . Stwierdzone w ich toku nieprawidłowości związane z niedostateczną wytrzymałością zaczepu linki holowniczej mogą spowodować nie kontrolowane odłączenie się linki od holowanego za jej pomocą pojazdu stwarzając tym samym szereg zagrożeń dla jego kierowcy, innych uczestników ruchu drogowego oraz pieszych. Odłączenie się wadliwej linki od holowanego samochodu może spowodować jego nagłe zwolnienie np. podczas podjazdu na wzniesienie i w rezultacie doprowadzić do stłuczki z jadącym za nim pojazdem. Ponadto naprężona 4 m linka holownicza w wyniku nagłego odłączenia się od samochodu może odbić i uderzyć np. w stojących na skraju drogi i cze kających na przejście przez ulicę przechodniów lub np. w jadące w pobliżu samochody, uszkadzając je i powodując stłuczki. Następstwem powyższych zdarzeń może być powstanie urazów ciała u ludzi bezpośrednio uderzonych kwestionowaną linką, bądź biorących udz iał spowodowanych za jej pośrednictwem wypadkach samochodowych. Mając na uwadze powyższe ustalenia , Pre zes UOKiK uznał , że kwestionowana linka holownicza nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdz one nieprawidłowości stwarzają zagrożenie dla życia i zdrowia konsumentów . Przedsiębiorca będący stroną niniejszego postępowania po zapoznaniu się z wynikami badań laboratoryjnych stanowiących podstawę do wszczęcia postępowania stwierdził, że w ich wyniku hak linki został odkształcony jedynie w niewielkim stopniu oraz wyraził przekonanie, że może być to przypadek jednostkowy. 6 Niezależnie od powyższego podjął działania naprawcze w stosunku do produktu będącego przedmiotem postępowania. Zgodnie z ar t. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach s prawy, Preze s UOKiK ustalił, że strona postępowania zakupiła łącznie 308 sztuk linek holowniczych (dowód: historia transakcji artykułu oraz sześć faktur zakupu przekazanych w toku post ępowania ). Na r ynek wprowadzonych zostało 227 egzemplarzy produktu, któr e sp rzedano dwóm odbiorcom hurtowym (dowó d: zestawienie sprzedaży produktu ). Jednocześnie w toku niniejszego postępowania jego strona podjęła działania mające na celu eliminację zagrożeń stwar zanych przez kwestionowaną linkę holowniczą . Działania te polega ły na: w strzymaniu sprzedaży produktu i poinformowaniu jego odbiorców o zagrożeniu stwarzanym przez produkt, wycofaniu z rynku łącznie 31 sztuk linek holowniczych oraz zniszczeniu 110 sztuk linek holowniczych wycofanych z rynku i będących w posiadaniu stro ny postępowania (dowód: protokół przyjęcia towarów do zniszczenia nr 1/2017 z 4 stycznia 2017 r. wraz z protokołem likwidacji). Mając powyższe na uwadze Prezes UOKiK uznał, że pr zedsiębiorca „ Intertec Polska” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sied zibą w Starej Wsi usunął przyczyny zagrożeń stwarzany ch przez linkę holowniczą UNITEC 73 524, 4m, 2500 kg, kod EAN: 400815373524 i umorzył postępowanie w spra wie ogólnego bezpieczeństwa tego produktu na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezp ieczeństwie produktów. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł , jak w sentencji. P ouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o o chronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184 , z późn. zm. ) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy 7 o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji st ronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: „Intertec Polska” sp. z o.o. ul. Grodziska 22 05 - 830 Stara Wieś