DNR-16/2018

P REZES URZ ĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KON SUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 20 kwietnia 2018 r. DECYZJA DNR - 1/ 16 /2018 Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa transmiterów sieciowych TP - LINK model TL - PA4010P (TL - PA4010PKIT), kod EAN: 6935364031848 , wprowadzon ych na rynek przez przedsiębiorc ę TP - LINK Polska spó łka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Duchnicach , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. po z. 2047), stwierdza, że przedsiębiorc a usun ął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez te produkt y i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 189f § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 ), odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu przedsiębiorc y. Uzasadnienie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) otrzymał informację, iż transmiter y sieciow e TP - LINK model TL - PA4010P (TL - PA4010PKIT), kod EAN: 6935364031848 (zwan e dalej „ transmiterami ”), mo gą nie spełniać wymagań dotyczących bezpieczeństwa . DNR - 720 - 54(19 )/17/18(AF) 2 W związku z powyższym , Prezes UOKiK zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Han dlowej przeprowadzenie kontroli przedsiębiorcy TP - LINK Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Duchnicach w celu ustalenia, czy transmitery spełniają ogólne wymagania bezpieczeństwa . Pismem z 19 lipca 2017 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi UOKiK protokół wr az z aktami kontroli dotyczącymi przedmiotowych produktów . T ransmitery oferowane są w tekturowym opakowaniu (pakowane po dwie sztuki), na którym umieszc z one są m. in.: zdjęcia produktu , kod EAN: „ 6935364031848 ” oraz informacje na temat importera „ TP - LINK POLSKA SP. Z O.O., ul. Ożarowska 40.42, Duchnice 05 - 850, Poland, http;//www.tp - link.com.pl ” , a także informacje w języku angielskim m. in. „MADE IN CHINA” . Obudowa transmiterów ma kształt prostopadłościanu i wykonana jest z tworzywa sztucznego, w białym i szarym kolorze. Na obudowie znajduje się znak towarowy „TP - LINK” oraz napis „500Mbps” . Produkty te posiadają wtyczkę do gniazda zasilającego, opatr zoną znakiem uziemienia i oznaczeniem „16/250~” , a także gniazdo wtyczkowe zintegrowane z obudową. Wtyczka posiada dwa styki uziemienia typu niemieckiego (tzw. schuko) oraz otwór uziemienia typowy dla wtyczek kontynentalnych. Na drugiej stronie obudowy zna jduje się gniazdo wtyczkowe wyposażone wyłącznie w styki uziemienia typu niemieckiego, które oznakowane jest symbolami uziemienia (przy każdym styku) oraz parametrami: „13/250~” . Na obudowie znajdują się trzy diody sygnalizacyjne opisane piktogramami. W do lnej części obudowy znajduje się gniazdo przewodu sieciowego oraz przycisk opisany słowem: „Pair” . Na transmiterach umieszczone są tabliczki znamionowe z informacjami przedstawiającymi m. in.: znak towarowy, model, parametry elektryczne, oznakowanie CE, nu mery seryjne. Pomiędzy dwoma egzemplarzami produktu oferowanymi w tym samym opakowaniu występują różnice w oznakowaniu, w zakresie numeru seryjnego oraz informacji określonych jako „Powerline MAC” i „Powerline Key” . W trakcie kontroli przedsiębiorcy TP - LI NK Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Duchnicach , inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali transmiter ocenie bezpieczeństwa w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047) , (dalej jako „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”) , posiłkując się wymaganiami norm y PN - IEC 60884 - 1:2006/A1:2009 „ Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne ” (zwanej dalej „normą PN - IEC 60884 - 1:2006/A1:2009 ”) . 3 Jednocześnie inspektorzy Inspekcji Handlowej uznali , że dla dokonania pełnej oceny bezpieczeństwa niezbędne jest przeprowadzenie badań laboratoryjnych transmiterów , w związku z czym prz e kazali próbkę produktu do Stowarzyszenia Elektryków Polskich, Biuro Badawcze ds. Jakości, Laboratorium Badawcze w Warszawie . Badania laboratoryjne transmitera zostały przeprowadzone m. in. w oparciu o wymagania norm PN - IEC 60884 - 1:2006/A1:2009 oraz PN - E - 93201:1997 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego -- Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250 V i prądy znamionowe do 16 A (zwanej dalej „normą PN - E - 93201:1997”) . Wyniki badań laboratoryjnych produktu wykazały, że tra nsmiter nie spełnia wymagań określony ch w pkt 11.1 normy PN - IEC 60884 - 1:2006/A1:2009 , z uwagi na brak tulejki obwodu ochronnego, przez co konfiguracja wtyczki nie zapewnia ciągłości obwodu ochronnego i stwarza ryzyko porażenia użytkownika prądem . Niezależn ie od powyższego , podczas badań laboratoryjnych stwierdzono, że wymiary transmiterów są niezgodne z wymaganiami pkt 9.1 ww. normy w związku z wymaganiami wymiarów wtyczki określonymi w normie PN - E - 93201:1997, uzyskując wyniki pomiaru dla wymiarów: P = 34,8 mm (wymiar wymagany w ww. normie dla P to 20 mm), R = 16,0 mm oraz 15,9 mm (wymiar wymagany w ww. normie dla R to 17,5 mm), T = 1,9 mm (wymiar wymagany w ww. normie dla T to 3 mm), W = 1,3 mm (wymiar wymagany w ww. normie dla W to 1 mm). W związku ze st wierdzonymi nieprawidłowościami Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania admin istracyjnego (Dz. U. z 201 7 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 ) , (dalej jako „Kodeks postępowania administracyjnego”) , pismem z 3 sierpnia 2017 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorc ę TP - LINK Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Duchnicach ( stron ę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa transmiterów , wyznaczając ww. przedsiębiorc y termin 14 dni na zajęcie stanowiska w sprawie. W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stron ę postępowania do przekazania kompletnej dokumentacji (faktury zakupu, dokumenty celne) , na podstawie któr ej dokonano zakupu tych produktów , informacji na temat otrzymanych skarg lub reklamacji ze wskazaniem czego dotyczyły oraz listy dystrybutorów transmite rów , jak również do określenia, czy prowadz ona była sprzedaż produktów w handlu detalicznym . Dodatkowo , organ nadzoru zwrócił się do stron y postępowania o sprecyzowanie informacji na temat podanych w toku kontroli danych dotyczących ilości produktów pozostających na jej stanie magazynowym. W tym samym piśmie Prezes UOKiK wskazał również, iż w przypadku 4 podjęcia przez stron ę decyzji o wyeliminowaniu zagrożeń stwarzanych przez produkty , powinn a przekazać dowody potwierdzające powyższą o koliczność i wskazał, jakie działania są w jego opinii zasadne. Ponadto, z uwagi na zagrożenie stwarzane przez transmitery i wprowadzenie t ych produkt ów na rynek w znacznej ilości, organ nadzoru poinformował stronę, że zasadne jest ostrzeżenie konsumentów, wskazując jednocześnie minimalne wymogi dotyczące treści, sposobu publikacji i okresu , w jakim powinno być ono dostępne dla odbiorców po opublikowaniu, a także w jakiej formie powinny zostać przekazane dowody publikacji takiego ostrzeżenia. Pismem z 22 sierpnia 2017 r. stron a postępowania poinformowała Prezes a UOKiK , że niezwłocznie po zapoznaniu się z wynikami badań transmiterów zleconymi przez Inspekcję Handlową , wstrzymała ich sprzedaż na polskim rynku, przekazując dowody w postaci wydruków koresponde ncji e - mail z autoryzowanymi dystrybutorami, w której zwrócono się o zwrot kwestionowanych produktów . Ponadto, strona poinformowała organ nadzoru, że zakupiła produkty od chińskiego producenta TP - LINK INTERNATIONAL LIMITED , nie prowadzi sprzedaży w handlu detalicznym , przekazała także kopie faktur zakupu, dokumentów celnych i faktur korygujących. W tym samym piśmie strona postępowania wskazała, że rozpoczęła sprzedaż transmiterów w listopadzie 2016 r. i przekazała dokumenty potwierdzające transakcje sprzeda ży w handlu krajowym i zagranicznym , wskazując, że produkty oferowane są w dwóch wersjach, których sprzedaż została wstrzymana równolegle z uwagi na niewielkie , jedynie wizualne różnice pomiędzy tymi produktami . Jednocześnie, strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK o liczbie produktów posiadanych na magazynie, oświadczając, że nie otrzymała żadnych skarg związanych z funkcjonowaniem produktów i zadeklarowała zamieszczenie ostrzeżenia na swojej oficjalnej stronie internetowej , zgodnie z wytycznymi organu nadzoru. Pismem z 4 września 2017 r. strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK wydruk komputerowy ostrzeżenia zamieszczonego na swojej oficjalnej stronie internetowej i wskazała , że będzie ono dostępn e dla konsumentów przez okres dwóch tygodni. Pismem z 11 września 2017 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o informacje i dowod y dotyczące zwrotów produktów przez kontrahentów, wskazując na konieczność podjęcia działań mających na celu wyeli minowanie zagrożeń stwarzanych przez transmitery zarówno wobec produktów zwróconych przez kontrahentów , jak i znajdujących się w posiadaniu strony postępowania . Ponadto, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że przekazan e kopi e faktur i dokumentów celnych nie mogą zostać uznan e za 5 dow ody , z uwagi na brak potwierdzenia ich za zgodność z oryginałem, wskazując, iż konieczne jest przekazanie tych dokumentów w odpowiedniej formie . Pismem z 20 września 2017 r. strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK informację o planowanej sprzedaży części transmiterów posiadanych na magazynie przedsiębiorcom z Węgier i Łotwy, wskazując, że standard gniazdek sieciowych w tych krajach wyklucza powstanie problemu z obwodem uziemienia, który został stwierdzony w konfiguracji wtyczki i gniazdka na rynku polskim. Ponadto, strona postępowania wskazała, że produkty w pozostałej ilości zostaną zniszczone albo sprzedane do jednego z litewskich lub łotew skich dystrybutorów. Jednocześnie, strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK , że ostrzeżenie konsumentów zamieszczone na jej oficjalnej stronie internetowej widoczne będzie do 29 września 2017 r. i przekazała brakującą korespondencję z dystrybutorami , a także potwierdzone za zgodność z oryginałem faktury i dokumenty celne. W związku ze stanowiskiem strony postepowania, 7 listopada 2017 r. Prezes UOKiK rozpoczął za pośrednictwem korespondencji email konsultacje z organami nadzoru z Litwy, Łotwy i Węgi er , mające na celu ustalenie , czy wymagania bezpieczeństwa w tych krajach wykluczają zagrożenia związane z używaniem przedmiotowych transmiterów . W wiadomości e - mail z 9 listopada 2017 r. węgierski organ nadzoru rynku zwrócił się do Prezesa UOKiK o dodatko we informacje i zdjęcia kwestionowanych transmiterów, w celu dokonania oceny bezpieczeństwa tych produktów pod kątem krajowych regulacji. W związku z powyższym, Prezes UOKiK przekazał zag ranicznym organom nadzoru dodatkowe zdjęcia transmiterów, na których widoczna jest konstrukcja produktu znajdująca się bezpośrednio pod obudową. P ismem z 10 listopada 2017 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o konsultacjach z zagranicznymi organami nadzoru, wskazując j ednocześnie , że na tym etapie brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Ponadto, organ nadzoru zwrócił się do strony postępowania o informacje i dowody w kwestii zadeklarowanych wcześniej działań, informując, że do czasu zakończenia konsultacji z zagranicznymi organami nadzoru wskazane jest wstrzymanie się ze sprzedażą kwestionowanych produktów do zagranicznych kontrahentów. Jednocześnie, Prezes UOKiK wskazał, że j ednym z działań , jakie strona może podjąć wobec produktów posiadanych na magazynie , jest ich zwrot do dostawcy, co powinno zostać potwierdzone fakturami korygującymi . Jednocześnie , Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że część przekazan ych kopi i faktur zakupu nie mo że zostać uznan a za 6 dowody, z uwagi na brak potwierdzenia ich za zgodność z oryginałem, wskazując, iż konieczne jest przekazanie tych dokumentów w odpowiedniej formie . Pismem z 22 listopada 2017 r. strona postępowania poinformowała Prez esa UOKiK, że sprzedaż produktów do dystrybutorów zagranicznych została wstrzymana niezwłocznie po otrzymaniu pisma Prezesa UOKiK z 10 listopada 2017 r. Strona postępowania przekazała kopie faktur zakupu spełniające wymagania formalne z art. 22a ustawy o o gólnym bezpieczeństwie produktów, a także dostarczyła protokół przekazania do utylizacji dwudziestu dwóch sztuk transmiterów, a także dowody w postaci kopii czterech faktur potwierdzających sprzedaż części produktów do kontrahentów zagranicznych . W wiadomo ści e - mail z 29 listopada 2017 r. litewski organ nadzoru rynku poinformował Prezesa UOKiK, że rozpatrywał wcześniej kwestię bezpieczeństwa produktu o konstrukcji podobnej do przedmiotowych transmiterów, w którym stwierdzono podobne nieprawidłowości i w jego ocenie mogą one narażać użytkownika na porażenie prądem elektrycznym. Z uwagi na długi czas oczekiwania na odpowiedź organów nadzoru rynku z Węgier i Łotwy, Prezes UOKiK uznał konsultacje za zakończone i poinformował stronę postępowania o dotychczasow ych ustaleniach w kwestii bezpieczeństwa transmiterów na Litwie. Jednocześnie, z uwagi na brak odpowiedzi od organów nadzoru z Łotwy i Węgier , Prezes UOKiK wskazał, że strona przyjmuj e odpowiedzialność za sprzedaż kwestionowanych produktów do ww. krajów . P onadto, organ nadzoru ponownie poinformował stronę o możliwości podjęcia działań polegających na zniszczeniu produktów lub ich zwrocie do dostawcy. Jednocześnie, w związku ze wstrzymaniem sprzedaży produktów, a także przekazaniem części produktów do utyliz acji, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w jego ocenie zachodzą przesłanki do umorzenia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W tym samym piśmie, organ nadzoru poinformował stron ę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z 27 marca 2018 r. strona postępowania poinformowała organ n adzoru, że nie posiada już produktów będ ących przedmiotem postępowania w wadliwej wersji sprzętowej oraz przesłała dokum ent potwierdzający przekazanie sześciu transmiterów do utylizacji. 7 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorc a TP - LINK Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Duchnicach wprowadzi ł transmitery będące przedmiotem niniejszego postępowania na polski rynek i jest producent em tych produktów w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie pro duktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeżeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskic h Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. P rze dsiębiorca ten przekazał faktury oraz dokumenty celne potwierdzające zakup w 2016 i 2017 r. 3396 kompletów (6792 sztuk) transmiterów TP - LINK model TL - PA4010P (TL - PA4010PKIT ) od chińskiego przedsiębiorc y TP - LINK INTERNATIONAL LIMITED . Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rod zaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochron y zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 u stawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niż normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Z uwagi na fakt, że normy PN - IEC 60884 - 1:2006/A1:2009 oraz PN - E - 93201:1997 są wyżej opisanym rodzajem norm, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpiecz eństwa ww. transmiterów z uwzględnieniem określonych w nich wymagań. Podczas badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej poddali w wątpliwość konstrukcję obwodu uziemienia i przekazali próbkę produktu do Stowarzyszenia Elektryków Polskich, Biuro Badawcze ds. Jakości, Laboratorium Badawcze w Warszawie 8 w celu przeprowadzenia badań laboratoryjnych, pozwalających dokonać pełnej oceny bezpieczeństwa produktów . Wyniki badań laboratoryjnych wykazały, że transmiter nie spełnia wymagań określony ch w pkt 11.1 normy PN - IEC 60884 - 1:2006/A1:2009 z uwagi na brak tulejki obwodu ochronnego, przez co konfiguracja wtyczki nie zapewnia ciągłości obwodu ochronnego i stwarza ryzyko porażenia użytkownika prądem . Opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym P rezes UOKiK uznał, że istnieje znaczne prawdopodobieństwo, iż kwestionowan e transmitery nie spełnia ją ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i mo gą stwarzać zagrożenie dla zdrowia i życia konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. Strona nie kwestionowała ustaleń Prezesa UOKiK dotyczących bezpieczeństwa produkt ów i współpracowała w toku postepowania z organem nadzoru, podejmując działania mające na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez transmitery . Działania te polegały na poinformowaniu nabywców produktów o stwierdzonych nieprawidłowościach oraz o konieczności wstrzymania sprzedaży i zwrotu posiadanych transmiterów , na dowód czego strona przedłożyła wydruki korespondencji email . Następnie strona postępowania poinformowała swoich kontrahentów, jakie działania powinny zostać podjęte wobec produktów posiadanych na magazynie, w wyniku czego dystrybutorzy zwrócili 109 kompletów (218 sztuk ) przedmiotowych transmiterów. Część zwrócony ch produktów poddano utylizacji, co potwierdzono w protokołach przekazania produktów wraz z dokumentacją fotograficzną, inne egzemplarze s prze dano kontrahentom zagranicznym. Ponadto, strona postępowania zamieściła w widocznym miejscu ostrzeżenie skierowane do konsumentów na swojej oficjalnej stronie internetowej, przekazując jako dowód wydruk komputerowy ze strony www.tp - link.com.pl . Mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał, że przedsiębiorc a TP - LINK Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Duchnicach usun ął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez kwestionowan e transmitery i umorzył postępowanie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa t ych produkt ów na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 189f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego , organ administracji p ublicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a stron a 9 zaprzestał a naruszania prawa, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Ze zgromadzonego w tok u postępowania materiału dowodowego wynika, iż stron a postępowania nie naruszał a prawa w sposób długotrwały i uporczywy, a od momentu powzięcia wiadomości o dokonanym naruszeniu prawa, bez zbędnej zwłoki przystąpiła do eliminacji skutków jego naruszenia. P odkreślić należy, iż do organu nadzoru nie dotarły również jakiekolwiek sygnały z rynku, aby zagrożenia stwarzane przez produkty miały swoje nieszczęśliwe następstwa. Jednocześnie podkreślić należy, iż w toku postępowania jego stron a przedstawił a dowody po twierdzające wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez kwestionowane produkty . Pozwala to przyjąć, że stron a postępowania zaprzestał a naruszenia prawa, a waga stwierdzonego naruszenia prawa jest znikoma. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności stwierdzić należy, iż naruszenie to nie naruszyło w znaczący sposób dóbr chronionych przez ww. sankcję, w tym przypadku zdrowia konsumentów. Oznacza to, że w niniejszej sprawie spełniona została przewid ziana przez art. 189f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracy jnego przesłanka odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Jednocześnie, odstępując od nałożenia na stron ę postępowania kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza przedsiębiorc ę TP - LINK Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z si edzibą w Duchnicach , że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Organ nadzoru może w drodze decyzji administracyjnej stosować wobec przedsiębiorc y od powiedzialn ego za bezpieczeństwo produktów środki przewidziane w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów , w tym nałożyć karę za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa w wysokości do 100 000 zł. Prezes UOKiK zawiadamia, ż e kolejne naruszenie przez przedsiębiorc ę przepisów ww. ustawy może skutkować nałożeniem na ni ego kary pieniężnej na podstawie art. 33a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 ), w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 10 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, 1370 i 2451 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu p rzed sądami administracyjnymi, w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm .), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 ww. rozporządzenia, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty o raz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, 1370 i 24 51 ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowa nia administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prez esa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja st aje się ostateczna i prawomocna. 11 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak