DNR-161/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I K ONSUMENTÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 . 47 .20 1 9 . BB Warszawa, 27 sierpnia 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 161 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dn ia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 9 r., poz. 544 ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie w sprawie wprowadzon ych do obrotu przez przedsiębiorcę L&H EXPO spółka z ogran iczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej , zabawek – lalka Bobas kod EAN 6426450268083, lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 20 16 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730 oraz z 2018 r. poz. 1520), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 i 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z e zniszczeniem wyrobów i powiadomieniem użytkowników o stw ierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę L&H EXPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej , kary pie niężnej za udostępnienie na rynku zabawki lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 , podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 14 marca 201 9 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y . 2 UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie u przedsiębiorcy L&H EXPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzib ą w Wólce Kosowskiej ( BP.8361.7.2019 ) , s twierdzono w ofercie handlowej m.in. zabawki lalka Bobas kod EAN 6426450268083, lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , dalej również „zabawki”, „wyroby”. L alka Bobas kod EAN 6426450268083, lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 są zabawk ami w rozumieniu przepisów rozporządzenia w sprawie wymagań dla z abawek, w związku z czym powinny spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu, implementujący m Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Kon trolowany przedsiębiorca przedłożył fakturę VAT Nr 20/11/2018 z 5 listopada 2018 r. na potwierdzenie zakupu lalki Bobas kod EAN 6426450268083 i lalk i Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 od TRAFIKY sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, fakturę VAT Nr 101/07/2018 z 26 lipca 2018 r. na dowód zakupu pluszow ego mi sia z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 od FASHION STYLE GROUP sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (poz. błyskotka Misie MIX kolor) oraz faktury zakupu - VAT Nr 58/12/2018 z 13 grudnia 201 8 r. i VAT Nr 80/12/2018 z 18 grudnia 2018 r. potwierdzające nabycie lalki Bobas kod EAN 6426450268083 od FASHION STYLE GROUP sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Korespondencja kierowana przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej do dostawców wyrobów została zwrócona, a próba podjęcia kontroli przedsiębiorcy TRAFIKY sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie okazała się bezskuteczna, ponieważ pod adresem wskazanym jako siedziba spółki znajduje się biuro księgowe. Ponadto, kontrolowany przeds tawił faktury sprzedaży i zestawienia odbiorców zabawki lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz zabawki pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , z których wynikało, że lalk ę Błyskotk ę (breloczek) kod EAN 5900718010320 nabyło 4 kontrahentów, natomiast pluszow ego mi sia z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 zakupiło 6 przedsiębiorców. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 687/AI/346/2018, n r 688/AI/347/2018 i nr 689/AI/348/2018 z 19 grudnia 2018 r.) wykazały obecność w zabawkach: a. lalka Bobas kod EAN 6426450268083 3  ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (17,4±2,8)% w głowie lalki, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%, b. lal ka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320  ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (0,356±0,058)% w głowie lalki, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%, c. pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482  ftalanu bis (2 - etyloheks ylu) (DEHP) w ilości (31,5±3,5)% w przyssawce, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. W wyniku oględzin dokonanych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzono m.in., że na zabawce lalka Błyskotka ( breloczek) kod EAN 5900718010320 nie umieszczono nazwy i adresu producenta oraz nazwy i adresu importera. Ponadto, oznakowanie CE znajdowało się na opakowaniu zbiorczym 10 sztuk ww. wyrobu, natomiast nie zostało umieszczone bezpośrednio na zabawce. Zgodn ie z art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 - 9 oraz art. 16 pkt 4 i 5, tj., producent oraz importer umieścili na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiadają, i adres; dane te podaje się w j. polskim (art. 13 pkt 8 i art. 16 pkt 4). Na podstawie art. 17 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, czy na wyrób naniesiono oznakowanie CE. W świetle art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku naruszenie obowiązków, o których mowa w art. 17 pkt 2 i 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru jest niezgodnością formalną. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż zabawki stanowią zagrożenie dla zdro wia użytkownikó w (dzieci), Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z 17 stycznia 2019 r. zakazującej kontro lowanemu przedsiębiorcy udostępniania 34 szt. zabawki lalka Bobas kod EAN 6426450268083 oraz 30 sztuk zabawki pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , na okres 3 miesięcy od dnia jej doręczenia. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . 4 Pismem z 4 marca 201 9 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę L&H EXPO spółka z ograniczoną odpowiedz ialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej , dalej również: „strona postępowania ” , „ przedsiębiorca ”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : 1) wprowadzon ych do obrotu zabawek – lalka Bobas kod EAN 6426450268083, lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, ze względu na obecność w zabawkach ftalanu bis(2 - et yloheksylu) (DEHP) w ilości przekraczającej dozwolony limit . Obecność ftalanów stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników; 2) nałożenia na ww. prze dsiębiorcę kary pieniężnej za udostępnienie na rynku zabawki lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania. Dnia 11 marca 2019 r., działając na podstawie art. 78 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania 34 szt. zabawki lalka Bobas kod EAN 6426450268083 oraz 30 sztuk zabawki pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , określony w decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspek cji Handlowej, do czasu zakończenia postępowania. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyr oby , postanowieniem z 14 marca 2019 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania ter min 3 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania z obrotu i zniszczenia wyrobów oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Prezes UOKiK poinformow ał także stron ę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. P ostanowienie zostało przedsiębiorcy skuteczni e doręczone 26 marca 2019 r. , zatem 3 0 - dniowy termin na jego wykonan ie upływał 25 kwietnia 2019 r. Dnia 26 kwietnia 201 9 r. wpłynęło do UOKiK pismo , nadane w placówce pocztowej 19 kwietnia 2019 r. , w którym strona postępowania poinformowała , iż lalka Bo bas kod EAN 6426450268083 zakupiona w łącznej ilości 44 sztuk nie została udostępniona do sprzedaży . Wskazaną ilość zabawek, obejmującą również wyroby zabezpieczone w toku kontroli przez Inspekcję Handlową zniszczono, co potwierdza załączony protokół znisz czenia z 18 kwietnia 2019 r. Na podstawie ww. protokołu dokonano także zniszczenia 30 sztuk zabawki pluszowy miś 5 z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , zabezpieczonej przez Inspekcję Handlową , natomiast pozostała jej ilość, tj.: 60 sztuk z zakupion ych 90 sztuk została sprzedana detalicznie . Przedsiębiorca wyjaśnił, że 109 sztuk zakupionej lalk i Błyskotk i (breloczek) kod EAN 5900718010320 sprzedano również odbiorcom indywidualnym. Strona postępowania oświadczyła, że w związku z faktem, że odbiorcami zab awek nie byli kontrahenci hurtowi, nie jest możliwe przedstawienie list odbiorców i wystawienie faktur korygujących. Na potwierdzenie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach przedsiębiorca przedłożył 2 ogłoszenia prasowe, zamieszczone w G azecie Wyborczej z 10 kwietnia 2019 r. i Naszym Dzienniku z 11 kwietnia 2019 r. Do pisma załączono także dowody zakupu wyrobów i dokument potwierdzający korektę stanu magazynowego w związku ze zniszczeniem zabawek. Odnosząc się do przedstawionych informac ji i dowodów Prezes UOKiK pismem z 29 kwietnia 2019 r. zwrócił się do strony postepowania o wyjaśnienie rozbieżności dotyczących sposobu sprzedaży zabawek będących przedmiotem postępowania. W toku kontroli BP.8361.7.2019 przedsiębiorca przedłożył bowiem f aktury sprzedaży i zestawienia kontrahentów hurtowych zabawek - lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , natomiast w piśmie z 19 kwietnia 2019 r. oświadczył, że wskazane zabawki sprzeda ne zostały detalicznie nieznanym odbiorcom. W yjaśnienia udzielone przez stronę postępowania w piśmie z 27 maja 201 9 r. nie usunęły jednak powstałych wątpliwości w zakresie charakteru prowadzonej przez nią sprzedaży zakwestionowanych zabawek . P rzedsiębiorca jako przyczynę rozbieżności wskazał możliwe błędy, dużą ilość sprzedawanych wyrobów oraz podobieństwo opisów wyrobów na fakturach i paragonach. Zważywszy na powyższe, 6 czerwca 2019 r. organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie zlecił Mazowieckiemu Wo jewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u strony postępowania w celu ustalenia, czy zabawki: lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 i pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 sprzedane zostały przedsi ębiorcom, zgodnie z zestawieniem przedłożonym w toku kontroli BP.8361.7.2019 czy też sprzedawane były detalicznie (paragony) . Dnia 3 lipca 2019 r. wpłynęły do UOKiK ustalenia zleconej kontroli. W toku kontroli sprawdzeniu poddano dokumenty księgowe za okr es 1 lipca - 31 grudnia 2018 r., obejmujący daty zakupu zabawek określonych w zleceniu kontroli. Na ich podstawie stwierdzono, że ze względu na nieprecyzyjne opisy wyrobów na fakturach nie jest możliwe ustalenie jakie wyroby zostały zakupione/sprzedane. D okumenty zawiera ły również pozycje z takim samym opisem wyrobu a inną ceną. W oparciu o paragon y kasow e i dobow e raport y można określić jedynie ogólną kwotę sprzedaży dokonanej na podstawie kasy fiskalnej a nie dokładnie zidentyfikować sprzedane wyroby. W obec braku możliwości jednoznacznego ustalenia sposobu 6 sprzedaży zakwestionowanych zabawek w oparciu o dokumentację przedsiębiorcy , przyjęto wyjaśnienia strony postępowania, która oświadczyła, że wyroby sprzedano detalicznie odbiorcom indywidualnym a faktu ry przedłożone zostały w toku kontroli BP.8361.7.2019 omyłkowo. Strona postępowania został a powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwośc i przedstawienia stanowiska w sprawie , pismem z 19 lipca 2019 r., jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i na dzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, im porter, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutorem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, inna niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkow skiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgro madzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorca L&H EXPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej jest dystrybutorem zabawek – lalka Bobas kod EAN 6426450268083, lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz p luszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , co potwierdzają dowody nabycia wyrobów. Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wy magania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 paźdz iernika 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. 7 Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOK iK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały obecność w zabawkach ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości przekraczającej dozwolony limit . Ponadto, w wyniku oględzin stwierdzono brak na zabawce lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 nazwy i adresu producenta oraz nazwy i adresu importera , a także oznakowania CE. Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ych do obrotu zabawek – lalka Bobas kod EAN 6426450268083, lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3. 1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorc ę kary pieniężnej za udostępnienie na rynku zabawki lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 bez oznakowania CE. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozp orządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 3.1.1 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do ww. rozporządzenia stanowi, iż zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na z drowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Natomiast w świetle przepisu pkt 3.1.2. ww. załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozpor ządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Che mikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/ EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). 8 Według brzmienia art. 12 ust. 2 rozporządzenia, zabawki muszą być opatrzone nazwiskiem lub nazwą, zarejestrowaną nazwą towarową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem kontaktowym producenta oraz importera na zabawce, a jeśli to niemożliwe – na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do zabawk i. Podany adres kontaktowy wskazuje jedno miejsce, w którym można skontaktować się z producentem. Zgodnie z § 13 ust. 2 rozporządzenia oznakowanie CE umieszcza się w sposób widoczny, czytelny i trwały na zabawce, przytwierdzonej etykiecie lub na opakowaniu, zgodnie z art. 30 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/200 8 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218 z 13.08.2018, str. 30) (…). Według art. 17 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, czy na wyrób naniesiono oznakowanie CE, a w stosownych przypadkach także inne oznakowanie. Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu z obrotu i zniszczeniu wyrobów oraz powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność . W toku postępowania administracyjnego strona postępowania złożyła wyjaśnienia, iż lalka Bobas kod EAN 6426450268083 nie została przez nią udostępniona do sprzedaży a cała zakupiona ilość 44 sztuk została zniszczona. W odniesieniu do zabawek lalka Błys kotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 przedsiębiorca oświadczył, że sprzedawane były detalicznie odbiorcom indywidualnym i potwierdził ten fakt wyjaśnieniami złożonymi w toku zleconej kontroli sprawdzającej. Na dowód zniszczenia zabawek znajdujących się w posiadaniu strony postępowania przedłożono protokół zniszczenia z 18 kwietnia 2019 r., natomiast na okoliczność powiadomienia konsumentów 2 ogłoszenia opublikowane w prasie ogólnopolskiej. W ocenie Prezesa UOKiK , dowody przedłożone przez przedsiębiorcę, jak i ustalenia zleconej kontroli sprawdzającej stanowią wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że zabaw ki lalka Bobas kod EAN 6426450268083, lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 oraz pluszowy miś z łatką i przyssawką kod EAN 6426450267482 nie znajduj ą się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób 9 został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stw ierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedst awiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na względzie powyższe oraz detaliczny charakter sprzedaży zabawki lalka Błyskotka (brelocze k) kod EAN 5900718010320 i biorąc pod uwagę , że przedsiębiorca przedstawił w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 14 marca 2019 r. w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach m.in. wskazanej zabawki , Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na przedsiębiorc ę kary pieniężnej, z tytułu udostępnienia na rynku zabawki lalka Błyskotka (breloczek) kod EAN 5900718010320 , podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania. Jednocześnie, odstępując od nałożenia k ary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę L&H EXPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej , że dystrybutor jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne o kreślone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) , strona postępowania może w termin ie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sie rpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o 10 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnię cia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 200 3 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 z ł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z póź n. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszcz ęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi f ormalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracy jnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ost ateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka