DNR-163/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 27 sierpni a 2019 r. DNR - 2.730. 112 .20 1 9. A G DECYZJA DNR - 2/ 163 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów:  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ze zm. ), zwanej dalej : ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’, umarza wszczęte z urzędu postępowanie wobec przedsiębiorcy Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawk i : zestaw muzyczny, ITM. NO. 00 - 34222, kod EAN: 5906160234222, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w s prawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej: „rozporząd zenie”, w związku z pkt 1.4.1 i pkt 1.4.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, a także niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia , z uwagi na wycofanie zabawki z obrotu or az powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach;  na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. K RIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: zestaw muzyczny, ITM. NO. 00 - 34222, kod EAN: 5906160234222, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.1 i pkt 1.4.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , w związku z przedstawieniem w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 2 lipca 2 019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. 2 UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NR.8361.35.2019) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy, w hurtowni zabawek w Bydgoszczy przy ulicy Szajnochy nr 11A, należącej do spółki pod firmą: IMPERIAL P.R.K. Andrzejewscy Sp. J. z siedzibą w Bydgoszczy, stwierdzono w ofercie sprzedaży zabawkę produkcji chińskiej: zestaw muzyczny, ITM. NO. 00 - 34222, kod EAN: 5906160234222, zwaną dalej „wyrobem”. K ontrolowany podmiot zakupił wyrób na podstawie faktur y nr F/ 000272 /19 z dnia 26 marca 2019 r., skorygowan ej następnie fakturą korygującą nr FK/000372/19 z dnia 10 kwietnia 2019 r., z której treści wynika, że kontrolowany podmiot zakupił 6 szt. wyrobu (na d okumencie wyrób widnieje pod nazwą: „Zestaw muzyczny/ 00 - 34222 5906160234222”) od przedsiębiorcy Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie , który kupił 84 szt . wyr o b u od SHANTOU RONGQIANG TRADE CO. LTD, 104 Building 6 Logduxiyuan Lushan Road Shantou w China ch , na podstawie faktury nr 19RQ201 z dnia 18 stycznia 2019 r. Będący przedmiotem postępowania wyrób to zestaw zabawek w formie instrumentów muzycznych złożony z bę benka z pałeczkami, tamburynu, trąbki, gitary i dwóch marakasów. Poszczególne elementy wykonane są z tworzywa sztucznego w intensywnych kolorach (różowym, żółtym, czerwonym, niebieskim i zielonym). Znajdujące się w zestawie instrumenty są o obłych kształta ch, lekkie, łatwe do trzymania bądź noszenia. Na etykiecie przymocowanej do wyrobu umieszczono m.in. następujące informacje: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski , SHANTOU RONGQIANG TRADE CO. LTD, 104 Building 6 Longduxiyuan Lushan Road Shantou, China, ozn akowanie CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0 - 3), ostrzeżenie o treści: „Ostrzeżenie! Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat ze względu na brak odpowiednich umiejętności i/lub zawiera długie linki/ łańcuszki ryzyko uduszenia; i/lub z uwagi n a małe elementy - ryzyko udławienia. Zalecany nadzór osoby dorosłej”, ITM.NO.00 - 34222 oraz kod kreskowy 5906160234222. Badania organoleptyczne ( zgodnie ze sprawozdanie m nr 3 z badań organoleptycznych z dnia 5 kwietnia 2019 r.) przeprowadzone przez Kujawsk o - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, określonych w: 3  pkt 5.14, z uwagi na to, że pasek przymocowany do bębenka zabawki, przeznaczony do noszenia w całości lub częściowo na szyi, tworzący sztywną pętlę, nie jest wyposażony w elementy rozłączne ulegające odłączeniu, co może stwarzać ryzyko uduszenia się dziecka wskutek owinięcia się wokół szyi ;  pkt 5.8, z uwagi na to, że kształt i rozmiar dwóch marakasów wchodzących w skład zestawu instrumentów jest niewłaściwy, ponieważ mogą być one używane również jako grzechotki do zabawy przez dzieci zbyt małe żeby siadać bez pomocy, co może stwarzać ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu odpływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania się przez zabawkę zaklinowaną w ustach lub gardle;  pkt 7.1, z uwagi na opatrzenie wyrobu ostrzeżeniem sprzecznym z przewidywanym sposobem jego użytkowania, określonym n a podstawie jego funkcji, wymiarów i cech charakterystycznych, a wyrób ze względu na swoje funkcje i rozmiary jest przeznaczony przede wszystkim dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy. W toku kontroli Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlo wej uzyskał również dokument SAD z dnia 21 marca 2019 r., deklarację zgodności z dnia 28 lutego 2019 r., a także pierwszą fakturę sprzedaży wyrobu nr F/000201/19 z dnia 2 2 marc a 201 9 r., potwierdzającą sprzedaż wyrobu kontrahentowi przez przedsiębiorcę Kr zysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie . Przepis art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazan o do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego. W oparciu o przekazany materiał dowodowy, pismem z dnia 3 czerwca 2019 r. Prezes Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej: „Prezesem UOKiK ”, zawiadomił przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod fir mą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie, zwanego dalej „ stron ą postępowania ” , o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami:  § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na to, że pasek 4 przymocowany do bębenka zabawki, przeznaczony do noszenia w całości lub częściowo na szyi, tworzący sztywną pętlę ni e posiada elementów rozłącznych ulegających odłączeniu, co może stwarzać ryzyko uduszenia się dziecka wskutek owinięcia się wokół szyi;  § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właś ciwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na niewłaściwy kształt i rozmiar zabawki – dwóch marakasów, co biorąc pod uwagę możliwość użycia ich również jako grzechotki do zabawy przez dzieci zbyt małe żeby siadać bez pomocy, stwarza ryz yko uduszenia się dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawkę zaklinowaną w ustach lub gardle; oraz niezgodnego z § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi umieszczenie na zabawce ostrzeżenia „Ostrzeżenie! Nieodpowie dnie dla dzieci poniżej 3 roku życia” wraz ze znakiem graficznym oraz informacją o szczególnym zagrożeniu, które są sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji rozmiarów i charakterystyki (zabawka ze względu na swoj e funkcje i rozmiary jest przeznaczona przede wszystkim dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy); 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.1., pkt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania wyznaczył stronie postępowania ter min 7 dni na przedstawienie następujących dokumentów: wszystkich faktur zakupu wyrobu wraz z dokumentami SAD bądź oświadczenia strony postępowania, że przedstawiona faktura nr 19RQ201 z dnia 18 stycznia 2019 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu, oświadcz enia strony postępowania o ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania oraz peł nej listy wszystkich odbiorców ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane wraz ze wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania dnia 7 czerwca 2019 r. W dniu 13 czerwca 2019 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 7 czerwca 2019 r. , w którym po informowała, że okazana w toku kontroli faktura nr 19RQ201 z dnia 18 stycznia 2019 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu i potwierdziła, że dokonała 5 zakupu wyrobu w liczbie 84 szt. Strona postępowania oświadczyła ponadto, że nie jest w posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, a także że dostarczyła do kontrahentów wszystkie sztuki zakupionego wyrobu . Wraz z pismem przekazano listę odbiorców świadczącą o sprzedaży 84 szt. wyrobu 5 odbiorcom. Strona postępowania poinformowała również, że od jednego z odbior c ów odebrała 22 szt. wyrobu, z uwagi na fakt, że dostarczony przedsiębiorcy wyrób był uszkodzony. Na potwierdzenie ww. okoliczności do pisma załączono kopię faktury korygującej nr K/000272/19 z dnia 10 kwietnia 2019 r. Z treści ww. pisma wynika ponadto, ż e strona postępowania po otrzymaniu zawiadomienia Prezesa UOKiK z dnia 3 czerwca 2019 r. podjęła dobrowolne działanie naprawcze polegające na wstrzymaniu sprzedaży wyrobu i wycofaniu go z rynku. Dodatkowo strona postępowania wyraziła chęć poinformowania k onsumentów o niezgodnościach poprzez opublikowanie stosownego ogło szenia na stronie internetowej, a także wniosła o odstąpienie od wymierzenia kary. Ponadto w dniu 18 czerwca 2019 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 13 czerwca 2019 r. , w którym poinformowała o zakończeniu działań naprawcz ych w postaci wycofania wyrobu z rynku i wniosła o umorzenie prowadzonego postępowania. Strona postępowania oświadczyła także, że ani ona ani żaden z jej kontrahentów nie posiada wyrobu na stanie magazy nowym, na potwierdzenie czego załączyła oświadczenia odbiorców wyrobu o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Do ww. pisma załączono również kopię faktury korygującej potwierdzającej odebranie od firmy IMPERIAL 22 sztuk wyrobu. Ze względu na stwierd zone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, p ostanowieniem z dnia 2 lipca 201 9 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 14 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej „http://www.kriss.com.pl” . Prezes UOKiK poinformował stronę p ostępowania, jaki e dowody powinna przedstawić na potwierdzenie podjętych działań. Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie ww. postanowienia. Postanowienie zostało skutecz nie doręczone stronie postępowania dnia 8 lipca 2019 r. W dniu 24 li pc a 201 9 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 18 lipca 201 9 r. zawierające dowody wykonan ia posta nowienia z dnia 2 lipca 2019 r., tj.: u mieszczenie ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim (na potwierdzenie dokonanej czynności do pisma załączono egzemplarz gazety wraz z wymaganą treścią ogłoszenia) i stronie internetowej http://www.kriss.com.pl ( na 6 potwierdzenie czego do pisma załączon o wydruk ze strony głównej). Pismem z dnia 26 lipca 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w związku przekazanymi dowodami, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z e zm.) zwanego dalej „KPA”, prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzeni a się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań w term inie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Strona postępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera , który w świ etle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest podmiotem gospodarczym. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacy jną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospo darczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorca Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność pod firmą: P.H. KRIS – TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie jest importerem wprowadzonej do obrotu zabawki : zestaw muzyczny, ITM . NO. 00 - 34222, kod EAN: 5906160234222 , co wynika z faktu, że zakupił wyrób od SHANTOU RONGQIANG TRADE CO. LTD, 104 Building 6 Logduxiyuan Lushan Road Shantou w Chinach , tj. podmiotu posiadającego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Europejski ego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadziła do obrotu wyrób pochodzący z państw trzecich. 7 Zgodnie art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawa ne do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru stanowi, że postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wy maganiami prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzone w wyniku badań organoleptycznych niezgodności uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa U OKiK postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami:  § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na to, że pasek przymocowany do bębenka zabawki, przeznaczony do noszenia w całości lub częściowo na szyi, tworzący sztywną pętlę nie posiada elementów rozłącznych ulegających odłączeniu, co może stwarzać ryzyko uduszenia się dziecka poprzez odcięcie uduszenia użytk ownika wskutek owinięcia się wokół szyi;  § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na niewłaściwy kształt i rozmiar zabawki – dwóch marakasów, co biorąc pod uwagę możliwość użycia ich również jako grzechotki do zabawy przez dzieci zbyt małe żeby siadać bez pomocy, stwarza ryzyko uduszenia się dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawkę zaklinowaną w ustach lub gardle; oraz niezgodnego z § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi umieszczenie na zabawce ostrzeżenia „Ostrzeżenie! Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 roku życia” wraz ze znakiem graficznym oraz informacją o szczególnym zagrożeniu, które są sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji rozmiarów i charakterystyki (zabawka ze względu na swoje funkcje i rozmiary jest przeznaczona przede wszystkim dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy) ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.1., pkt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właści wości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. 8 Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (...). Na podstawie § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagroż enia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem z achowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich op iekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczon ych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup w iekowych. Zgodnie z § 5 ust. 9 rozporządzenia na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeżenia „Ostrzeżenie! Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 roku życia” wraz ze znakiem graficznym oraz informacją o szczególnym zagrożeniu, jeżeli są one sprzeczne z p rzewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Treść pkt 1.4.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich częśc i muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. Przepis p kt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia st anowi, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powie trza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer , który wprowadza do obrotu l ub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100.000,00 zł. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej 9 http://www.kriss.com.pl , wskazując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania zakupiła od chińskiego przedsiębiorcy 84 szt. zabawki: zestaw muzyczny, ITM. NO. 00 - 34222, kod EAN: 5906160234222, które następnie udostępniła 5 kontrahentom. Strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdz onych niezgodnościach , tj. stron ę z dziennik a ogólnopolski ego oraz wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym ogłoszeniem. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, kt órego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż wyrób został wycofan y z obrotu i nie będ zie udostępnian y , a użytkown icy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u . Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, j eżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 2 lipca 2019 r., o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zostało doręczone stronie postępowania 8 lipc a 2019 r., zatem 14 dniowy termin na jego wykonanie upłynął 22 lipca 2019 r. Pismo zawierające dowody potwierdzające wykonanie przedmiotowego postanowienia został o nadane przez stronę postępowania dnia 19 lipca 2019 r., a więc przed upływem wyznaczonego terminu i doręczone do UOKiK w dniu 24 li pca 2019 r. Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 2 lipca 2019 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami. 10 Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nad zoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W tym st anie rzeczy Prezes UOKiK orzekł w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, a rt. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięć zawartych w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozpo rządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały , który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek 11 złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegają cego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sier pnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora DNR Jadwiga Gunerka