DNR-169/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 . 65 .201 9 .WK Warszawa, 3 września 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 169 / 201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprow adzon ej do obrotu przez przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Warszawie, zabawki - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244214, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem” w związku z ppkt 1.2, ppkt 1.4.2 i ppkt 1 .4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na wycofanie wyrob u z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzon ych niezgodności ach ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , odstępuje od nałożenia na stron ę postępowania, kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244 214 i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y w związku z przedstawieniem dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia (DNR - 2.730. 65 . 201 9 .WK) Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 29 kwietnia 201 9 r. ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a. ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244214, wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie, 2 potwierdzon ymi s prawozdaniem z badań nr 19 / 201 9 z dnia 1 lutego 201 9 r. – na kwotę 354 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt cztery złote ) ; b. zobowiązuje przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Warszawie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 590616 0244214 , w ustalonej wysokości 354 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt cztery złote ). UZASADNIENIE W toku kontroli (WNB. 8361.2.2019; DC. 8361.19.2019) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, stwierdz ono w of ercie handlowej, m.in. zabawkę - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244214 , zwaną dalej „wyrobem albo zabawką”, zakupioną w liczbie 24 sztuk od Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firm ą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Warszawie na podstawie faktury nr F/000594/18 z dnia 1 sierpnia 2018 r. W toku kontroli uzyskano fakturę No. 18RQ202 - TOY004598 z dnia 16 kwietnia 2018 r. potwierdzającą zakup wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy SHANT O RONGHEQIANG TRADE Co. LTD., dokument odprawy celnej z dnia 4 czerwca 2018 r. oraz pierwszą fakturę sprzedaży wyrobu nr F/000466/18 z dnia 6 czerwca 2018 r. W yrób jest zabawką do pchania w kształcie kraba wykonaną z kolorowego tworzywa sztucznego i śmigło – z tworzywa giętkiego. Do zabawki należy przymocować drążek do popychania o długości 445 mm, uchwyt oraz śmigło. W trakcie jazdy zabawka wydaje dzwoniący dźwięk, kręci się śmigło, wysuwa się język, poruszają oczy odnóża i szczypce. Badania laboratoryjne (sprawozdanie nr 19/2019 z dnia 1 lutego 2019 r.) przeprowadzone na zlecenie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów , wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” określonych w:  pkt 5.1b, z uwagi na to, iż w trakcie badania na skręcanie, odłączyło się małe kółko, które mieści się w cylindrze do badania małych części;  pkt 5.1c, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania metalowego zakończenia poniżej 2 mm, które może stanowić zagrożenie uszkodzenia ciała, biorąc pod uwagę przewidywane użytkowanie zabawki. 3 Na podstawie wyników badań laboratoryjnych, Zachodniopomorski Wojewódzki Ins pektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób nie spełnia wymaga ń określony ch w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1. 2 ., ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia i przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów us tawy o systemie oceny zgodności i nadzoru rynku. Pismem z dnia 27 marca 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwany dalej: „ Prezesem UOKiK ” , zawiadomił przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Warszawie , zwanego dalej: „stroną postępowania” o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadz onego do obro tu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z: a) ppkt 1.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” rozporządzenia , z uwagi na obecność metalowego zakończenia poniżej 2 mm, które może stanowić zagrożenie uszkodzenia ciała, biorąc pod uwagę przewidywane użytkowanie zabawki; b) ppkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” rozporządzenia , z uwagi na obecność małego elementu (małe kółko), które mieści się w cylindrze do badania małych części, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez elementy zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu , wyrobu niezgodne go z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1. 2 , ppkt 1.4.2 i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia ; 3) ustalenia opłat y z wiązanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. Postanowieniem DNR - 2. 730. 65 .2019 .WK z dnia 29 kwietnia 201 9 r. Prez es UOKiK wyznaczył stronie postę powania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w gaze tach (dzie nnikach ) o zasięgu ogólnopolskim. W związku 4 z powyższym, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, jakie dowody powinna przedstawić na potwierdzenie podjętych działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 8 maja 2019 r. W d niu 7 czerwca 2019 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 4 czerwca 2019 r. , w którym strona postępowania poinformowała, że podjęła działania mające na celu wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomiła konsumentów o niezgodnośc iach wyrobu poprzez opublikowanie ogłoszenia na stronie internetowej i w prasie o zasięgu ogólnopolskim. Strona postępowania poinformowała, że jeden z kontrahentów zakończył prowadzenie działalności gospodarczej. Do pisma dołącz ono: zestawienie adresowe 20 kontrahentów, którym strona postępowania dostarczyła 360 sztuk wyrobu, oświadczenia odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym, wydruk strony internetowej oraz egzemplarz gazet y o zasięgu ogólnopolskim. W związku przekazanymi dowodami , p ismem z dnia 2 4 lipca 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.) zwanego dalej „KPA”, przysługuje jej prawo do zap oznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. W związku z tym, że w zestawieniu adresowym odbiorców wyrobu , nie ok reślono formy prawnej kontrahenta, który zakończył prowadzoną działalność gospodarczą, tylko wskazano adres , natomiast z KRS - u wynikało, że pod ww. adresem zarejestrowano spółkę jawną , która nie została wykreślona z rejestru, w dniu 26 sierpnia 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o wyjaśnienie formy prawnej ww. przedsiębiorcy. W dniu 26 sierpnia 2019 r. strona postę powania oświadczyła, że kontrahent prowadzi działalność w formie spółki jawnej , która jest w upadłości , na potwierdzenie czego dołączyła zawiadomienie syndyka o upadłości spółki oraz odpis postanowienia sądu. Strona postępowania oświadczyła , że wielokrotnie podejmowała próby nawiązania kontaktu z kontrahentem , jednakże próby nawiązania kontaktu się nie po wiodły. S trona postępowania przekazała również oświadczenie syndyka o braku wyrobu na stanie magazynowym. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świ etle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest podmiotem gospodarczym. 5 Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacy jną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospo darczym, która wprowadz a do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorc a - Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Warszawie , jest importerem zabawki - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244214 , gdyż zak u pił wyrób od przedsiębiorc y - SHANTO RONGHEQIANG TRADE Co. LTD. tj. podmiotu posiadając ego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadził do obrotu wyrób pochodzący z państw trzecich. Zgodnie art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowan ie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zaba wek. Ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyr ób nie spełnia wymagań oraz, że podmiotem gospoda rczym, który wprowadził do obrotu wyr ób niezgodn y z wymaganiami jest przedsiębiorc a Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Warszawie , uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawki - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244214 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporząd zenia w związku z ppkt 1.2, ppkt 1.4.2 i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia postępowania , w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wpr owadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz postępowania w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu . Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia s tanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem 6 lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzi eci. Według treści przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia , podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w w ieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis określony w ppkt 1.2 rozporządzenia stanowi, że d ostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Zgodnie z treścią ppkt 1.4.2. „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zaś z treści przepisu p pkt 1.4.3. ww. załącznika nr 1 wyn ika, że zabawki i ich części p rzeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy t o także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Postanowieniem z dnia 29 k wietnia 201 9 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierd zających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej oraz w gaze cie (dziennik u ) o zasięgu ogólnopolskim. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, ja kie dowody powinna przedstawić na potwierdzenie podjętych działań. Powyższe postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 8 maja 2019 r. Wyznaczony stronie postępowania 30 dniowy termin jego wykonania upływał 7 czerwca 2019 r. Z uwagi na fakt, że strona postępowania przekazała dowody potwierdzające trudności w uzyskaniu dowodu od kontrahenta i ostatecznie uzyskała oświadczenie syndyka o braku wyrobu na stanie magazynowym , Prezes UOKiK uznał czynność dokonaną po terminie za skut eczną bez przywracania terminu . Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu : zestawienie adresowe 20 kontrahentów, którym strona postępowania dostarczyła 360 sztuk wyrobu, 20 oświadcze ń odbiorców o braku wyrobu na stani e magazynowym oraz dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu w postaci wydruku ze strony internetowej i jednej gazety o zasięgu ogólnopolskim. 7 Przedstawione przez stronę postępowania dowody stanowią w ocenie Prezesa UOKiK pod stawę do stwierdzenia, że wyr oby nie znajdują się już w obrocie , a konsumenci zostali powiadomieni o istniejących zagrożeniach . Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu, odzyskany, zniszczony lub użytkownicy zostali powiadomieni o stwie rdzonych niezgodnościach wyrobu. Mając na uwadze fakt, iż strona postępowania przekaza ła dowod y wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 29 kwietnia 201 9 r. Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia kary pieniężnej za wprowadzeni e do obrotu wyrobu niezgodneg o z wymaganiami . Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorc ę Krzysztofa Krzyżewski ego prowadząc ego działalność gospodarczą pod firmą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Warszawie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne , określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku s tanowi, że organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli (…) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie (30 dni) dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne pr zeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały niezgodność zabawki - Pchacz krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244214 z wymaganiami dla zabawek ( s prawozdani e z badań nr 19/2019 z dnia 1 lutego 2019 r. ). N egatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty 8 związanej z powyższymi badania mi i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej spraw ie, koszt badań laboratoryjnych zabawki - krab helikopter ITM.NO. 00 - 44214, No.: 899 - 1, kod EAN 5906160244214 w wysokości 354 zł (słown ie: trzysta pięćdziesiąt cztery złote) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi została ustalona na podstawie kosztorysu nr 7/2019 z dnia 1 lutego 2018 r., spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 354 zł. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzo nych badań , uzasadniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytyc h w toku przeprowadzania badań . Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, m ających na celu ustalenie, c zy z abawka spełnia wymagania w za kresie właściwości mechanicznych, fizycznych i akustycznych, a tym samym, czy z abawka jest zgodna z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu . Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynac ja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) przedsiębiorca - Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą „KRIS – TAEM” Krzysztof Krzyżewski w W arszawie , obowiązany jest uiścić łączną kwotę 354 zł na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O / O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 K PA wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym , Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA, w zwią zku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ; 2) W przypadku, gdyby strona zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie n ałożonego obowiązku poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki, strona może na podstaw ie art. 74 ust. 2 oraz w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, na podstawie art. 127 § 3 w związku 9 z art. 144 oraz na pods tawie 141 § 2 KPA, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, decyzji zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy ; 3) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 13 02 z późn. zm. ), zwaną dalej „ poppsa ” , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Pr ezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania roz strzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 poppsa, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 poppsa w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależ y od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli usta lona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 poppsa , stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje 10 mo żliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, r adcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 poppsa. 5) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka