DNR-17/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańcó w Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 7 20 - 572 ( 9 ) / 16 / 17/ IK Warszawa, dnia 13 lutego 2017 r. DECYZJA nr DNR - 1/ 17 /2017 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w z wiązku z art. 13 ustawy z 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecz eństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 204 7 ), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa huśtawki ogrodowej model 622604 , kod EAN 5052931416110 wprowadzone j na rynek przez przedsięb iorcę Castorama Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych prz ez ten produkt i umar za postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z 19 października 2016 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej „Prezesem UOKiK” lub „organem nadzoru”, protokół wraz z aktami kontroli dotyczący huśtawki ogrodowej model 622604 , kod EAN 5052931416110 zwanej dalej „huśtawką ”, wprowadzoną na rynek przez przedsiębiorcę Castorama Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie . W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie Castorama w Rumii przy ul. Grunwaldzkiej 5 , należącym do przedsiębiorcy Castorama Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, inspekto rzy reprezentujący Pomor skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali próbkę kwestionowanej huśtawki i przekazali ją do Instytutu Technologii Drewna w Poznaniu w celu poddania jej badaniom laboratoryjnym . Badania zostały przeprowadzone w oparciu o wymagania określone w normie PN - EN 581 - 1:2008 Meble do 2 użytkowania na zewnątrz. Meble do siedzenia i stoły użytkowane na kempingu, na zewnątrz domu i w miejscach publicznych. Część 2: Mechaniczne wymagania bezpieczeństwa oraz me tody badania siedzisk. oraz pkt 7.2.1 tabela 2 pkt 1 normy PN - EN 581 - 2:2016 - 02 Meble do użytkowania na zewnątrz. Meble do siedzenia i stoły użytkowane na kempingu, na zewnątrz domu i w miejscach publicznych. Część 2: Mechaniczne wymagania bezpieczeństwa or az metody badania siedzisk . Ponadto, badania objęły sprawdzenie wytrzymałości obciążeniowej huśtawki w środkowej części siedziska, przy obciążeniu normatywnym i obciążeniu maksymalnym podanym w instrukcji użytkowania huśtawki. Huśtawka ogrodowa z baldachi mem i jego regulowanym nachyleniem przeznaczona została do wypoczynku lub zabawy na tarasie, w ogrodzie lub działce, umożliwiająca kołysanie się w kierunku przód – tył w p ozycji siedzącej lub leżącej. Siedzisko tworzy materiał naciągnięty na metalowe, wypr ofilowane rurki z nakładaną poduszką. Część siedziska stanowiąca element oparcia zawieszona została nad podłożem na sprężynach połączonych z konstrukcją wspierającą. Elementy składowe huśtawki umieszczone zostały w workach foliowych i w opakowaniu kartowno wym, na którym zawarto m.in. następujące informacji: dane producenta tj. Castorama Polska sp. z o.o., ul. Krakowiaków 78, 02 - 255 Warszawa, www.castorama.pl , dane identyfikujące produkt , wymiary, kod kreskowy 5052931 416110 oraz ostrzeżenie i dodatkowe informacje w zakresie montażu. Do huśtawki została dołączona instrukcja obsługi. W toku badań labolatoryjnych stwierdzono, iż podczas badania statecznego obciążenia siedziska w środkowej jego części obciążeniem deklarowa nym w instrukcji obsługi: max 300 kg, tj. siłą 3000 N, nastąpiło zniszczenie siedziska poprzez trwałą deformację elementu stanowiącego jego przednią krawędź. Nieprawidłowość ta stwarza ryzyko upadku użytkownika siedzącego na środku siedziska oraz spowodowa nia obrażeń ciała. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047 ) , zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezp ieczeństwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r . poz. 23 ze zm. ), pismem z 31 paź dziernika 2016 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Castorama Polska spółka z ograniczo ną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w spraw ie ogólnego bezpieczeństwa huśtawki . W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie kwestiono waną huśtawką, przekazania listy jej dystrybutorów, i nformacji na temat liczby huśtawek wprowadzonych na rynek i posiadanych na stanie magazynowym, okresu w którym były one wprowadzane na rynek oraz ewentualnych skarg 3 lub reklamacji dotyczących tego produk tu . Prezes UOKiK zwrócił się także o przekazanie ewentualnych dowodów potwierdzających wyeliminowani e zagrożeń stwarzanych przez huśtawkę wprowadzoną na rynek. W piśmie z 21 listopada 2016 r. strona postępowania wskazała, iż pełni rolę dystrybutora w obro cie kwestionowaną huśtawką. Jednocześnie przedłożyła faktury oraz zestawie nie, z których wynika , iż w latach 2015 - 2016 nab yła 20 977 sztuk huśtawek od chińskiego przedsiębiorcy . Ponadto, strona postępowania oświadczyła, iż łącznie w sklepach i na magazynac h znajduje się 2 429 sztuk produktu oraz przedłożyła zestawienie z ilością produktów znajdujących się w każdym ze sklepów . W tym samym piśmie poinformowała, iż wstrzymała sprzedaż kwestionowanej huśtawki , na potwierdzenie czego przekazała wydruk komunikatu mailowego skierowanego do wszystkich sklepów . Ponadto strona postepowania wskazała, iż ww. produkt przekazała do Laboratorium Mechanicznego TUV Rheinland Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w celu przebadania na okoliczność maksymalneg o obciążenia wyn oszącego 200 kg. Strona postępowania zwróciła się również z prośbą o przedłużenie terminu na przekazanie wyników badań oraz ewentualnych dowodów podjęcia działań naprawczych. Pismem z 29 listopada 2016 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że uwzględnił jej wniosek oraz zwrócił się o przekazanie stosownych dowodów. Ponadto, organ nadzoru , mając na uwadze przedłożone przez stronę postępowania faktur y zakupu , wskazał, iż wprowadziła kwestionowaną huśtawkę na rynek polski, a tym samym jest jej pro ducentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów . Przy piśmie z 15 grudnia 2016 r. strona postępowania przedłożyła pozytywne wyniki z badań laboratoryjnych , potwierdzające bezpieczeństwo korzystania z huśtawki przy obc iążeniu o war tości 200 kg . Ponadto, strona postępowania przekazała potwierdzenie wysłania wiadomości mailowej do sklepów z informacją o możliwości wznowienia sprzedaży kwestionowanej huśtawki pod warunkiem sprawdzenia opakowań pod kątem zawarcia prawidłow ej instrukcji obsługi. Jednocześnie przedłożyła kopię komunikatu z ww. informacją, umieszonego na stronie internetowej i w sklepach . Pismem z 2 stycznia 2017 r. Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o przedłożenie oświadczeń kierowników sklepów o dokonanych w ymianach instrukcji obsługi w huśtawkach bądź o nieposiadaniu huśtawek na stanie sklepu . Ponadto, strona postępowania została wezwana do przedłożenia dokumentacji fotograficznej wskazującej na umieszczenie komunikatu o dopuszczalnym maksymalnym obciążeniu huśtawki w poszczególnych sklepach oraz wyjaśnienie kwestii ilości zakupu ww. produktów . W tym samym piśmie organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej zgodnie z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego 4 prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z 23 stycznia 2017 r. strona postępowania oświadczyła, iż we wszystkich obecnie oferowanych do sprzedaży konsumentom egze mplarzach huśtawek , dokonano wymiany instrukcji obsługi na wersje zawierające poprawne dane dotyczące dopuszczalnego maksymalnego obciążenia. Ponadto, strona postępowania przedłożyła dokumentację fotograficzną ze sklepów Castorama obrazującą w jaki sposób komunikat o dopuszczalnym maksymalnym obciążeniu huśtawki został umieszczony. Jednocześnie strona postępowania przedłożyła pozostałe faktury potwierdzające nabycie 20 977 sztuk huśtawek w latach 2014 - 2016 od chińskiego przedsiębiorcy. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Huśtawka ogrodowa model 622604 , kod EAN 5052931416110 został a wprowadzona na rynek przez przedsiębiorcę Castorama Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie . Ww. p rzedsiębiorca jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b us tawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeżeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W toku postępowania prowadz onego przez Prezesa UOKiK strona postępowania przekazał a faktury potwierdzające nabycie 20 9 77 sztuk ww. produktów od chińskiego przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. W świetle art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie prod uktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia or az wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się również wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżenia i instrukcje dotyczące jego użytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi w skazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym 5 bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Dokonując oceny bezpieczeństwa huśtawki, Prezes UOKiK uwzględnił m.in. wymagania określone w normach PN - EN 581 - 1:2008 i PN - EN 581 - 2:2016 - 02. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów domniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, j est produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Powyższy przepis dotyczy normy PN - EN 581 - 1:2008 . Natomiast n orma PN - EN 581 - 2:2016 - 02 (która opisuje m.in. wymagania w z akresie wytrzymałości siedziska) należy do norm, o których mowa w art . 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie, tj. dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niż normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego b ezpieczeństwa produktów. Podstawę do wszczęcia niniejszego postępowania stanowiły wyniki b adań huśtawki przeprowadzone przez Instytut Technologii Drewna w Poznaniu . P odczas badania statecznego obciążenia siedziska w środkowej jego części obciążeniem deklar owanym w instrukcji obsługi: max 300 kg, tj. siłą 3000 N, nastąpiło zniszczenie siedziska poprzez trwałą deformację elementu stanowiącego jego przednią krawędź. W oparciu o wyniki badań laboratoryjnych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iż powyżs za n ieprawidłowość stwarza ryzyko upadku użytkownika siedzącego na środku siedziska oraz spowodowania obrażeń ciała. Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Han dlowej i uznał, że kwestionowany produkt nie spełnia wymagań określonych w art. 4 u st. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w związku z czym może stwarzać zagrożenie dla zdrowia lub życia małych użytkowników. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu post ępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. Ze zgromadzonego materi ału dowodowego wynika, iż strona postępowania zakupiła 20 977 sztuk huśtawki ogrodowej model 622604 , kod EAN 5052931416110 od chińskiego przedsiębiorcy, które wpr ow adzała na rynek w 75 sklepach Castorama. Po zapoznaniu się z wynikami kontroli strona postępowania wstrzymała sprzedaż ww. huśtawki, a następnie przekazała do badań laboratoryjnych kwestionowany produkt w celu potwierdzenia jego maksymalnego obciążenia 6 wyn oszącego 200 kg. Po uzyskaniu pozytywnych wyników badań, strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wymianę instrukcji obsługi 2 429 sztuk huśtawek znajduj ących się w jej sklepach oraz magazynach. Ponadto, strona postępowania przeprowadziła zarów no na swojej stronie inte rnetowej jaki w swoich sklepach akcję informacyjną w zakresie dopuszczalnego maksymalnego obciążenia huśtawki. Z gromadzone w toku postę powania dowody w opinii Prezesa UOKiK są wiarygodne i wystarczające do uznania, że strona poste powania – przedsiębiorca Castorama Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – wyeliminował zagrożenia stwarzane przez kwestionowany produkt. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 oraz na podst awie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: r.pr. Pan Jarosław Sroczyński Markiewicz § Sroczyński Kancelaria Radców Prawnych sp. j. ul. Św. Tomasza 34 Dom Na Czasie 31 - 027 Kraków pełnomocnik przedsiębiorcy Castorama Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak