DNR-171/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsument ów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2. 730 . 139 .20 21 .MR Warszawa, 26 sierpnia 20 21 r. Decyzja DNR - 2/ 171 /2021 Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2019 r., poz. 155 oraz z 2020 r. poz. 1339 , dalej również jak o: „usoz” ) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 , dalej również jako : „ k . p . a . ” ) , Prez es Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako: „Prezes UOKiK” lub „Organ ”) przedłuża okres obowiązywania zakazu udostępniania 15 sztuk elektrycznej pilarki łańcuchowej GARDEN, model SF7J153WS - 2, kod EAN: 5901694463711 (dalej również jako: „wyrób”) niespełniającej wymagań określonych w rozporządzeni u Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla m aszyn (Dz. U. Nr 199, poz. 1228 , dalej również jako : „rozporządzenie” ) , określony w D ecyzji PO.107.SOZ.6.2021.CZP , wydanej w dniu 25 czerwca 2021 r. przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora In spekcji Handlowej dla „LEROY - MERLIN POLSKA” spółka z o graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie – do czasu zakończenia postępowania w spraw ie wprowadz onego do obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami rozporządzenia , prowadzonego przez Prezesa UOK iK pod sygn . akt: DNR - 2.730.139.2021.MR. UZASADNIENIE W toku kontroli, przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Ins pektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w sklepie sieci LEROY - MERLIN przy ul. Malborskiej 35 2 w Warszawie (nr akt kontroli: BP.83 61.86.2021) stwierdzono w ofercie handlowej m. in.: elektrycznej pilarki łańcuchowej GARDEN, model SF7J153WS - 2, kod EAN: 5901694463711. Kontrolowany zakupił wyrób w łącznej ilości 28 sztuk od spółki cywilnej: S&GARDEN sp. z o. o. Michał Sobota spółka cywilna z siedzib ą w Trzebiczu. Na potwierdzenie powyższego, przedłożył w trakcie kontroli faktu r y nr 2598/MAG/08/2020 oraz 2545/MAG/08/2020 . Jak ustalono na podstawie (przedłożonej przez kontrolowanego wraz z instrukcją obsługi) deklaracji zgodności WE oraz oznaczeń zamie szczonych na wyrobie, producentem pilarki jest: ZHEJIANG SAFUN INDUSTRIAL CO. LTD., Zhejiang, Chiny. W toku kontroli , wyrób został poddany badaniom laboratoryjnym w Zakładzie Techniki Bezpieczeństwa, Pracownia Zagrożeń Mechanicznych Centralnego Instytutu O chrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie (sprawozdanie z badań z 31 marca 2021 r., zle cenie nr 186/PB - TSB/2021/NB). W wyniku badań wyrobu, przeprowadzonych w oparciu o normę PN - EN 60745 - 2 - 13:2009 Narzędzia ręczne o napędzie elektrycznym – Bez pieczeństwo użytkowania – Część 2 – 13: Wymagania szczegółowe dotyczące pilarek łańcuchowych oraz normy PN - EN 60745 - 1:2009 Narzędzia ręczne o napędzie elektrycznym – Bezpieczeństwo użytkowania – Część 1: Wymagania ogólne, stwierdzono naruszenie wymagań zaw artych w punkcie 19.101 normy PN - EN 60745 - 2 - 13:2009 (z uwzględnieniem ISO 7914:2002), z uwagi na fakt, iż uchwyt przedni umieszczono nad korpusem silnika i zamocowano go do jego boku przy pomocy elementu korpusu o kształcie ceow nika, powyżej osi prowadnicy , a tym samym nie ma więc wymaganego prześwitu pomiędzy uchwytem a bokiem korpusu. Powyższe rozwiązanie uniemożliwia pewne trzymanie pilarki w przypadku sterowania nią podczas cięcia poziomego (gdzie płaszczyzna prowadnicy usytuowana jest równolegle do pod ło ża) – w konsekwencji, wyrób nie spełnia wymagań określonych w §10 ust. 1 oraz §63 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Jednocześnie użyt kowanie wyrobu powoduje ryzyko powstania urazów takich jak rana szarpana, głębokie rozcięcia ręki bądź innej czę ści ciała os ob y korzystającej z pilarki. W związku ze stwierdzonym i niezgodnościami , Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie art. 40k ust. 1 usoz oraz art. 108 § 1 k . p . a . zakazał „LEROY - MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z si edzibą w Warszawie , w drodze decyzji z 25 czerwca 20 21 r. , udost ę pniania 1 5 sztuk elektrycznej pilarki łańcuchowej GARDEN, model SF7J153WS - 2, kod EAN: 5901694463711 na okres 2 miesięc y (decyzja została doręczona „LEROY - MERLIN POLSKA” spółka z ograniczoną o dpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w dniu 29 czerwca 2021 r.) . 3 Zgodnie z ww. przepisem, w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decy zji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 2 miesiące. Następnie akta z kontroli zostały przekazane Prezesowi UOKiK , w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie us tawy o system ie oceny zgodności. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pk t 1 usoz postępowanie w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z treścią art. 41 ust. 1 usoz , w przy padku gdy ustalenia kontroli wskazują, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, Prezes UOKIK wszczyna z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowy mi lub innymi wymaganiami. P ismem z 23 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK zawiadomił importera wyrobu, tj.: S&GARDEN sp. z o.o. Michał Sobota spółka cywilna z siedzibą w Trzebiczu , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzone j do obrotu ele ktrycznej pilarki łańcuchowej GARDEN, model SF7J153WS - 2, kod EAN: 5901694463711 , niespełniającej wymagań określonych w: - § 10 ust. 1, ze względu na zaprojektowanie i wykonanie maszyny tak, iż nie nadaje się do realizowania swojej funkcji i podczas obsługi stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia użytkownika; - § 63 ust. 1 pkt 1, z uwagi na fakt, iż pilarka trzymana w ręku lub prowadzona ręcznie nie spełnia zasadniczych wymagań w zakresie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia jej użytkowników, tj. zastosowane w pi larce rozwiązanie dot. umieszczenia uchwytów nie zapewnia jej stateczności, a tym samym uniemożliwia jej pewne trzymanie w przypadku sterowania wyrobem podczas cięcia poziomego. Na podstawie art. 40k ust. 4 usoz , w przypadku wszcz ęcia postępowania, o któr ym mowa w art. 41 usoz , organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż pilarka łańcuchowa GARDEN, model SF7J153WS - 2, kod EAN: 5901694463711 , ze względu na stwierdzone niezgodności może stwarza ć zagroż enie dla zdrowia i bezpieczeństwa użytkowników , Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie 4 okresu obowiązywania zakazu Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 25 czerwca 2021 r. Zgodnie z brzmieniem art. 108 § 1 k . p . a . , decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabe zpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia i życia użytkowników . Wszczęte z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowanie administracyjne ma na celu wycofanie wyrobów z obrotu i powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e  Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1 960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) , w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2019 r., poz. 155 oraz z 2020 r. poz. 1339) strona postępowani a może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.  Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowan iu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK , w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorz ystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozpor ządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wyn osi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczeg ółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjneg o w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 5  Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 2 45 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępo waniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomoc y w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzeczni ka patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.  Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 us tawy z dn ia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie spr awy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje si ę ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/