DNR-184/2020

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 7 września 2020 r. DECYZJA DNR-2/ 184/2020 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Adamiec, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo- Usługowa w Warszawie (dalej także: ,,strona postępowania’’) , zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz . 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu, zniszczony oraz powiadomiono użytkownikó w o stwierdzonych niezgodnościach, 2) n a podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Dariusza Adamiec, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na DNR-2.730.27.2020.KZ 2 przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 kwietnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z bada ń nr 353/2019 – na kwotę 6 70 zł (sześćset siedemdziesiąt złotych ), b) z obowiązuje Dariusza Adamiec, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645, w ustalonej wysokości 6 70 zł (sześćset siedemdziesiąt złotych ). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, u przedsiębiorcy w Lublinie, stwierdzono zabawkę GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645, zwaną dalej ,,przedmiotową zabawką, wyrobem’’. Jako dowód zakupu przedmiotowej zabawki od przedsiębiorcy Dariusza Adamiec, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie, kontrolowany okazał inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, fakturę sprzedaży nr F/004245/19 z 26 sierpnia 2019 r. w ilości 48 sztuk. Przedsiębiorca Dariusz Adamiec, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie zakupił wyrób od YW GOLDENSUN TRADING CO., LTD 201, NO.54-6, WUAI NEW VILLAGE, YIWU ZHEJIANG CHINA, na podstawie INVOICE NO:15/2018/PL/ADAR z 18 stycznia 2019 r. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporzą dzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1–37) do polskiego porządku prawneg o. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 353/2019) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w punkcie 4.2 normy PN-EN 71-3+A3:2018-09 3 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na przekroczoną dopuszczalną wartość migracji boru z materiału zabawki: żel żółty: 541,48 mg/kg±396.41 mg/kg, żel czerwony: 880,45 mg/kg±642,58 mg/kg, żel fioletowy: 830,73 mg/kg±606,47 mg/kg, żel czarny: 680,30 mg/kg±497,07 mg/kg, limit migracji boru w płynnym lub lepkim materiale zabawki, zgodnie z tabelą w pkt 13 części III załącznika II do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. z późn.zm.) wynosi 300 mg/kg. Przekroczenie tej wartości stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . W oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z dnia 20 lutego 2020 r. zawiadomił przedsiębiorcę Dariusza Adamiec, prowadzącego dzi ałalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez ww. przedsiębiorcę , zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na przekroczoną dopuszczalną wartość migracji boru z materiału zabawki: żel żółty: 541,48 mg/kg±396.41 mg/kg, żel czerwony: 880,45 mg/kg±642,58 mg/kg, żel fioletowy: 830,73 mg/kg±606,47 mg/kg, żel czarny: 680,30 mg/kg±497,07 mg/kg (limit migracji boru w płynnym lub lepkim materiale zabawki, wynosi 300 mg/kg), co stwarza r yzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item N o. A108101, kod EAN 5901271415645, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645. Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: wszystkich faktur zakupu wyrobów wraz z dokumentami SAD, pełnej listy wszystkich 4 odbior ców przedmiotowej zabawki, oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu oraz stanie posiadania wyrobów, a także oświadczenia o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu i oświadczenia o jednostkowej cenie sprzedaży wyrobu bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży. Pismem z dnia 4 marca 2020 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na otrzymane pismo, w związku z tym iż zostało doręczone do biura z opóźnieniem. W załączeniu przekazano pełnomocnictwo dla pracownika strony postępowania wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej. W piśmie z dnia 11 marca 2020 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż zakupiła łącznie 2 2464 sztuki przedmiotowej zabawki na podstawie 5 f aktur, które załączono do pisma, na stanie magazynowym znajdują się 264 sztuki wyrobów, które nie są już sprzedawane. Do obrotu wprowadzono łącznie 22200 sztuk przedmiotowej zabawki . Średnia cena sprzedaż y wyrobu wyniosła 1,34 zł za sztukę netto. Przedział cenowy wyniósł od 0,93 zł do 1,85 zł. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania jego udostępniania, zniszczenia oraz powi adomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszeń opublikowanych w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej, wy znaczając jednocześnie termin 6 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż jeśli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie niniejszego postanowienia, odstąpi w drodze decyzji od nałożenia kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu strony postępowania. Postanowienie zostało odebrane przez stronę postępowania w dniu 29 kwietnia 2020 r. Pismem z dnia 27 maja 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS -CoV-2 (Dz. U. poz. 875). Art. 46 pkt 20 tej ustawy uchylił art. 15zzs ustawy z dnia 2 mar ca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.), zawieszający m.in. bieg terminów procesowych w postępowaniach administracyjnych. Zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS -CoV-Co- 2, terminy w postępowaniach administracyjnych, który ch bieg nie 5 rozpoczął się, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie tej ustawy. W z wiązku z tym, wyznaczony stronie postępowania w postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2020 r. termin na przedstawienie dowodów rozpoczął bieg w dniu 24 maja 2020 r. W piśmie z dnia 14 lipca 2020 r. strona postępowania oświadczyła, iż niezwłocznie po otrzymaniu informacji o stwierdzonych w przedmiotowej zabawce nieprawidłowościach poinformowała o nich wszystkich odbiorców wyrobów. Większość z nich oświadczyła, iż nie posiadają wyrobów w sprzedaży. Dla klientów, którzy posiadali przedmiotowe zabawki na stanie magazynowym wystawione zostały faktury korygujące. Ponadto strona postępowania zamieściła ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, iż jeden z odbiorców ogłosił upadłość, drugi kontrahent zakończył działalność i zwrócił wyroby, a trzeci dokonał zakupu wyrobó w, a następnie zwrócił je i zostały one ponownie s przedane. Strona postępowania oświadczyła, iż na podstawie 5 faktur zakupiła 22464 sztuki przedmiotowej zabawki, z czego sprzedała 22200 sztuk, a 264 sztuki zostały na magazynie. Od kontrahentów odebrała 698 sztuk przedmiotowej zabawki, które zostały zutylizowane wraz z wyrobami znajdującymi się na stanie magazynowym, łącznie 962 sztuki. Do pisma załączono: listę, z której wynikało iż wyrób został sprzedany na podstawie faktur sprzedaży 117 kontrahentom i detalicznie na podstawie paragonów, dowody zamieszcz enia ogłoszeń na stronie internetowej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim, protokół zniszczenia wyrobów, oświadczenia odbiorców dotyczące stanu magazynowego przedmiotowej zabawki oraz faktury korygujące poświadczające zwrot przedmiotowej zabawki, postanowi enie Sądu Rejonowego w Bielsku - Białe j o likwidacji przedsiębiorcy. W piśmie z dnia 22 lipca 2020 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Dariusz Adamiec, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie jest importerem zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645, co poświadczają dokument y zakupu wyrobów. 6 Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec producenta, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formaln e prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 353/2019) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w punkcie 4.2 normy PN-EN 71-3+A3:2018-09 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na przekroczoną dopuszczalną wartość migracji boru z materiału zabawki. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Adamiec, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie, zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia oraz n ałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do 7 obrotu przedmiotowej zabawki i postępowania w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki , a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Stosownie do pkt 3.1.1 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości ch emicznych” do rozporządzenia, zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub miesz anin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zgodnie z pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancj i, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (D z. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). P rezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofa nie wyrobu z obrotu , zaprzestanie jego udostępniania, z niszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwie rdzonych niezgodnościach wyrobu i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania ustalono, iż strona post ę powania zakupiła 22464 sztuki przedmiotowej zabawki, z czego sprzedała 22200 sztuk wyrobów przedsiębiorcom na podstawie faktur sprzedaży i konsumentom na podstawie paragonów, 264 sztuki znajdowały się na magazynie. S trona postępowania podjęła działania wskazane w po stanowieniu Prezesa 8 UOKiK z dnia 23 kwietnia 2020 r. mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu, zaprzestanie ich udostępniania, zniszczenie i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. N a dowód czego nadesłała uzyskane od dystrybutorów : 94 oświadczenia o nieposiadaniu przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym oraz faktury kor ygujące poświadczające zwrot 698 sztuk przedmiotowej zabawki od 21 kontrahentów , dowody zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej i upadłoś ci dwóch kontrahentów. Wyroby odebrane od kontrahentów i znajdujące się na stanie magazynowym w ilości 264 sztuk zostały przekazane do utylizacji, łącznie 96 2 sztuki, na dowód czego przekazano protokół zniszczenia. Jednocześnie strona postę powania nadesłała dowody zamieszczenia ogłoszeń w gazetach o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 23 kwietnia 2020 r został o stronie postępowania skutecznie doręczone 29 kwietnia 2020 r., zatem 60-dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 28 czerwca 2020 r. Mając jednak na uwadze, iż 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS -CoV-2 (Dz. U. poz. 875), zgodnie z art. 68 ust. 6 tej ustawy terminy w postępowaniach administracyjnych, których bieg nie rozpoczął się, rozpoczynały bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie tej ustawy. 9 W z wiązku z tym, wyznaczony stronie postępowania w postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2020 r. termin na przedstawienie dowodów rozpoczynał bieg w dniu 24 maja 2020 r. , co oznaczało iż termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia przypadał na dzień 22 lipca 2020 r. Strona postępowania w ww. wyznaczonym terminie tj. pismem z dnia 14 lipca 2020 r. przekazała dowody wycofania wyrobów z obrotu , zniszczenia i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 23 kwietnia 2020 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Dariusza Adamiec, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku i ch naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w punkcie 4.2 normy PN-EN 71-3+A3:2018-09 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1 : Właściwości mechaniczne i fizyczne” (sprawozdanie z badań nr 353/2019 ). Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645, w wysokości 670 zł (sześćset siedemdziesiąt złotych ), poniósł Prezes 10 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno-analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 186/2019 z dnia 8 listopada 2019 r. , sporządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 670 zł (sześćset siedemdziesiąt złotych ) . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Przedsiębiorca Dariusz Adamiec, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki GADŻET ŻELOWY BARREL O SLIME Item No. A108101, kod EAN 5901271415645 ni ezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) przedsiębiorca Dariusz Adamiec, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR” Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie, obowiązany jest uiścić kwotę w wysokości 670 zł (sześćset siedemdziesiąt złotych ) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z poźn. zm. ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm ), w związku 11 z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z póź n. zm.), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnym i (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez s korzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1-2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania roz strzygnię cia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post ępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: 12 a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na r achunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127 a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn.zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 13 oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/