DNR-186/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 7 września 20 20 r. DNR - 2.730. 305 .201 9 . WK. KK DECYZJA DNR - 2/ 186 /20 20 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie , w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – maskotka królik ref.: 760017875, kod EAN 8425611378751, nie zgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r., poz. 1816), dalej „rozporządzenie” oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 za łącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia : 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 6 w związku z art. 84 ust. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544, z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , nakazuje GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie : a) wycofanie z obrotu zabawki – maskotka królik ref.: 760017875, kod EAN 8425611378751 , b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia o treści: „GATITO sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w Jaworznie informuje, że wprowadzona do obrotu zabaw ka – maskotka król ik ref.: 760017875, kod EAN 8425611378751 , nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, z uwagi na obecność małych elementów, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez elementy zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych . Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR - 2/ 186 /2020 z dnia 7 września 2020 r.”, Powyższe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm) oraz stronie: www.gatito.pl nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie do przedstawienia dowo dów wykonania decyzji w terminie 30 dni od dni a doręczenia decyzji, 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: KJ.8361.198.2019, KJ.8361.245.2019) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach w GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie , stwierdzon o w ofercie sprzedaży zabawkę - maskotka królik ref.: 760017875, kod EAN 8425611378751, dalej: „wyr ób ”, która została zakupiona przez kontrolowanego przedsiębiorcę w liczbie 48 szt. na podstawie faktury VAT nr 3500087823 z dnia 24 kwietnia 2019 r. od hiszp ańskiego przedsiębiorcy Play by Play Toys&Novelties Europe S.A. Wyrobem jest zabawka z miękkim wypełnieniem – królik (wysokość około 235 mm) pokryta materiałem włókienniczym. Na jeden z materiałów włókienniczych naszyto cekiny, które podczas „głaskania” z mieniają kolor królika. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 309/2019 z dnia 30 sierpnia 2019 r .) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na odłączenie w wyniku badania wytrzymałości na rozciąganie małych elementów (cekinów) mieszczących się w cylindrze do badania małych części. 3 W związku ze stwierdzonymi niezgodnościami Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 1 8 września 2019 r. na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ry nku decyzję, w której zakazał GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie udostępniania 42 szt. wyrobu na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze ustalenia kontroli , Pre zes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 13 grudnia 2019 r. zawiadomił GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie , dalej: „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r., poz. 1816), dalej „r ozporządzenie” oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na obecność małych elementów, które mieszczą się w cylindrze do badania małych cz ęści, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez elementy zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Preze s UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 20 grudnia 20 19 r. W dniu 13 grudnia 20 19 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla GATITO spółka z og raniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie zakazu udostępniania 42 szt. wyrobu do czasu zakończenia postępowania. Postanowieniem z dnia 4 lutego 20 20 r. Prezes U OKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz stronie internetowej www.gatito.pl , wyznaczają c 4 termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. S trona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie d oręczone w dniu 2 4 lutego 20 20 r., na podstawie art. 44 § 4 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), dalej: „Kpa”. Pismem z dnia 16 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK zlecił Śląskiemu Wojewódzkie mu Inspektor owi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli w GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie, celem ustalenia, czy strona postępowania wykonała postanowienie z dnia 4 lutego 2020 r. W dniu 21 lipca 2020 r. za pośrednictwem faxu wpłynęło pismo Śląskiego Wojewódzkie go Inspektor a Inspekcji Handlowej (oryginał wpłynął w dniu 27 lipca 2020 r.) . W powyższym piśmie podano, że podjęte zostały prób y nawiązani a kontaktu telefoni cznego z ww. przedsiębiorcą, kt óre okazały się bezskuteczne i ostatecznie skontaktował się telefonicznie prezes ww. spółki, który oświadczył, że od grudnia 2019 r. działalność spółki została zawieszona i wyjaśnił, iż brak dokonania odpowiednich zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika z braku możliwości spotkania się wspólników celem załatwienia formalności. Ponadto w piśmie wskazano, iż brak było możliwości przeprowadzenia kontroli pod danym adresem siedziby GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie , tj. ul. Wygoda 82 w Jaworznie, a administrator hal pod danym adresem poinformował, że ww. spółka zaprzestała tam działalności z dniem 31 grudnia 2019 r. Pismem z dnia 21 lipca 2020 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Powyższe pismo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 10 sierpnia 20 20 r., na podstawie art. 44 § 4 Kpa. Prezes U OKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dy strybucji, konsumpcji lub używania na rynku 5 państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłat nie lub nieodpłatnie. GATITO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem zabawki - maskotka królik ref.: 760017875, kod EAN 8425611378751, co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca dokonał zakupu wyrobu od podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej , a następnie udostępnił wyrób na rynku w ramach dział alności handlowej . Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium w Lublinie UOKiK ( sprawozdanie z badań nr 309/2019 z dnia 30 sierpnia 2019 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 „Bezpieczeństwo za bawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Maskotka królik ref.: 760017875, kod EAN 8425611378751 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w s prawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego wobec strony postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrob u niezgodne go z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stano wi, iż dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. 6 Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzen ia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich uż ytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że p odczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie je st to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresi e właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia określa, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowa ne w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych . Przepis pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części przeznaczone dla d zieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkła dania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek . Prezes UOKiK w postanowieniu z dnia 4 lutego 2020 r . wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.gatito.pl , wyznacz ając termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uz na, iż wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Pos tanowienie oraz pismo z dnia 21 lipca 2020 r. zostały stronie postępowania skutecznie doręczone na podstawie art. 44 § 4 Kpa. Z uwagi na niemożność doręczenia pism w lokalu siedziby strony postępowania do rąk osób uprawnionych do odbioru, pisma zostały dwukrotnie awizowane przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe 7 ( Dz. U. z 20 20 r., poz. 1041 ) oraz przechowane przez okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru strona postępowania została zawiadomiona o pozostawieniu pism, jak i miejscu gdzie może je odebrać i o terminie odbioru, a zwrotne potwier dzenia odbioru pism były wypełnione czytelnie wraz z podpisem listonosza i zawierały informacje o czynnościach i datach awizowania. W związku z powyższym ww. pisma uważa się za skutecznie doręczone w trybie art. 44 § 4 w związku z art. 45 Kpa . Stosownie d o treści art. 44 § 1 Kpa, w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi operator pocztowy w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operator a pocztowego. Zgodnie z treścią art. 44 § 2 Kpa zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzync e pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Z kolei art. 44 § 3 Kpa stanowi, że w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Zgodnie z treścią art. 44 § 4 Kpa, d oręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 45 Kpa jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich sie dziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Wskazać należy, iż każde z pism Prezesa UOKiK skierowano na adres strony postępowania wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym. W wyniku podjętych przez Prezesa UOKiK czynności sprawdzających mając ych na celu ustalenie, czy strona postępowania wykonała postanowienie z dnia 4 lutego 2020 r ., stwierdzono brak możliwości przeprowadzenia kontroli przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pod adresem siedziby GATITO spółka z ograniczoną odpowiedz ialnością sp. k. z siedzibą w Jaworznie, tj. ul. Wygoda 82 w Jaworznie, a administrator hal pod danym adresem poinformował, że ww. spółka zaprzestała tam działalności z dniem 31 grudnia 2019 r. Ponadto w rozmowie telefonicznej z inspektorem Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach , prezes ww. spółki oświadczył, że od grudnia 2019 r. działalność spółki została zawieszona i wyjaśnił, iż brak dokonania odpowiednich zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika z braku możliwości spotkania się w spólników celem załatwienia formalności. 8 Na podstawie art. 38 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 1500, z późn. zm.) wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego podlega oznaczenie miejsca siedziby i adresu przedsiębiorcy. Według art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym domniemywa się, że dane wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego są prawdziwe . Zgodnie z aś z art. 47 ust. 1 ww. ustawy p odmioty podlegające obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców są obowiązane zgłaszać dane wymienione w art. 38 pkt 1 i 2a - 15, art. 39 , art. 40 oraz art. 44 , a spółki akcyjne i spółki komandytowo - akcyjne - również adres strony internetowej, o której mowa w art. 5 § 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, a także ich zmiany, niezależnie od obowiązków wynikających z odrębnych przepisów, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z danymi wskazanymi w aktualnym odpisie z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego strona postępowania nie zmieniła swojej siedziby ani danych adresowych , jak też brak jest informacji o zawieszeniu działalności gospodarczej. Ponadto w wyniki podjętych czynności sprawd zających ustalono, iż strona internetowa www.gatito.pl za pośrednictwem której strona postępowania prowadzi sprzedaż internetową wyrobów jest aktywna , podane są na niej dane kontaktowe, w tym adres, tj. Gatito Centrum Handlu Hurtowego SCC Poland, boks H5, ul. Wygoda 82, 43 - 608 Jaworzno. W związku z powyższym należy uznać, iż do ww. pism a wystosowan ych do strony postępowania mają zastosowanie reguły dotyczące doręczenia zastępczego na siedzibę i adres strony postępowani a. Postanowienie z dnia 4 lutego 20 20 r. , zostało doręczone s tronie postępowania 24 lutego 20 20 r., zatem 30 dniowy te rmin na jego wykonanie upłynął w dniu 25 marca 20 20 r. Strona postępowania w ww. wyznaczonym terminie nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Stwierdzić zatem należy, iż strona postępowania pomimo świadomości, że udostępnion y przez nią wyr ób stwarza zagrożenie dla użytkow ników i wiedzy na temat dowodów jakie należy przedstawić na potwierdzenie podjęcia wymaganych działań, nie współpracowała z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie w celu usunięcia zagrożenia jakie stwarza wyr ób , jak również nie podjęła wymaganych d ziałań w celu wycofania wyrob u z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a str ona postępowania nie 9 przedstawiła dowodów potwierdzających wycofa nie wyrobu z obrotu lub użytku oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać wycof anie wyrobu z obrotu lub użytku; nakazać powiadomienie konsumentów lub innych użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia . Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymag a tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 84 ust. 5 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, iż zabawk a – maskotka królik ref.: 760017875, kod EAN 8425611378751 nie spełnia wymagań oraz stwarz a ryzyko uduszenia , a także stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników, a strona postępowania nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomien ie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach , Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Biorąc pod uwagę, iż wyrób stwarza zagrożenie, z uwagi na interes użytkowników wyrobu , uzasadnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności , w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Zważywszy na to, iż wyrób stwarza zagrożenie, mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrob u , zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i prop orcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : a) wszystki e faktur y zakupu wyrobu bądź oświadczeni e strony postępowania, że przedstawiona faktura VAT nr 3500087823 z dnia 24 kwietnia 2019 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu , 10 b) oświadczenie o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu, c) pełna lista wszystkich odbiorców , ponumerowana, sporządzona w porządku alfabetycznym, nie zawierającą powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazanie m liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane , d) oświadczenie strony postępowania o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu, e) w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych (konsumen tów) na podstawie paragonów – oświadczenie strony postępowania o liczbie dostarczonego wyrobu wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez Internet), f) faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne n a tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu, g) w przypadku zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez odbiorców przekazanie stosownego wydruku z rejestru, h) w odniesieniu do 42 szt. wyrobu znajdujących się w posi adaniu strony postępowania objętych zakazem ich udostępniania do czasu zakończenia postępowania decyzją Prezesa UOKiK DNR - 2/256/2019 z dnia 13 grudnia 2019 r. oraz w przypadku uzyskania zwrotów wyrob u od kontrahentów - oświadczenie strony postępowania, i ż znajdując y się w posiadaniu wyr ób został wycofan y z obrotu i nie będ zie udostępnian y wraz z podaniem liczby wycofan ego wyrob u , i) dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami (strona z gazety, w której zamieszczono wymagane ogłoszenie wraz ze stroną tytułową gazety bądź egzemplarz gazety , wydruk ze strony internetowej ). Prezes UOKiK uzna, iż decyzja została wykonana w sytuacji gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody. D ecyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie . Zgodnie z art. 61 ust. 4 pk t 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w 11 przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wyko nała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu p rzed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z póź n.zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszc zany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o 12 przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegając ego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierp nia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/