DNR-187/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 10 lipca 2018 r. DNR - 730 - 50 ( 9 )/18 ( KS ) DECYZJA DNR - 2/ 187 /2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec dystrybutora YASHENG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzon ych do obrotu 3 rodzajów lampek choinkowych LED, tj. oznaczonych jako: YS; 304B; EAN: 8401501133044, YS; 307W; EAN: 8401501113077 oraz YS; 306ML (306WW); EAN: 8401501133068 : 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ) ust awy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) nakaz uje YASHENG spółka z ograniczoną odpowiedzialności ą z siedzibą w Wólce Kosowskiej wycofanie z obrotu 3 rodzajów lampek choinkowych LED, tj. oznaczonych jako: YS; 304B; EAN: 8401501133044, YS; 307W; EAN: 8401501113077 oraz YS; 306ML (306WW); EAN: 84015011 33068, niespełniających wymagań określonych w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) oraz ust. 2 pkt 2) rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806), 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) zobowiązuje YASHENG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w zakresie pkt 1 ) , tj. w terminie 14 dni od dni a doręczenia decyzji przekaże do UOKiK brakujące dowody potwierdzające wycofanie z obrotu ww. lampek. UZASADNIENIE W toku kontroli w YASHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej stwierdzono 3 rodzaje lampek choinkowych LED (zwanych dalej również „lampkami” lub „wyrobami”) oznaczonych jako: YS; 304B; EAN: 8401501133044, YS; 307W; EAN: 8401501113077 oraz YS; 306ML (306WW); EAN: 8401501133068 . Na opakowaniu wszystkich lampek znajdowało się m.in. oznacze nie: ZHONGXIN Sp. z o. o. , ul. Nadrzeczna 16, Wólka Kosowska , bez wskazania czy ww. spółka jest producentem, 2 importerem czy dystrybutorem wyrobów. Kontrolujący inspektorzy na podstawie wydruku z KRS, na adres ww. spółki wysłali pismo z żądaniem przedstawienia dokumentów zakupu, pierwszej faktury sprzedaży, oraz deklaracji zgodności wyrobów. W odpowiedzi ZHONGXIN Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej przekazała pisemne oświadczenie, stwierdzając że lampki choinkowe LED nie były nigdy przez tę spółkę importowane, nie były też przez nią nigdy wprowadzone do obrotu ani oferowane do sprzedaży. Kontrolowany przedsiębiorca przedstawił w toku kontroli fakturę zakupu HT60/10/2010 z dnia 20.102017 r. wystawioną przez „MACADIA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, informując, że pod nazwą „oświetlenie” w poz. 8 i 9 tej faktury figurują lampki choinkowe oznaczone jako 306WW i 307W oraz fakturę nr CAO/76/10/2017 z dnia 21.10.2017 r. wystawioną przez CAORLEA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, informując, że pod poz. 1 faktury opisaną „lampki choinkowe” figurują lampki oznaczone jako 304B . Kontrolujący insp ektorzy wystosowali do obu ww. podmiotów pisma celem otrzymania dokumentów zakupu przedmiotowych lampek. Na oba pisma nie otrzymano odpowiedzi. Natomiast podjęta próba przeprowadzenia kontroli przedsiębiorcy CAORLEA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy Al. Jerozolimskich 121/123 lok. 50 wykazała, że pod adresem siedziby spółki wskazanym w KRS mieści się blok z lokalami mieszkalnymi, bez jakiegokolwiek oznaczenia ewentualnego biura spółki , a z uzyskanych informacji wynika, że w lokalu nikt nie przebywa od ponad pół roku. Na koniec prze prowadzonej drugiej kontroli spółka przekazała oświadczenie z dnia 31 stycznia 2018 r. wraz z fakturami, informując , że wszystkie kontrolowane lampki choinkowe LED zostały przez nią zakupione od firmy CAORLEA Sp. z o.o. z si edzibą w Warszawie, w tym lampki oznaczone: YS; 304B ; EAN: 8 401501133044 – w ilości 50 szt. wg faktury VAT nr CAO/76/10/2017 z dnia 21.10.2017 r., YS; 307W ; EAN: 8401501113077 – w ilości 250 szt . wg faktury VAT nr CAO/85/10/2017 z dnia 24.10.2017 r., YS; 306ML (306WW) ; EAN: 8401501133068 – w ilości 40 szt . wg faktury VAT nr CAO/48/10/2017 z dnia 13.10.2017 r. Kontrolowane 3 rodzaje l ampek choinkowych LED to wyroby o podobnej konstrukcji, posiadające niewymienne diod y LED, przy czym: oznaczone YS; 304B; E AN: 840150113304 posiadają w zestawie 300 sztuk diod, oznaczone YS; 307W; EAN: 8401501113077 posiadają 200 sztuk niewymiennych diod LED , a oznaczone jako YS; 306ML (306WW); EAN: 8401501133068 posiadają 100 sztuk takich diod LED. Zestaw y przystosowane są do łączenia z i nnymi girlandami. Wyrób posiada wtyczkę do gniazda zasilającego, dwu bolcową – bez uziemienia. Przewody w izolacji w kolorze zielonym. Do przewodów dołączono oprawki z niewymiennymi diodami LED. Na wtyczce są następujące informacje: logo YS , 2.5A 250V, litery CE – przypominające znak CE. Wyrób wyposażony w gniazdo do łączenia z inną girlandą. Na gnieździe oznaczenia: litery CE – przypominające znak CE, znak B, 2.5/250V (w okręgu). 3 Girlanda wyposażona była w kontroler zmiany trybu pracy, wyk onany z tworzywa sztucznego w kolorze zielonym. Kontroler posiadał pojedynczy okrągły przełącznik. Opisy na kontrolerze, w tym dotyczące trybów pracy sporządzone w j. angielskim. Na odwrocie kontrolera podano m.in. informacje: EK - 04, znak CE, IP44, znak II klasy urządzenia. Do przewodów dołączona była etykieta zawierająca m.in. następujące informacje: znak CE, znak II klasy urządzenia, piktogram dotyczący stosowania na zewnątrz pomieszczeń, symbol przekreślonego kontenera kołowego, kraj pochodzenia: PRC, określenie wyrobu, nr modelu, parametry elektryczne . W toku prowadzonej kontroli inspektorzy pobra li do badań laboratoryjnych próbki lampek choinkowych LED, jednocześnie też pobrali i zabezpieczyli próbki kontrolne tych wyrobów w takiej samej ilości . Kontrolowane lampki są sprzętem elektrycznym w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, powinny też spełniać wymagania norm zhar monizowanych: PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oświetleniowe, Część 1: Wymagania ogólne i ba dania oraz PN - EN 60598 - 2 - 20:2015 Oprawy oświetleniowe, Wymagania szczegółowe – Girlandy świetlne , wprowadzające europejskie normy EN 60598 - 1:2015 oraz EN 60598 - 2 - 20:2015 zharmonizowane z Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępnienia na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z dnia 29.03.2014 r., str. 3 57). Badania laboratoryjne pobranych próbek lampek przeprowadzone zostały – przez Ośrodek Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC Sp. z o. o., z siedzibą w Gliwicach w Laboratorium LABOREX, ul. Aronii 4, 44 - 102 Gliwice – na zgodność z wymaganiami określonymi w przepisach rozporządze nia , z uwzględnieniem ww. norm zhar monizowanych: PN - EN 60598 - 1:2015 oraz PN - EN 60598 - 2 - 20:2015 . Badania laboratoryjne wykazały: w przypadku lampek: YS, 304B, EAN: 8401501133044 i YS, 307W, EAN: 8401501113077 – niezgodności z normą PN - EN 60598 - 1:2015 w: Pkt 8 – Ochrona przed porażeniem prądem elektrycznym : pkt 8.2.1 : Ogólne wymagania dotyczące opraw oświetleniowych (na zewnętrznej powierzchni oprawy nie należy stosować elementów o izolacji podstawowej bez odpowiedniego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem), wynik badania: przewody zasilające diody jak i oprzewodowanie przelotowe służące do zasilania kolejnych łańcuchów świetlnych na napięcie 230V jest wykonane przewodami o i zolacji podstawowej i jest dostępne dla dotyku. Producent deklaruje dla wyrobu II klasę izolacji. 4 Pkt 9 – Odporność na wnikanie pyłu, ciał stałych i wody : pkt 9.2.0 : Badania za pomocą palca probierczego i próbników C lub D dla opraw o IP3X i IP4X, wynik ba dania: badanie oprawy cechowanej stopniem IP 4X dla pierwszej cyfry charakterystycznej, badanie próbnikiem typu D (ø 1 mm) stwierdzono: - dostęp do części pod niebezpiecznym napięciem (luty na płytce drukowanej sterownika znajdujące się pod napięciem sieci owym 230V), - dostęp do części pod napięciem sieciowym 230V we wtyczce oprzewodowania przelotowe go; pkt 9.2.5 : Badanie opraw bryzgoodpornych IPX4, wynik badania: znaczące ilości wody wniknęły do wnętrza sterownika. Woda na częściach pod napięciem sieciowym 230 V. Negatywny wynik próby wytrzymałości elektrycznej izolacji. Napięcie probiercze zgodnie z tablicą 10.2 normy PN - EN 60598 - 1 dla opraw sklasyfikowanych jako II klasa izolacji. Nastąpiło przebicie izolacji okablowania. Pkt 10 – Rezystancja i wytrzymał ość elektryczna izolacji, prąd rażeniowy i prąd przewodu ochron nego: pkt 10.2.2 : Wytrzymałość elektryczna izolacji, wynik badania: sprawdzenie po badaniach stopnia IP, napięcie probiercze 1500V, nastąpiło przebicie izolacji. P kt 20.15 – Rezystancja i wytr zymałość elektryczna izolac ji – wynik negatywny w z wiązku z ww. badaniem wg pkt. 10.2.2 normy PN - EN 60598 - 1:2015. Stwierdzone podczas badań laboratoryjnych ww. nieprawidłowości wskazują, ż e wyroby są niezgodn e z § 6 ust 1, § 7 ust 1 pkt 1 ) , 4 ) i z ust 2 pkt 2 ) (w zakresie pkt 9.2.5) rozporządzenia. Natomiast w przypadku lampek LED YS; 306ML (306WW); EAN: 8401501133068 przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały niezgodności z normą PN - EN 60598 - 1:2015 w: Pkt 8 – Ochrona przed porażeniem prądem elektryc znym : pkt 8.2.1 : Ogólne wymagania dotyczące opraw oświetleniowych (na zewnętrznej powierzchni oprawy nie należy stosować elementów o izolacji podstawowej bez odpowiedniego zabezpieczenia przed przypadkowym dotykiem), wynik badania: przewody zasilające diody, a także oprzewodowanie przelotowe służące do zasilania kolejnych łańcuchów świetlnych na napięcie 230V jest wykonane przewodami o izolacji podstawowej i jest dostępne dla dotyku, a p roducent deklaruje dla wyrobu II klasę izolacji . Pkt 9 – Odporność na wnikanie pyłu, ciał stałych i wody : pkt 9.2.0 : Badania za pomocą palca probierczego i próbników C lub D dla opraw o IP3X i IP4X, wynik badania: badanie oprawy cechowanej stopniem IP4X dla pierwszej cyfry charakterystycznej, badanie próbnikiem typu D (ø 1 mm) stwierdzono: – dostęp do części pod niebezpiecznym napięciem (luty na płytce drukowanej sterownika znajdujące si ę pod napięciem sieciowym 230 V) – dostęp do części pod napięciem sieciowym 230V we wtyczce oprzewodowania przelotowe go, 5 pkt 9.2.5 : Badanie opraw bryzgoodpornych IPX4, wynik badania: znaczące ilości wody wniknęły do wnętrza sterownika lamp. Woda na częściach pod napięciem sieciowym 230 V. Próba wytrzymałości elektrycznej izolacji: napięcie probiercze zgodnie z tablicą 10.2 normy PN - EN 60598 - 1 dla opraw II klasy izolacji. Nie nastąpiło przebicie izolacji. Stwierdzone podczas badań laboratoryjnych ww. nieprawidłowości wskazują, że wyrób jest niezgodny z § 6 ust 1, § 7 ust 1 pkt 1), 4) i ust 2 pkt 2) (tj. w zakresie pkt. 9.2.5) rozporządzenia. W związku z negatywnym wynikiem badań laboratoryjnych lampek choinkowych LED, w toku ponownej kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie przekazali kontrolowanemu S prawozdania z badań lampek nr: 1/LL/300/2017/A, 2/LL/300/2017/A, 3/LL/300/2017/A, z dnia 21.12.2017 r. Kontrolowany przedsiębiorca o świadczył, że nie posiada już na stanie tych lampek oraz nie zamierza ich sprzedawać w przyszłości. Ponadto oświadczył też , że rezygnuje z badania próbek kontrolnych lampek. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. Mając na uwadze , że wystawca faktur sprzedaży lampek choinkowych LED , tj. CAORLEA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, nie prowadzi działalności gospodarczej pod adresem wskazanym w KRS i nie udało się ustalić innego miejsca działalności spółki, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęci e postępowania administracyjnego wobec dystrybutora i pismem z dnia 20 lutego 2018 r. zawiadomił YASHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej , zwanej dalej „stroną”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu 3 rodzajów lampek choinkowych LED, tj. oznaczonych jako: YS; 304B; EAN: 8401501133044, YS; 307W; EAN: 8401501113077 oraz YS; 306ML (306WW); EAN: 8401501133068, niezgodn ych z wymaganiami rozporządzenia określonymi w: ● § 6, ust. 1, z uwagi na to że wyrób nie został zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zagrożeniami, o których mowa w § 7, ● § 7 ust. 1 pkt 1) i 4), z uwagi na dostęp do części pod napięciem, co może spowodować niebezpieczeństwo porażenia prąde m oraz niewłaściwą do warunków izolację (w tym niebezpieczeństwo przebicia izolacji okablowania) , ● § 7 ust. 2 pkt 2), z uwagi na dostanie się wody do sterownika lampek przy badaniu opraw bryzgoodpornych IPX4 (negatywny wynik próby wytrzymałości elektryczn ej izolacji). 6 W piśmie z awiadamiającym o wszczęciu postę powania Prezes UOKiK poinformował też, że ze względu na stwierdzone niezg odności oraz zagrożenie stwarzane przez wyroby będące przedmiotem postępowania, mając na uwadze oświadczenia strony: z dnia 11. 01.2018 r. (odnośnie braku lampek na stanie magazynowym) oraz z dnia 31.01.2018 r. (odnoście sprzedaży tych lampek wskazanym odbiorcom hurtowym), niezbędne jest przekazanie do UOKiK dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu (w tym oświadczeń ww. odbiorców hurtowych o braku wyrobów w ofercie sprzedaży lub faktur korygujących potwierdzających zwrot lampek do sprzedawcy, ponadto oświadczenia kontrolowanego o sprzedaży pozostałych lampek odbiorcom detalicznym „na paragon” i dowodu potwierdzającego ut ylizację zwróconych wyrobów (np. przysłanie karty przekazania odpadu, w wypadku gdy zwroty lampek miały miejsce), a ponadto dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach kontrolowanych lampek poprzez zamieszczenie w gaze cie o zasięgu ogólnopolskim ogłoszenia o wskazanej przez Prezesa UOKiK treści . W swoim piśmie Prezes UOKiK wyznaczył też stronie termin 21 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma na przekazanie dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu lampek. Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania strona odebrała w dniu 6 marca 2018 r. W dniu 22 marca 2018 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 20 marca 2018 r., w którym strona poinformowała, że podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu lampek, tj. wysł ała do 33 odbiorców hurtowych pisma (przesyłką poleconą) z prośbą o ewentualny zwrot nie sprzedanych jeszcze lampek lub o nadesłanie oświadczeń o nie posiadaniu tych wyrobów w sprzedaży. Do pisma strona załączyła kopie pism wysłanych do kontrahentów, a ponadto kserokopię strony z gazety Puls Biznesu (wydanie z dnia 19.03.2018 r.) z zamieszczonym ogłoszeniem o wskazanej przez Prezesa UOKiK treści, informującym konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach lampek. Strona poinformowała też, że n ie ma lam pek choinkowych LED na stanie magazynowym, a na ewentualne zwroty lampek lub na ośw iadczenia o nieposiadaniu wyrobów oczekuje informacji od kontrahentów. Pismem z dnia 2 7 marca 2018 r. Prezes UOKiK zawiadomi ł stronę , że w celu zakończenia prowadzonego postępowania koniecznym jest przekazanie od wszystkich 33 odbiorców dowodów potwierdzających wycofanie lampek z obrotu (tj. ich oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu w sprzedaży, bądź faktur korygujących potwierdzających zwr ot towaru do sprzedawcy) . Ponadto Prezes UOKiK poinformował, że dowody potwierdzające wycofanie z obrotu lampek powinny być przekazane do UOKiK w terminie 14 dni od otrzymania niniejszego pisma. Poinformował też, że zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 c zerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) przysługuje s tronie czynny udział w każdym stadium postępowania, 7 a przed wydaniem decyzji prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żąda ń w terminie 10 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Pismo z dnia 27 marca 2018 r. strona odebrała w dniu 06 kwietnia 2018 r. W dniu 25 kwietnia 2018 r. wpłynęło do UOKiK pismo z dnia 20 kwietnia 2018 r., w którym strona poinformowała, że na wysłane przesyłką poleconą pisma do 33 odbiorców otrzymała zwrotnie 8 oświadczeń o nie posiadaniu lampek w sprzedaży (oświadczenia strona załączyła do pisma). Strona poinformowała też, że nie otrzymanie od pozostałych k ontrahentów pisemnych oświadczeń o nie posiadaniu lampek w sprzedaży oraz brak zwrotu wyrobów traktuje jako potwierdzenie faktu braku lampek choinkowych LED w sprzedaży. Pismem z dnia 24 maja 2018 r. Prezes UOKiK, w oparciu o otrzymane dowody w sprawie, z awiadomił stronę, że w celu zakończenia prowadzonego postępowania koniecznym jest przekazanie brakujących dowodów potwierdzających wycofanie kontrolowanych lampek z obrotu (tj. oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu lub faktur korygujących dotyczących zwrot u towaru), a po zakończeniu wycofywania wyrobów z obrotu strona powinna poinformować o sposobie zagospodarowania wycofanych wyrobów (np. przekazać dokument z utylizacji ww. lampek). Ponadto Prezes UOKiK – mając na uwadze, że pisma strony z dni 20.03. i 20. 04.2018 r. w imieniu spółki podpisał pełnomocnik Zarządu YASHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej – wystąpił o pilne przekazanie do UOKiK uwierzytelnionego pełnomocnictwa dla YANG Bin wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym. W dniu 29 czerwca 2018 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony z dnia 28 czerwca 2018 r. wraz z załączonymi dokumentami, tj. oświadczeniami od 12 odbiorów o nieposiadaniu ww. wyrobów na stanie magazynowym, uwierzyt elnionym pełnomocnictwem Zarządu YASHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej dla YANG Bin i z dowodem zapłaty należnej opłaty skarbowej w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym. Strona poinformowała też, że nie jest w stanie przedstawić pozostałych brakujących oświadczeń, ponieważ pomimo kilkukrotnych próśb nie otrzymała tych dokumentów. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: A rt. 4 pkt 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), dalej: „usozinr”, stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . 8 Przepis art. 4 pkt 23 usozinr określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Han dlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. YASHENG S p. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej , w rozumieniu przepisów usozinr jest dystrybutorem lampek choinkowych LED , ozn aczonych: YS; 304B; EAN: 8401501133044, YS; 307W; EAN: 8401501113077 oraz YS; 306ML (306WW); EAN: 8401501133068 . Na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych stwierdzono, że lampki choinkowe LED są niezgodne z wymaganiami rozporządzenia określonym i w: ● § 6, ust. 1, z uwagi na to że wyrób nie został zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zagrożeniami, o których mowa w § 7, ● § 7 ust. 1 pkt 1) i 4), z uwagi na dostęp do części pod napięciem, co może spowodować niebezpieczeństwo porażenia prądem oraz niewłaściwą do warunków izolację (w tym niebezpieczeństwo przebicia izolacji okablowania) , ● § 7 ust. 2 pkt 2), z uwagi na dostanie się wody do sterownika lampek przy badaniu opraw bryzgoodpornych IPX4 (negatywny wyn ik próby wytrzymałości elektrycznej izolacji). Przepis § 6 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że „sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod war unkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym”. Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia, w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzan ia należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: pkt 1) – ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektryczn ością; pkt 4) – odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. Zgodnie z § 7 ust. 2 rozporządzenia, w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt: pkt 2) – był odporny na wpływy niemechaniczne w dających się przewidzieć warunkach otoczenia w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz m ienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo. 9 Zgodnie z art. 13 pkt 1) usozinr producent ma obowiązek zapewnić, żeby wyrób został zaprojektowany i w ytworzony zgodnie z wymaganiami. Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijny m prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Wg art. 12 pkt 1 usozinr m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego wdraża też dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z dnia 29.03.2014 r., str. 357). Ze względu na fakt, że lampki nie spełniają wymagań, a strona jest ostatnim możliwym do ustalenia ogniwem w łańcuchu dystrybucji wyrobu, u stalenia kontroli uzasadniały wszc zęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego wobec dystrybutora YASHENG I Sp. z o.o . z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzon ych do obrotu lampek choinkowych LED, oznaczonych jako: YS; 304B; EAN: 8401501133044, YS; 307W; EAN: 84015011 13077 oraz YS; 306ML (306WW); EAN: 8401501133068, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6, ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1) i 4) i § 7 ust. 2 pkt 2) rozporządzenia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 usozinr stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec dystrybutora, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ) usozinr jest podmiotem gospodarczym. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie lampek choinkowych LED z obrotu oraz p owiadomienie konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie wymaganego ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowad z ący postępowania uzna, iż wyro b y zostały wycofane z obro tu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych nie zgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. 10 Strona z ostała też pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z n ich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz zgłoszonych żądań. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Pomimo upływu terminu wyznaczonego przez P rezesa UOKiK na dostarczenie wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu lampek choinkowych LED wraz z poinformowaniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów, strona przekazała część dowodów, w tym: kserokopię ogłoszenia zamieszczo nego w gazecie „Puls Biznesu” z dnia 19 marca 2018 r., a także dowody potwierdzające brak na stanie magazynowym kontrolowanych lampek choinkowych, ale tylko od 12 kontrahentów, pomimo faktu że odbiorców tych lampek było łącznie 3 2 (strona przekazała wprawdzie łącznie kopie 33 pism informacyjnych w sprawie , wysłanych do odbiorców hurtowych, ale 2 pisma zostały skierowane do tego samego przedsiębiorcy na 2 różne adresy). Kierowana do strony korespondencja z ostała przez nią skutecznie odebrana, o czym ś wiadczą zwrócone przez pocztę polską poświadczone przez stronę zwrotki . W toku postępowania YASHENG Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej przedstawiła kopię ogłoszenia, zamieszczonego w gazecie „Puls Biznesu”, informującego konsumentów o stwierdzonyc h nieprawidłowościach lampek choinkowych LED , ale załączyła oświadczenia tylko od 12 odbiorców (z 32 kontrahentów hurtowych) o braku lampek na stanie magazynowym. Termin na przekazanie dowodów potwierdzających wycofanie lampek choinkowych z obrotu upłyną ł w dniu 20.04.2018 r. Zgodnie z art. 84 ust. 2 pkt 2 ) usozinr jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami lub wycofa nie wyrobu z obrotu lub użytku , organ nadzoru rynku prowadzący post ępowanie może, w drodze decyzji nakazać wycof anie wyrobu z obrotu lub użytku . Zgodnie z art. 84 ust. 5 jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyr obów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, że lampki choinkowe LED nie spełnia ją wymagań i stanowi ą zagrożenie dla zdrowia oraz życia użytkowników, z uwagi m.in. na dostęp do części pod napięciem, co może spowodować nie bezpieczeństwo porażenia prądem, niewłaściwą do warunków izolację oraz z uwagi na dostanie się wody do sterownika lampek przy badaniu wyrobów oznaczonych IPX4, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofanie lampek z obrotu . 11 Stro na nie przedstawiła części dowodów potwierdzających wycofanie wszystkich wyrobów z obrotu, przestawiając oświadczenia tylko od l 12 odbiorców (z 32 kontrahentów). Dowodami potwierdzającym i wykonanie decyzji, które należy w terminie 14 dni przedstawić Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są : oświadczenia od pozostałych 2 0 odbiorców hurtowych o braku w sprzedaży lampek choinkowych LED lub faktury korygujące potwierdzające zwrot tych wyrobów do dystrybutora oraz oświadczenie dy strybutora o ilości zwróconych wyrobów, a także dokument potwierdzający przekazanie tego towaru do utylizacji. Prezes UOKiK tym samym określił termin i sposób poinformowania przez stronę o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 usozinr , t j. o konieczności przekazania do UOKiK we wskazanym terminie brakujących dowodów od pozostałych 20 odbiorców. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 usozinr , stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie . Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 usozinr Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej ; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm.), dalej „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 usozinr , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośredni ctwem Prezesa UOKiK , w terminie 30 dni od 12 dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia , zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sąda mi administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 ) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakre sie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika paten towego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadcze nia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów D Y R E K T O R Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak