DNR-189/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 25 lipca 2017 r. DNR-730-60( 15 )/17/(KK) DECYZJA DNR-2/189/2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec DOMOLANDIA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923: 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) nakazuje DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej : a) wycofanie z obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806), b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami w formie ogłoszenia o treści : „ DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej informuje, że prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923 nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, z uwagi na brak w instrukcji wyrobu informacji w języku polskim warunkujących jego bezpieczne użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem . Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją 2 Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/189 /2017 z dnia 25 lipca 2017 r.” Powyższe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm) nie później niż w terminie 14 dni od dni a doręczenia niniejszej decyzji, 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) zobowiązuje DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej do przedstawienia dow odów wykonania decyzji - w zakresie pkt 1 lit. a w terminie 14 dni od dni a doręczenia niniejszej decyzji oraz - w zakresie pkt 1 lit. b w terminie 7 dni od dnia publikacji ogłoszenia, 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 ) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie w sklepie mieszczącym się przy ul. Działyńskich 12A w Nowym Mieście Lubawskim, należącym do KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, stwierdzon o w ofercie handlowej wyrób: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923. W trakcie kontroli kontrolowany przedsiębiorca okazał na dowód zakupu przedmiotowego wyrobu fakturę VAT nr 2016 -12-1432 z dnia 3 grudnia 2016 r. potwierdzającą zakup wyrobów (na dokumencie zaznaczono pozycję: „8008280024923 Prostownica”) od DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał oświadczenie DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, w którym poinformowała, iż nie jest producentem ani importerem wyrobu oraz, że zakupiła wyrób od Paradizzo sp. z o.o., ul. Poznańska 3 lok. 13, 00 - 680 Warszawa. Ww. spółka dodała, iż etykiety umieszczone na wyrobie zawierające następujące dane: DOMOLANDIA sp. z o.o., ul. Nadrzeczna 5F/C7B, 05- 552 Wólka Kosowska zostały sporząd zone, z uwagi na konieczność jego oznakowania przez sprzedającego ze wskazaniem nabywcy i nazwy sprzedającego. Na dowód zakupu wyrobu ww. przedsiębiorca przedłożył fakturę VAT 32/1105/16 z dnia 11 maja 2016 r. potwierdzającą zakup wyrobów od Paradizzo sp. z o.o., 3 ul. Poznańska 3 lok. 13, 00 - 680 Warszawa oraz poinformował, iż wyrób znajduje się pod poz. 28 „Art. domowe”, pozycja zawiera zbiorczo wyroby w tej samej cenie, a ilość łączna zakupionego wyrobu to 20 szt. Korespondencja skierowana przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej do Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie pozostała bez odpowiedzi. Przedmiotowy wyrób to prostownica do włosów. Wyrób wykonano z dwóch połączonych ramion. Wewnątrz ramion umieszczono ceramiczne elementy grzejne. W miejscu połączenia ramion umieszczono sprężynę. Na wyrobie umieszczono znak CE, symbol podwójnej izolacji, napięcie 220V, 35W, 50 Hz, temperatura pracy 210 o C, kraj pochodzenia Chiny. Na opakowaniu wyrobu umieszczono m.in. opis funkcji jakie posiada wyrób w j. obcym, importer: DOMOLANDIA sp. z o.o., ul. Nadrzeczna 5F/C7B, 05- 552 Wólka Kosowska. Na podstawie przeprowadzonych oględzin inspektorzy Woj ewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie stwierdzili, iż przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań pkt 7.13 normy PN-EN 60335-1:2012+A11:2014- 10 „Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo użytkowania. Część 1: Wymagania ogólne”, z uwagi na to, iż instrukcję użytkowania dołączoną do wyrobu sporządzono w języku angielskim i w związku z powyższym brak było w instrukcji informacji w języku polskim warunkujących bezpieczne użytkowanie wyrobu. Pkt 7.13 normy PN-EN 60335-1:2012+A11:2014- 10 „Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo użytkowania. Część 1: Wymagania ogólne” określa, że i nstrukcje użytkowania i inne wymagane teksty, o których stanowi niniejsza norma, powinny być napisane w urzędowym języku kraju, do którego powinien być dostarczony sprzęt. W związku ze stwierdzonymi niezgodnościami Warmińsko -Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 14 lutego 2017 r. na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r . o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku decyzję, w której zakazał kontrolowanemu prz edsiębiorcy , tj. KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, udostępniania 2 szt. przedmiotowego wyrobu na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontr oli, że wyrób nie spełnia wymagań. 4 W odniesieniu do Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ustalono, iż zgodnie z odpisem z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego aktualny adres siedziby to: ul. Hoża 86 lok. 410, 00- 682 Warszawa. Wskazać należy, iż z danych dostępnych w Internecie wynika, iż pod adresem siedziby ww. spółki mieszczą się siedziby kilkudziesięciu podmiotów gospodarczych oraz „Wirtualne Biuro”, które w zakresie swojej działalności oferuje m.in. adres do rejestracji przedsiębiorstwa oraz odbiór korespondencji. Powyższe okoliczności mogą świadczyć o tym, że pod danym adresem ww. spółka nie prowadzi działalności gospodarczej. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z dnia 13 kwietnia 2017 r. zawiadomił DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej , zwaną dalej także „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wym agań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806), z uwagi na brak w dołączonej do wyrobu instrukcji następujących informacji w języku polskim, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby wyrób był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z prze znaczeniem, tj.:  podłączyć urządzenie do prądu o napięciu 220V, kiedy lampka kontrolna zapali się, wyrób jest gotowy do pracy,  rozgrzać urządzenie przez ok. 1 min., wtedy osiągnie wymaganą temperaturę,  ustawić włącznik na właściwej temperaturze, urządzenie jest wyposażone w automatyczny system utrzymania właściwej temperatury,  zwilżyć włosy zanim użyje się prostownicy,  zachować odległość 5 - 10 mm, aby uniknąć poparzenia,  po użyciu wyjąć wtyczkę z gniazda i pozostawić do ostygnięcia i wyschnięcia,  unikać przykrywania urządzenia, aby uniknąć uszkodzenia obwodów elektrycznych,  nie pozostawiać na powierzchniach drewnianych,  nie używać podczas kąpieli, nie kłaść w pobliżu wody i innych płynów, należy wyłączyć z prądu podczas wymiany akcesoriów,  nie pozwalać na używanie przez dzieci,  unikać oplątania przewodem zasilającym, 5  w przypadku uszkodzenia przewodu naprawiać u pracownika zakładu serwisowego. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił stronie postępowania stan faktyczny i wyznaczył jej termin 30 dni na przedstawienie wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwi erdzonych ni ezgodnościach wyrobów. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 19 kwietnia 2017 r. W dniu 19 kwietnia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działając na podstawie art. 78 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego przez Warmińsko -Mazurskiego Wojewódzki ego Inspektora Inspekcji Handlowej dla KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zakazu udostępniania 2 szt. przedmiotowego wyrobu do czasu zakończenia postępowania. W dniu 27 kwietnia 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów pismo strony postępowania z dnia 20 kwietnia 2017 r., w którym oświadczyła, że nie jest producentem ani importerem oraz, że wyrób wskazany w trakcie kontroli zakupiła w Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Strona postępowania poinformowała, ż e etykiety na opakowaniu wyrobów zawierające m.in. DOMOLANDIA sp. z o.o., ul. Nadrzeczna 5F/C7B, 05- 552 Wólka Kosowska zostały sporządzone ze względu na konieczność ich oznakowania ze wskazaniem nabywcy i nazwy sprzedającego oraz potwierdziła informacje przekazane w trakcie kontroli Warmińsko -Mazurskiemu Wojewódzki emu Inspektorowi Inspekcji Handlowej, tj. dokonanie zakupu wyrobów na podstawie faktury VAT 32/1105/16 z dnia 11 maja 2016 r. od Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz, iż wyrób znajduje się pod poz. 28 „Art. domowe”, pozycja zawiera zbiorczo wyroby w tej samej cenie, a ilość łączna zakupionego wyrobu to 20 szt. Ponadto strona postępowania oznajmiła, że nie wprowadziła do obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna Y B 6316, kod EAN 8008280024923 i stąd nie może ponosić odpowiedzialności za jego bezpieczeństwo na zasadach określonych w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W powyższym piśmie strona postępowania powiadomiła, że nie prowadzi punktów sprzedaży detalicznej, obecnie wyrób nie znajduje się na jej stanie magazynowym, przyczyny zagrożenia zostały wyeliminowane, wyrób został wycofany z obrotu, a na dowód wyeliminowania wyrobu przedstawia protokół przekazania wyrobu 6 dostawcy, tj. Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i dodała, że ww. spółka do chwili obecnej nie przesłała faktury korygującej. Do pisma dołączono: oświadczenie Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie potwierdzające odbiór 16 szt. przedmiotowego wyrobu, wzór pisma skierowanego do KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2017 r. , zawierające prośbę o przekazanie kopii faktury zakupu świadczącej o zakupie wyrobu od DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, ewentualnie zakupu za pośrednictwem innego nabywcy, dokonując ego zakupu w DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, udzielenie informacji, czy ww. spółka dokonała zakupu prostownicy do włosów ceramicznej YB 6316, kod EAN 8008280024923 oznaczonej danymi DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej w innych firmach oraz zawierające prośbę o niezwłocznie wycofanie ze sprzedaży pozostałych wyrobów, odesła nie wraz z fakturą na adres DOMOLANDIA sp. z o.o., ul. Nadrzeczna 5F/C7B, 05- 552 Wólka Kosowska oraz podanie wykazu wyrobów, które zostały sprzedane odbiorcom. Pismem z dnia 12 maja 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, że nie przedstawiła wymaganych dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923 oraz nie przedłożyła dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odniósł się do oświadczenia strony postępowania, iż nie prowadzi punktów sprzedaży detalicznej i poinformował, iż zgodnie z pismem zawiadamiającym o wszczęciu postępowania DNR -730-60(4)/17/KK z dnia 13 kwietnia 2017 r. wymaganym dowodem, który należało przedstawić w wyznaczonym terminie była pełna listy odbiorców sporządzona w porządku alfabetycznym, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane oraz ze wskazaniem łącznej ilości sprzedanego wyrobu. Wskazano stronie postępowania, że dowodem na to, iż dokonała sprzedaży na fakturę przedmiotowego wyrobu odbiorcy jest uzyskana w toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie faktura VAT nr 2016-12-1432 z dnia 3 grudnia 2016 r. potwierdzająca sprzedaż przez stronę postępowania kwestionowanego wyrobu (na dokumencie zaznaczono pozycję: „8008280024923 Prostownica”) KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Ponadto w związku z przekazanym oświadczeniem dostawcy, tj. Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie potwierdzającym odbiór 16 szt. przedmiotowego wyrobu, poinformowano stronę postępowania, że wymaganym dowodem, potwierdzającym wycofanie z obrotu wyrobu jest faktura korygująca świadcząca o zwrocie przez stronę postępowania kwestionowanej prostownicy. W powyższym piśmie Prezes 7 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nawiązał do podanej w piśmie z dnia 20 kwietnia 2017 r. informacji, iż strona postępowania nie wprowadziła do obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923 i stąd nie może ponosić odpowiedzialności za jego bezpieczeństwo na zasadach określonych w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów i wyjaśnił, iż pismem DNR -730-60(4)/17/KK z dnia 13 kwietnia 2017 r. strona postępowania została powiadomiona o wszczęciu postępowania administracyjnego na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , a nie na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047). W piśmie przytoczono treść art. 76 ust. 1, art. 79 ust. 1 i art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i oznajmiono, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w świetle przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej została uznana za dystrybutora ww. wyrobu i jest stroną postępowania, gdyż wobec niej zostało wszczęte postępow anie administracyjne w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 806). Poza tym wskazano stronie postępowania, jakie są jej obowiązki jako dystrybutora przedmiotowego wyrobu zgodnie z art. 17 pkt 1, pkt 6 i pkt 9 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i n adzoru rynku. Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę postępowania do przedstawienia wszystkich wymaganych dowodów m.in. listy odbiorców, którym sprzedano wyrób na faktury, faktury korygującej potwierdzającej zwrot wyrobu do Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwestionowanej prostownicy. W powyższym piśmie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Pismo z dnia 8 maja 2017 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 18 maja 2017 r. W dniu 22 maja 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania, w którym poinformowała, że załącza potwierdzenie wysłania pisma do KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, na które nie otrzymano odpowiedzi (strona p ostępowania przytoczyła treść pisma). Strona postępowania podkreśliła, że żądana ilość wyrobu nie została przez ww. spółkę odesłana oraz, że nie posiada większej liczby 8 kontrahentów tego wyrobu. Ponadto ponownie poinformowała, że na dowód wyeliminowania wy robu przedstawia protokół przekazania wyrobu dostawcy, tj. Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i dodała, że ww. spółka do chwili obecnej nie przesłała faktury korygującej , jak również ponownie podała informacje przekazane za pismem z dnia 20 kwietn ia 2017 r. (m.in. że nie jest importerem ani producentem wyrobu, obecnie nie ma wyrobu na stanie magazynowym ). Do pisma dołączono potwierdzenia nadania pisma do KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2017 r. Biorąc pod uwagę wątpliwości odnośnie złożonych przez stronę postępowania wyjaśnień (strona postępowania zwracała się do KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o przekazanie faktury zakupu, co może wskazywać na to, iż nie jest pewna, czy jest to jej odbiorca, ponadto strona p ostępowania przedstawiła oświadczenie Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o dokonaniu odbioru wyrobu, jednakże nie przekazała faktury korygującej, co budzi wątpliwość, czy rzeczywiście dokonała zwrotu wyrobu i czy przekazane oświadczenie Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie stanowi wiarygodny dowód), a także zważywszy na to, że strona postępowania nie przedstawiła dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów, pismem z dnia 25 maja 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u strony postępowania, celem ustale nia przychodu i rozchodu nw. wyrobu, w tym listy odbiorców ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane oraz ze wskazaniem łącznej ilości sprzedanego wyrobu, ustalenie, czy strona postępowania powiadomił a k onsumentów o stwierdzo nych niezgodnościach nw. wyrobu oraz uzyskanie dowodu potwierd zającego podjęcie ww. działania, a także dowodów potwierdzających zwrot przez stronę postępowania do Pa radizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przedmiotowego wyrobu. W dniu 29 czerwca 2017 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyniki kontroli. W toku kontroli nie ustalono źródła pochodzenia oraz kierunków rozchodu przedmiotowego wyrobu. W trakcie kontroli strona postępowania poinformowała, że jedynym odbiorcą jest KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jednakże nie przedstawiła dokumentów potwierdzających powyższy fakt oraz oznajmiła, że nie posiada na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu ( nie stwierdzono na regałach w hurtowni wyrobu, strona postępowania nie była w stanie przedstawić wydruku stanu magazynowego). W toku kontroli nie otrzymano dowodu potwierdzającego zwrot przez stronę postępowania do Pa radizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przedmiotowego 9 wyrobu w postaci faktury korygującej oraz dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Pismem z dnia 4 lipca 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, iż w związku z otrzymanymi wynikami kontroli przeprowadzonej przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w toku której nie przedstawiła dowodu wycofania z obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923 w postaci faktury korygującej świadczącej o zwrocie ww. wyrobu do dostawcy, tj. Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz nie przedłożono dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, przysługuje jej przed wydaniem decyzji prawo wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismo z dnia 4 lipca 2017 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu … W dniu 14 lipca 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 10 lipca 2017 r. o takiej samej treści jak uprzednio kierowane do Prezesa Urzędu Ochrony Konkur e ncji i Konsumentów pisma (jedyne nowe informacje w piśmie to stwierdzenie, że inspektorzy w trakcie kontroli stwierdzili brak wyrobu w ofercie oraz, że nie ma obecnie kontaktu z Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i tym samym nie na faktury korygującej ). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Przepis art. 4 pkt 23 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Ha ndlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej , w rozumieniu powyższych przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923, co potwierdza zebrany materiał dowodowy. 10 Zgodnie z art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7-9 oraz art. 16 pkt 4 i 5 , tj. producent dołączył do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny (art. 13 pkt 9); importer zapewnił, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny (art. 16 pkt 5). Na podstawie przeprowadzonych oględzin inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie stwierdzili, iż przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań pkt 7.13 normy PN-EN 60335-1:2012+A11:2014- 10 „Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo użytkowania. Część 1: Wymagania ogólne”, z uwagi na to, iż instrukcję użytkowania dołączoną do wyrobu sporządzono wyłącznie w języku angielskim i w związku z powyższym brak było w instrukcji następujących informacji w języku polskim warunkujących bezpieczne użytkowanie wyrobu:  podłączyć urządzenie do prądu o napięciu 220V, kiedy lampka kontrolna zapali się, wyrób jest gotowy do pracy,  rozgrzać urządzenie przez ok. 1 min., wtedy osiągnie wymaganą temperaturę,  ustawić włącznik na właściwej temperaturze, urządzenie jest wyposażone w a utomatyczny system utrzymania właściwej temperatury,  zwilżyć włosy zanim użyje się prostownicy,  zachować odległość 5 - 10 mm, aby uniknąć poparzenia,  po użyciu wyjąć wtyczkę z gniazda i pozostawić do ostygnięcia i wyschnięcia,  unikać przykrywania urządzenia, aby uniknąć uszkodzenia obwodów elektrycznych,  nie pozostawiać na powierzchniach drewnianych,  nie używać podczas kąpieli, nie kłaść w pobliżu wody i innych płynów, należy wyłączyć z prądu podczas wymiany akcesoriów,  nie pozwalać na używanie przez dzieci,  unikać oplątania przewodem zasilającym,  w przypadku uszkodzenia przewodu naprawiać u pracownika zakładu serwisowego. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku domniemywa się, że wyrób spełnia określone wymagania, jeżeli 11 jest zgodny z postanowieniami norm zharmonizowanych, ich częściami lub dokumentami, o których mowa w ust. 4. Norma PN-EN 60335-1:2012+A11:2014- 10 „Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo użytkowania. Część 1: Wymagania ogólne”, jest normą zharmonizowaną w rozumieniu art. 4 pkt 13 i art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. normą, której tytuł i numer został opublikowany w Dzienniku Urzędowy m Unii Europejskiej oraz został ogłoszony w obwieszczeniu Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego z dnia 2 lutego 2017 r. w sprawie wykazu norm zharmonizowanych. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Wymagania dla sprzętu elektrycznego określono w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, które wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Ustalenia kontroli, w wyni ku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku postępowania administracyjnego wobec DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wy magań dla sprzętu elektrycznego. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec kt órego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec 12 dystrybutora, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkow any bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowej prostownicy z obrotu oraz powiadomieni e konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie og łoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie uzna, iż wyrób został wycofany z obrotu oraz , że powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Strona postępowania z ostała pouczona o przysługujących jej prawach wg lądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania skorzystała z praw a wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji . Kierowana do strony postępowania korespondencja została jej skutecznie doręczona. W toku postępowania DOMOLANDIA sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej oświadczyła, że wyrób zakupiła w ilości 20 szt. i nie posiada go na stanie magazynowym oraz, że został on wycofany z obrotu. Ponadto poinformowała, że posiada jednego odbiorcę kwestionowanego wyrobu, tj. KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie . Na dowód podjętych działań przedstawiła oświadczenie Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 30 marca 2017 r. o odbiorze 16 szt. przedmiotowego wyrobu. Jednocześnie dodała, że ww. spółka nie przesłała faktury korygującej. Odnośnie odbiorcy, tj. KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wskazać należy, iż znajdujące się na stanie magazynowym ww. przedsiębiorcy 2 szt. kwestionowanego wyrobu objęte są zakazem ich udostępniania do czasu zakończenia postępowania. W trakcie kontroli sprawdzającej przeprowadzonej u strony postępowania nie ustalono przychodu i rozchodu przedmiotowego wyrobu. Strona postępowania potwierdziła, 13 iż jej jedynym odbiorcą jest KAI JIA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Nie przedstawiła dowodu wycofania z obrotu przedmiotowego wyrobu w postaci faktury korygującej świadczącej o zwrocie ww. wyrobu do dostawcy, tj. Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz nie przedłożyła dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona postępowania nie uwiarygodniła należycie faktu wycofania z obrotu kwestionowanego wyrobu. Nie okazała faktury korygującej potwierdzającej zwrot wyrobu do dostawcy, tj. Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Z kolei przedłożone przez stronę postępowania oświadczenie Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o odbiorze 16 szt. wyrobu nie jest wiarygodnym i wystarczającym dowodem potwierdzającym powyższą okoliczność. Pod złożonym oświadczeniem widnieje podpis, którego nie można zidentyfikować oraz wpisane są dane: PARADIZZO sp. z o.o., ul. Poznańska 3, lok. 13, 00-680 Warszawa. Dokument ten nie spełnia wymogów przewidzianych przepisami prawa. Na podstawie art. 206 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1578, z późn. zm.) pisma i zamówienia handlowe składane przez spółkę w formie papierowej i elektronicznej, a także informacje na stronach internetowych spółki, powinny zawierać: firmę spółki, jej siedzibę i adres (pkt 1); oznaczenie sądu rejestrowego, w którym przechowywana jest dokumentacja spółki oraz numer pod którym spółka jest wpisana do rejestru (pkt 2); numer identyfikacji podatkowej (NIP) (pkt 3); wysokość kapitału zakładowego (pkt 4). Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, że powinna orientować się w przepisach prawa regulujących chociażby kwestię elementów wymaganych w składanych przez spółkę pismach. Z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (wyrok NSA OZ w Gdańsku z 29 listopada 2000 r., I SA/Gd 1185/98). Strona postępowania była informowana o tym, że organ nadzoru rynku prowadzący postępo wanie uzna, iż wyrób został wycofany z obrotu w sytuacji gdy przedstawi fakturę korygującą. Zauważyć należy, iż skoro strona postępowania była w stanie uzyskać protokół odbioru wyrobu z dnia 30 marca 2017 r., w opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów możliwe było też uzyska nie przez nią faktury korygując ej i powinna była dołożyć wszelkich starań w celu otrzymania wymaganego dowodu . Wyjaśnienia strony 14 postępowania z dnia 10 lipca 2017 r., iż obecnie nie ma kontaktu z dostawcą i nie ma faktur y korygującej mogą stanowić jedynie próbę uniknięcia odpowiedzialności . Strona postępowania nie przedstawiła żadnych dowodów na potwierdzenie podjęcia jakichkolwiek działań w celu pozyskania faktury korygującej. Zdaniem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jedynie faktura korygująca jest wiarygo dnym dokumentem dowodzącym fakt zwrotu 16 szt. wyrobu i jego wycofania z obrotu. Strona postępowania nie przedstawiła również dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnoś ciach wyrobu. Stwierdzić zatem należy, iż strona postępowania pomimo świadomości, że udostępniony przez nią wyr ób stwarza zagrożenie dla użytkowników i wiedzy na temat dowodów jakie należy przedstawić na potwierdzenie podjęcia wymaganych działań, nie współpracowała należycie z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie w celu usun ięcia zagrożenia jakie stwarza przedmiotowa prostownica, jak również nie podjęła wymaganych działań w celu w ycofania z obrotu przedmiotowego wyrobu oraz powiadomienia konsument ów o stwierdzonych niezgodnościach . Termin na przedstawienie dowodów upłynął w dniu 25 maja 2017 r. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofa nie wyrobu z obrotu lub użytku oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakaz ać wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku ; nakazać powiadomienie konsumentów lub innych użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 84 ust. 5 jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, iż wyrób: prostownica do włosów ceramiczna YB 6316, kod EAN 8008280024923 nie spełnia wymagań i stanowi zagrożenie dla zdrowia oraz życia u żytkowników, z uwagi na brak w instrukcji wyrobu informacji w języku polskim warunkujących bezpieczne jego użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem , a strona postępowania nie przedstawiła wymaganych dowodów potwierdzających wyco fanie przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych 15 niezgodnościach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowani a wycofania zakwestionowanego wyrobu z obrotu, którego celem jest zapo bieżenie udostępni ania wyrobu na rynku oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim . Ponadto w trosce o bezpieczeństwo użytkowników (konsumentów) kwestionowanego wyrobu , które z uwagi na stwierdzone niezgodności przedmiotowego wyrobu może być zagrożone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że zachodzi konieczność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Z ważywszy na brak w instrukcji wyrobu informacji w języku polskim warunkujących bezpieczne jego użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem, mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrob u, zastosowane prze z Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów środki należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagr ożenia powodowanego przez wyrób . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów określił termin i sposób poinformowania przez stronę postę powania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , zgodnie z którym w decyzji, o której mowa w ust. 2, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie określa termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są: dowód wycofania wyrobu z obrotu ( oryginał bądź potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia faktur y korygującej świadczącej o zwrocie ww. wyrobu do dostawcy, tj. Paradizzo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie) oraz dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwi erdzonych niezgodnościach wyrobów (strona z gazety, w której zamieszczono wymagane ogłoszenie wraz ze stroną tytułową gazety bądź egzemplarz gazety). W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie . Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru 16 rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowol ona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpat rzenie sprawy . Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak