DNR-19/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-162 ( 8 )14/15/MS Warszawa, dn. 05 marca 2015 r. DECYZJA DNR-1/19/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586 oraz z 2014 r. poz. 1662), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings, wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Magdalenę Juszczyk, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „TRAFFIC” Magdalena Juszczyk w Jedliczach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 31 października 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej „Prezesem UOKiK”, bądź „organem nadzoru” protokół wraz z aktami kontroli przedsiębiorcy Antoniego Mochol, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Sklep Dziecięcy SMYK w Złocieńcu, dotyczący bluzy Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings, wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Magdalenę Juszczyk, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „TRAFFIC” Magdalena Juszczyk w Jedliczach. Bluza Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings z kapturem wykonana była z dzianiny. Rękawy i dół bluzy wykończony były ściągaczem. Z przodu bluzy umieszczono napisy i nadruk oraz dwie naszyte kieszenie. Bluza zapinana była na zamek błyskawiczny. Na wszywkach materiałowych umieszczonych wewnątrz bluzy podane zostało: „Traffic”, a na drugiej wszywce rozmiar: „140”, skład surowcowy oraz piktogramy dotyczące konserwacji produktu. Na etykiecie papierowej dołączonej do bluzy umieszczono następujące informacje: „ Magdalena Juszczyk, Jedlicze A, ul. Długa 57, 95-073 Grotniki, tel. 609 259 551, Tuszyn Bazar Gminny st. D-289, Nowy 2 Głuchów – 3 aleja, 6 rząd, miejsce 38, C.H. Ptak Hala A-bis, sektor E, miejsce 40”, „MADE IN POLAND” , skład surowcowy, „ JAKOŚĆ PIERWSZA”, „BLUZA” oraz sposób konserwacji. Bluzy dostępne były w rozmiarze 140 cm, a więc przeznaczone dla dzieci starszych i młodzieŜy, co w rozumieniu pkt 2.2 normy PN-EN 14682:2009P Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej – Specyfikacja , zwanej dalej „normą” – oznacza osoby w wieku od 7 lat do 14 roku Ŝycia (to jest 13 lat i 11 miesięcy) i uwzględnia wszystkich chłopców o wzroście od 134 cm do 182 cm i dziewczęca od 134 cm do 176 cm. Inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586 oraz z 2014 r. poz. 1662), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się postanowieniami normy, poddali ww. bluzy ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym. W wyniku przeprowadzonej oceny organoleptycznej inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ przedmiotowa bluza moŜe stwarzać zagroŜenie dla jej uŜytkowników z uwagi na zastosowanie w kapturze bluzy sznurka ściągającego o swobodnych końcach. Natomiast zgodnie z punktem 3.3.1 normy, w elementach ubrań dla dzieci starszych i młodzieŜy stosowanych do okrycia głowy i szyi, sznurki ściągające nie powinny mieć swobodnych końców. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183), pismem z dnia 17 listopada 2014 r. organ nadzoru powiadomił przedsiębiorcę Magdalenę Juszczyk, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „TRAFFIC” Magdalena Juszczyk w Jedliczach, zwaną dalej „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings. Następnie w drodze postanowienia z dnia 18 listopada 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez ww. bluzę. Organ nadzoru poinformował stronę postępowania, iŜ w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane bluzy niezbędne jest podjęcie natychmiastowych działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów juŜ wprowadzonych na rynek. W opinii Prezesa UOKiK, z uwagi na zagroŜenia stwarzane przez produkt, takimi działaniami powinny być: odebranie od dystrybutorów produktów będących przedmiotem postępowania lub uzyskanie ich oświadczeń o nieposiadaniu kwestionowanych bluz na stanie magazynowym, a takŜe podjęcie działań naprawczych zmierzających do wyeliminowania zagroŜeń 3 stwarzanych przez te produkty polegających na wyeliminowaniu wolnych końców sznurków ściągających tak, aby produkty były zgodny z wymaganiami określonymi pkt 3.3.1 normy. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostałby zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. Jednocześnie, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia liczby kwestionowanych produktów wprowadzonych na rynek, wskazania okresu, w jakim były one wprowadzane na rynek oraz dostarczenia pełnej listy dystrybutorów przedmiotowych bluz. Dodatkowo, organ nadzoru zwrócił się z prośbą o określenie roli, jaką pełni strona postępowania w obrocie kwestionowanym produktem oraz czy otrzymała reklamacje bądź skargi z nim związane. W odpowiedzi, pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ wyprodukowała sześćdziesiąt pięć bluz Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings, z których tylko trzy sztuki odsprzedała dystrybutorowi przedsiębiorcy Antoniemu Mochol prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Sklep Dziecięcy „SMYK”, przekazując na dowód tego fakturę sprzedaŜy, którą okazał kontrolowany dystrybutor. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, iŜ przekazana faktura sprzedaŜy trzech bluz ww. dystrybutorowi wyczerpuje listę dystrybutorów, którzy mogli być w posiadaniu bluzy będącej przedmiotem niniejszego postępowania. NiezaleŜnie od powyŜszego strona postępowania oświadczyła, iŜ po zapoznaniu się z wymaganiami bezpieczeństwa przewidzianymi dla odzieŜy dla dzieci starszych i młodzieŜy podjęła decyzję o zastosowaniu działań naprawczych zgodnie z pkt 3.3.1 normy we wszystkich posiadanych na stanie magazynowym bluzach tj.: sześćdziesięciu dwóch sztukach. Działania te polegały na wyeliminowaniu swobodnych końców sznurka ściągającego, stosując w jego miejsce pętle której przeciwne końce zostały odpowiednio zaryglowane, a po zaciągnięciu sznurka wystają poza otwory wypustowe umieszczonego w kapturze tunelu słuŜącego do wciągania sznurka do kaptura. W sytuacji gdy otwór w ubraniu jest w pozycji rozciągniętej i ubranie jest rozłoŜone na płasko, to pętla przylega płasko do materiału kaptura. Na dowód powyŜszego oświadczenia, strona postępowania załączyła dwie sztuki naprawionych bluz. Ponadto strona postępowania oświadczyła, Ŝe ani ona ani jedyny jej dystrybutor nie otrzymali Ŝadnych skarg ani reklamacji związanych z bluzami, przekazując jednocześnie potwierdzające to oświadczenie dystrybutora. Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. 4 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Magdalena Juszczyk, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „TRAFFIC” Magdalena Juszczyk w Jedliczach wprowadziła bluzy Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings na rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym producentem jest przedsiębiorca prowadzący w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜda inna osoba, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie. Na etykiecie dołączonej do przedmiotowych bluz widniało: „ Magdalena Juszczyk, Jedlicze A, ul. Długa 57, 95-073 Grotniki, tel. 609 259 551”. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, domniemywa się, Ŝe produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako Ŝe norma PN-EN 14682: 2009P Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej – Specyfikacja jest wyŜej opisanym rodzajem normy, ocena ogólnego bezpieczeństwa bluz Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings została dokonana z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kwestionowanych bluz stanowiły badania organoleptyczne tych produktów przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji 5 Handlowej. Badania te wykazały, Ŝe konstrukcja bluz Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings nie jest zgodna z wymaganiami określonymi w normie, z uwagi na zastosowanie w kapturze ww. bluz sznurka ściągającego o swobodnych końcach co jest niezgodne z pkt 3.3.1 przedmiotowej normy. Z wymagań określonych w pkt 3.3.1 normy wynika bowiem, iŜ elementy w ubraniach dla dzieci starszych i młodzieŜy stosowane do okrycia głowy i szyi nie powinny mieć sznurków ściągających ze swobodnymi końcami. Stwierdzone nieprawidłowości konstrukcyjne bluz, biorąc pod uwagę typową dla dzieci aktywność, mogą być przyczyną urazów szyi, podduszenia a nawet uduszenia dziecka wskutek zaczepienia, zaplątania lub wkręcenia sznurka ściągającego o gałęzie drzew, elementy wyposaŜenia placu zabaw dla dzieci (np.: zjeŜdŜalni) lub poruszającego się obiektu np.: karuzeli bądź drzwi autobusu. Mając to uwadze, Prezes UOKiK stwierdził, iŜ produkt będący przedmiotem niniejszego postępowania nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowość mogą stwarzać zagroŜenie dla zdrowia i Ŝycia konsumentów. Strona postępowania nie kwestionowała tej oceny, nie przedstawiła teŜ Ŝadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, Ŝe wprowadzone przez nią na rynek bluzy Traffic, Pro Adventure, Fu Evolution, NS 03, Rings są bezpieczne. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli producent usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkt. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, Ŝe strona postępowania wyprodukowała sześćdziesiąt pięć bluz z czego wprowadziła na rynek, za pośrednictwem jednego dystrybutora w dniu 5 październiku 2014 r. zaledwie trzy sztuki produktu (dowód: faktura sprzedaŜy produktów oraz oświadczenie strony postępowania). Jednocześnie, w toku postępowania strona podjęła działania mające na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane produkty dostosowując sześćdziesiąt dwie bluzy do wymagań bezpieczeństwa zgodnie z pkt 3.3.1 normy. Dowodami potwierdzającymi podjęcie przez stronę postępowania działań w powyŜszym zakresie są: oświadczenie jedynego dystrybutora wskazujące, iŜ poza zabezpieczonymi w toku kontroli bluzami, nie posiada ich juŜ na stanie magazynowym i nie miał Ŝadnych skarg i reklamacji dotyczących tego produktu, oświadczenie strony postępowania wskazujące ilość wyprodukowanych produktów oraz przekazane przez stronę postępowania dwa egzemplarze naprawionych bluz z jednoczesnym jej oświadczeniem, iŜ we wszystkich bluzach posiadanych na stanie magazynowym zastosowała działania naprawcze takie jak w przekazanych produktach. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iŜ wnikliwie zapoznała się z przepisami dotyczącymi bezpieczeństwa i zobowiązała 6 się w przyszłości uwzględniać w procesie produkcji odzieŜy dziecięcej wymagania bezpieczeństwa odnoszące się do tego typu produktów. Mając na uwadze działania podjęte przez przedsiębiorcę Magdalenę Juszczyk, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „TRAFFIC” Magdalena Juszczyk w Jedliczu A, Prezes UOKiK uznał, Ŝe zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, iŜ w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka określona w art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173 oraz z 2014 r. poz. 945) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymują: 1. Magdalena Juszczyk P.P.H.U. „TRAFFIC” Magdalena Juszczyk ul. Długa 57, 95-073 Jedlicze A 2. a/a