DNR-16/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 27 lutego 2015 r. DECYZJA nr DNR-1/16/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106, z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586 oraz z 2014 r. poz. 1662), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu SHOCK, kod EAN 5902013051350, wprowadzonego na rynek polski przez przedsiębiorcę CLOWN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 24 października 2014 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi produktu SHOCK, kod EAN 5902013051350 (dalej teŜ „produkt SHOCK”), wprowadzonego na rynek polski przez przedsiębiorcę CLOWN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie. Przedmiotem postępowania jest produkt raŜący prądem w kształcie zapalniczki w kolorze srebrnym. Po naciśnięciu przycisku z boku, urządzenie emituje wiązkę światła oraz impuls elektryczny powodujący poraŜenie prądem. Produkt jest zasilany baterią guzikową i pakowany w opakowanie zbiorcze (po 24 sztuki), na którym umieszczono informacje: napis „ Shock ”, dane polskiego przedsiębiorcy „ Importer: Clown Polska Sp. Z o.o., ul. Zwycięstwa DNR-70-154( 10 )/14/15/MJ//TN 2 269/e, 75-653 Koszalin”, dane chińskiego przedsiębiorcy „Producent: Z 102, DaNing Electrohics, DI-2282 International frade, City Yiwu China”, informację o treści „OstrzeŜenie: OstrzeŜenie zabawka nieodpowiednia dla dzieci 0-3 lat. Niebezpieczeństwo udławienia się małymi elementami. W razie uszkodzenia, oderwania się elementu zabawki, naleŜy nie podawać go dziecku do zabawy! Opakowanie z tworzywa sztucznego nie jest zabawką., Opakowanie naleŜy chronić przed dziećmi. ”, kod kreskowy - 5902013051350, znak CE, znak graficzny „0-3” oraz informację, Ŝe produkt wyprodukowano w Chinach. W trakcie kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy BoŜeny Bisewskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą BoŜena Bisewska AGAT we Władysławowie, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokonali oceny oznakowania produktu SHOCK w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106, z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586 oraz z 2014 r. poz. 1662), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów” i stwierdzili brak informacji o przeznaczeniu produktu oraz kategoriach konsumentów, które nie powinny z niego korzystać (np. dzieci osoby z problemami zdrowotnymi, osoby posiadające rozrusznik serca). Ponadto inspektorzy Inspekcji Handlowej pobrali próbkę produktu SHOCK i przekazali do Laboratorium Badawczego Instytutu Elektrotechniki Oddział w Gdańsku. Badania produktu SHOCK zostały przeprowadzone na zgodność z wymaganiami określonymi w rozdziale 8 „Ochrona przed dostępem do części czynnych” normy PN–EN 60335-1:2012 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego -- Bezpieczeństwo uŜytkowania -- Część 1: Wymagania ogólne ”. Badania laboratoryjne wykazały, Ŝe produkt SHOCK nie spełnia wymagań określonych w normie PN–EN 60335-1:2012 z uwagi na moŜliwość dotknięcia części czynnych (pkt. 8.1.1 i 8.1.2 normy) oraz emitowanie prądu elektrycznego o przekroczonych maksymalnych wartościach napięcia i prądu (pkt 8.1.4 normy). W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183), zwanej dalej „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z dnia 6 listopada 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę CLOWN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu SHOCK. W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania informacji, czy zakupiła produkt SHOCK wyłącznie na podstawie faktury nr B12MU10073 z dnia 1 kwietnia 2013 r. (w ilości 1728 sztuk), a jeśli nie 3 - przekazanie dowodów potwierdzających pozostałe transakcje zakupu ww. produktu. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przedstawienia listy dystrybutorów oraz przekazania informacji na temat liczby produktu SHOCK posiadanego na stanie magazynowym, okresu w którym był wprowadzany na rynek oraz ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących tego produktu. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie ewentualnych dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkt SHOCK. Pismem z dnia 14 listopada 2014 r. strona postępowania poinformowała, Ŝe produkt SHOCK zakupiła wyłącznie na podstawie faktury nr B12MU10073 z dnia 1 kwietnia 2013 r. (w ilości 1728 sztuk) i w całości sprzedała przedsiębiorcy Pawłowi Kicińskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą CLOWN TOYS w Koszalinie (dystrybutorowi). Strona postępowania wskazała, Ŝe nie posiada produktu SHOCK na stanie magazynowym oraz Ŝe ani ona ani jej dystrybutor nie otrzymali skarg i reklamacji na ten produkt. Ponadto strona postępowania przekazała zestawienie przedsiębiorców, którzy zakupili ten produkt od dystrybutora (łącznie w ilości 1728 sztuk), wzór pisma informującego ich o konieczności dokonania zwrotu produktów SHOCK, potwierdzenia nadania przesyłek oraz oświadczenie jednego z kontrahentów o nieposiadaniu produktu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie faktury potwierdzającej sprzedaŜ wszystkich produktów SHOCK przedsiębiorcy Pawłowi Kicińskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą CLOWN TOYS w Koszalinie oraz dowodów podjęcia działań wobec produktów SHOCK zakupionych przez tego przedsiębiorcę. Pismem z dnia 2 stycznia 2015 r. strona postępowania przekazała fakturę nr 3/2013 z dnia 9 maja 2013 r., potwierdzającą sprzedaŜ 1 728 produktów SHOCK ww. dystrybutorowi oraz przedstawiła oświadczenia trzech kontrahentów tego przedsiębiorcy o nieposiadaniu produktów SHOCK. Pismem z dnia 15 stycznia 2015 r. Prezes UOKiK ponownie zwrócił się do strony postępowania o przekazanie dowodów podjęcia działań wobec produktów SHOCK sprzedanych jedynemu dystrybutorowi. Ponadto organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. strona postępowania poinformowała, Ŝe jej dystrybutor nie posiada produktów SHOCK na stanie magazynowym oraz przekazała oświadczenie kontrahenta dystrybutora. 4 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca CLOWN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie wprowadził produkt SHOCK, kod EAN 5902013051350 na rynek polski i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, producentem jest przedstawiciel wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importer produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W aktach sprawy znajduje się faktura nr B12MU10073 z dnia 1 kwietnia 2013 r., potwierdzająca zakup 1 728 produktów SHOCK od chińskiego przedsiębiorcy. Ponadto na opakowaniu zbiorczym produktów SHOCK widnieje informacja, Ŝe strona postępowania jest ich importerem. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niŜ normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Z uwagi na fakt, Ŝe norma PN–EN 60335-1:2012 „ Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego -- Bezpieczeństwo uŜytkowania -- Część 1: Wymagania ogólne ” jest wyŜej 5 opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa produktu SHOCK z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały, Ŝe do produktu SHOCK nie dołączono informacji o przeznaczeniu produktu oraz kategoriach konsumentów, które nie powinny z niego korzystać (np. dzieci osoby z problemami zdrowotnymi, osoby posiadające rozrusznik serca). Z kolei, badania przeprowadzone przez Instytut Elektrotechniki Oddział w Gdańsku wykazały, Ŝe produkt SHOCK nie spełnia wymagań określonych w normie PN–EN 60335-1:2012 z uwagi na moŜliwość dotknięcia części czynnych (pkt. 8.1.1 i 8.1.2 normy), emitowanie prądu elektrycznego o przekroczonej dopuszczalnej wartości maksymalnego napięcia dla prądu stałego i zmiennego, tj. U max =856 V ± 2 V , podczas gdy napięcie nie powinno przekraczać wartości 42,4 V (pkt 8.1.4 normy) oraz przekroczenie dopuszczalnej wartości prądu, która w produkcie SHOCK wynosiła 5,84 ± 0,04 mA, podczas gdy maksymalna wartość prądu nie powinna przekraczać 2 mA dla prądu stałego oraz 0,7 mA dla prądu zmiennego (pkt 8.1.4 normy). Mając na uwadze powyŜsze nieprawidłowości, Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Handlowej, Ŝe produkt SHOCK stwarza zagroŜenie dla zdrowia i Ŝycia uŜytkowników, w szczególności dzieci, osób starszych, osób z problemami zdrowotnymi oraz osób korzystających z rozrusznika serca. W toku niniejszego postępowania strona nie kwestionowała wyników badań organoleptycznych oraz laboratoryjnych, nie przedstawiła teŜ Ŝadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, Ŝe produkt SHOCK jest bezpieczny. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał, Ŝe produkt SHOCK nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, Ŝe przedsiębiorca CLOWN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie zakupił od chińskiego przedsiębiorcy 1 728 produktów SHOCK, które w całości sprzedał przedsiębiorcy Pawłowi Kicińskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą CLOWN TOYS w Koszalinie. W toku niniejszego postępowania strona postępowania poinformowała, Ŝe jedyny odbiorca nie posiada produktów SHOCK na stanie magazynowym. Wprawdzie oświadczenie to nie zostało złoŜone przez dystrybutora, ale Prezes UOKiK wziął pod uwagę powiązania osobowe między stroną postępowania a dystrybutorem (który pełni funkcję prezesa zarządu CLOWN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie) i uznał to oświadczenie za wiarygodne. Jednocześnie strona postępowania przekazała dowody 6 podjęcia działań wobec produktów SHOCK wprowadzonych na rynek przez jej dystrybutora – przedstawiła listę kontrahentów dystrybutora, dowody poinformowania ich o konieczności dokonania zwrotu produktów SHOCK oraz oświadczenia niektórych przedsiębiorców o nieposiadaniu tego produktu na stanie magazynowym. Z uwagi na powyŜsze, Prezes UOKiK uznał, Ŝe strona postępowania usunęła przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkt SHOCK. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: CLOWN POLSKA sp. z o.o. ul. Zwycięstwa 269 E 75-653 Koszalin