DNR-2-112/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa Warszawa, 27 czerwca 2024 r. DECYZJA DNR-2/112/2024 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę Tomasza Skrzypczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B- 444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1513 z późn. zm.), zwanego dalej ,,rozporządzeniem”, na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2023 r., poz. 215), zwanej dalej: „ustawą o systemie oceny zgodności”, nakazuje przedsiębiorcy Tomaszowi Skrzypczakowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo wycofanie z obrotu wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B- 4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia, 2) na podstawie art. 40j ust. 1 i 2 ustawy o systemie oceny zgodności po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 , przeprowadzonymi przez Ośrodek Badawczo Rozwojowym RCC sp. z o.o. z siedzibą w Głuchołazach : a) ustala opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN DNR - 2.730. 2 20 .202 3 . M Z 2 5905422024441 w wysokości 1845,00 zł brutto słownie (słownie: jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych 00/100), b) zobowiązuje Tomasza Skrzypczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B- 444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 w ustalonej wysokości 1845,00 zł brutto słownie (słownie: jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie (nr akt kontroli: NB.8361.65 i 126.2023) stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy wyrób: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441, dalej jako: „wyrób”. Kontrolowany przedsiębiorca na dowód zakupu wyrobu okazał fakturę VAT nr 20-FVS/C-00802 z dnia 24 lutego 2020 r. potwierdzającą zakup 18 szt. wyrobu od producenta Tomasza Skrzypczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo. Na stanie magazynowym kontrolowanego przedsiębiorcy znajdowało się 13 sztuk wyrobu z czego 1 sztukę pobrano do badań laboratoryjnych, 1 sztuka została zabezpieczona jako próbka kontrolna, 10 sztuki wyrobu zostało zwrócone do producenta. W toku kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pozyskał od przedsiębiorcy Tomasza Skrzypczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo deklarację zgodności wyrobu, fakturę zakupu nr 401 od chińskiego przedsiębiorcy WIN TECH TOYS HK LIMITED, KONG KONG z dnia 6 listopada 2019 r. świadcząca o zakupie 14256 sztuk wyrobu wraz z dokumentem SAD. Wyrób Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 , to pojazd straży pożarnej wykonany z tworzywa sztucznego. Posiada otwierane drzwi, porusza się na czterech kołach umieszczonych parami na dwóch osiach. Na dachu zamontowano przycisk, który aktywuje sygnały świetlne i dźwiękowe. Zabawka zasilana jest niewymienną baterią. Oględziny wyrobu przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie wykazały, iż na opakowaniu wyrobu: Pojazd ratunkowy straż 3 B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 znajdowały się wymagane przepisami informacje i znaki graficzne, w tym m.in. informacje umożliwiające identyfikację zabawki, informacje dotyczące producenta, ostrzeżenia oraz znak CE. Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone przez Laboratorium Nawozów i Wyrobów Chemicznych Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, Oddział Badań i Certyfikacji w Pile (sprawozdanie z badań nr NO.PL/451/2023/AP) wykazały przekroczenie stężenia ołowiu (w 1 połączeniu metalowym) w wyniku badań przesiewowych metodą fluorescencyjnej spektrometrii rentgenowskiej z dyspersją energii (ED-XFR) stężenie wagowe ołowiu przekroczyło dopuszczalną ilość >1300mg/kg, wartość rzeczywista wynosiła 2700mg/kg, tj., 0,27%, a maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1% (1000 mg/kg). Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „Organ”), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 6 października 2023 r. zawiadomił Tomasza Skrzypczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo, (dalej: „strona postępowania”), o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, z uwagi na przekroczenie dopuszczalnej wartości stężenia wagowego ołowiu, co stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz środowiska. Ołów jest metalem ciężkim, który nie ulega w środowisku biodegradacji i rozpadowi oraz kumuluje się w tkankach żywych organizmów. Sprzęt elektroniczny i elektrotechniczny zawierający ołów w stężeniu przekraczającym dopuszczalną wartość ma negatywny wpływ na zdrowie człowieka i środowisko w szczególności podczas gospodarowania zużytym sprzętem, gdzie mogłoby dojść do uwolnienia się do środowiska ołowiu lub powstania niebezpiecznych pozostałości, produktów jego przemiany lub rozkładu w trakcie przygotowania do ponownego wykorzystania, recyklingu lub innego przetwarzania materiałów pochodzących ze zużytego sprzętu, w konsekwencji czego narażone byłoby zdrowie pracowników zajmujących się zbiórką i utylizacją sprzętu. W przypadku gdy wyrób zostałby niewłaściwie zutylizowany, ołów stopniowo przedostawałby się do gleby i wód gruntowych, doszłoby do skażenia, a ludzie korzystający z zanieczyszczonej wody zostaliby 4 narażeni na szkodliwe działanie ołowiu, który może szkodliwe wpływać m.in. na czynności serca, nadciśnienie tętnicze, układ immunologiczny i nerwowy. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny zwrócił się o przedstawienie wymaganych informacji i dowodów na temat przychodu i rozchodu wyrobów. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 12 października 2023 r. W dniu 26 października 2023 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 23 października 2023 r., w którym oświadczyła, że zakupiła wyrób o indeksie B-444 na który składały się trzy odrębne wzory: STRAŻ, POLICJA, AMBULANS w ilości 14256 sztuk na podstawie faktury Invoice: 401 z dnia 6 listopada 2019 r. Strona postępowania oświadczyła, iż w celu odkreślenia ilości sztuk wprowadzonych do obrotu oraz sprzedaży indeksu B-444, z numerem serii B-444/02/09-2019 dane z faktury zakupu (Invoice 401) należy podzielić na trzy odrębne wzory. Tym samym oświadczyła, że zakupiła i wprowadziła do obrotu 4752 sztuk wyrobu oraz że nie posiada wyrób na stanie magazynowym na dzień 23 października 2023 r. Strona postępowania dołączyła także listę 30 odbiorców potwierdzających sprzedaż wyrobu na podstawie faktur w ilości 4752 sztuk oraz dołączyła nie poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię faktury Invoice: 401 z dnia 6 listopada 2019 r. oraz dokument SAD. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2023 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm) oraz na stronie głównej https:// https://daffi.pl//. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 14 listopada 2024 r. W dniu 15 listopada 2023 r. do UOKiK wpłynęło pismo strona postępowania z dnia 14 listopada 2023 r., w którym zwróciła się z wnioskiem o przeprowadzenie badania próbki kontrolnej wyrobu. Pismem z dnia 22 grudnia 2023 r Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że wystąpił do Ośrodka Badawczo Rozwojowego RCC sp. z o.o. z siedzibą w Głuchołazach - Pracowni Badań i Analiz Chemicznych, z wnioskiem o przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod 5 EAN 5905422024441 , w celu przebadania pod względem zawartości ołowiu w wyrobie zgodnie z wymaganiami normy PN-EN 62321-3-1:2014-08 „Oznaczanie wybranych substancji w wyrobach elektrotechnicznych” Część 3-1: Badanie przesiewowe - Oznaczanie ołowiu, rtęci, kadmu, całkowitej zawartości chromu oraz całkowitej zawartości bromu” i Dyrektywy Nr 2011/65/UE (RoHS II). W dniu 8 marca 2024 r. do Organu wpłynęły wyniki badań próbki kontrolnej zakwestionowanego wyrobu, przeprowadzonych przez Ośrodek Badawczo Rozwojowy RCC sp. z o.o. z siedzibą w Głuchołazach - Pracownię Badań i Analiz Chemicznych (Sprawozdanie z badań nr BAC/05/01/2024 z dnia 23 lutego 2024 r.), w których stwierdzono, że stężenie wagowe ołowiu przekroczyło dopuszczalną ilość >1300mg/kg, wartość rzeczywista wynosiła 2885±865mg/kg, tj., 0,29%, a maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1% (1000 mg/kg). Pismem z 8 marca 2024 r. Organ poinformował stronę postępowania, że podtrzymuje twierdzenie o niezgodności wyrobu z wymaganiami i oczekuje na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia z dnia 7 listopada 2023 r., w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Ww. pismo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 15 marca 2024 r. Strona postępowania pismem z dnia 15 maja 2024 r., które wpłynęło do UOKiK dnia 16 maja 2024 r., poinformowała o podjętych działaniach w celu wycofania wyrobu z obrotu, tj. iż jest trakcie kompletowania uzyskiwanych informacji od swoich dystrybutorów oraz wniosła wniosek o przedłużenie terminu na złożenie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia wskazując termin do 31 lipca 2024 r. Jednocześnie do pisma strona dołączyła dowody wykonania postanowienia z dnia 7 listopada 2023 r., w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu: wydruk poświadczony za zgodność z oryginałem komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej https://daffi.pl/, oraz oryginał gazety Nasz Dziennik z dnia 15 maja 2024 r. wraz z zamieszczonymi ogłoszeniem. Pismem z dnia 20 maja 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż wniosek o przedłużenie terminu na złożenie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 7 listopada 2023 r. nie został uwzględniony, gdyż strona postępowania złożyła wniosek po zakreślonym terminie wyznaczonym w postanowieniu z dnia 7 listopada 2023 r. Ponadto, Organ wskazał stronie postępowania, iż oczekiwał na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia z dnia 7 listopada 2023 r., w terminie 30 dni od dnia otrzymania pisma z dnia 8 marca 2024 r., które to pismo zostało odebrane przez stronę 6 postępowania w dniu 15 marca 2024 r., w związku z powyższym termin na wykonania postanowienia upłynął w dniu 15 kwietnia 2024 r. Ponadto w ocenie Organu wyznaczony stronie postępowania termin był wystarczający do złożenia wyjaśnień i dokumentów, a strona postępowania powinna zapewnić ciągłość działań w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Organ poinformował stronę postępowania, iż pomimo upływu nowego terminu wyznaczonego w piśmie z dnia 8 marca 2024 r. na wykonanie postanowienia nie przekazano wystarczających, wymaganych dowodów potwierdzających jego wykonanie, a mianowicie brak jest dowodów wycofania wyrobu z obrotu. Jednocześnie poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznanie się z aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Ww. pismo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 28 maja 2024 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnienia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. Wg art. 5 pkt 10 ustawy o systemie oceny zgodności przez deklarację zgodności należy rozumieć oświadczenie producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela stwierdzające na jego wyłączną odpowiedzialność, że wyrób jest zgodny z zasadniczymi wymaganiami. Tomasza Skrzypczaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo w rozumieniu powyższych przepisów jest producentem wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B- 444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że dla ww. przedsiębiorcy wyprodukowano wyrób, który on następnie wprowadził do obrotu pod własną nazwą oraz sporządził dla wyrobu deklarację zgodności. 7 Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone w Laboratorium Nawozów i Wyrobów Chemicznych Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, Oddział Badań i Certyfikacji w Pile (sprawozdanie z badań nr NO.PL/451/2023/AP) wykazały obecność w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość stężenia wagowego, gdyż stwierdzono obecność ołowiu w stężeniu 2700mg/kg, tj., 0,27%, a maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1%. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzeń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagania zawarte w dyrektywach nowego podejścia. Zgodnie z art. 1 ust. 1a pkt 9 ustawy o systemie oceny zgodności, przepisy ustawy stosuje się do następujących wyrobów: sprzętu elektrycznego i elektronicznego w zakresie ograniczenia stosowania niektórych substancji niebezpiecznych. Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 jest wyrobem do którego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09-2019, kod EAN 5905422024441 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia. Strona postępowania pismem z dnia 14 listopada 2023 r., zwróciła się z wnioskiem o przeprowadzenie badania próbki kontrolnej wyrobu. Wyniki badań próbki kontrolnej wyrobu w laboratorium w Ośrodku Badawczo Rozwojowym RCC sp. z o.o. z siedzibą w Głuchołazach - Pracownia Badań i Analiz Chemicznych (Sprawozdanie z badań nr BAC/05/01/2024 z dnia 23 lutego 2024 r.), potwierdziły negatywny wynik badań próbki podstawowej wyrobu w zakresie obecność w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość stężenia wagowego, w związku z powyższym wyrób nie spełnia wymagań normy PN-EN 62321-3-1:2014-08 „Oznaczanie wybranych substancji w wyrobach elektrotechnicznych” Część 3-1: Badanie przesiewowe - Oznaczanie ołowiu, rtęci, kadmu, całkowitej zawartości chromu oraz całkowitej zawartości bromu” i Dyrektywy Nr 2011/65/UE (RoHS II). 8 Postanowieniem z dnia 7 listopada 2023 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolski oraz na stronie internetowej . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła wyłącznie dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu: wydruk poświadczony za zgodność z oryginałem komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej https://daffi.pl/, oraz oryginał gazety Nasz Dziennik z dnia 15 maja 2024 r. wraz z zamieszczonymi ogłoszeniem. Strona postępowania była należycie informowana o tym, jakie należy podjąć działania i jakie dowody przedstawić na okoliczność wymaganych działań, jak również o tym, że przedstawiony materiał dowodowy nie jest wystarczający do uznania, że wyrób został wycofany z obrotu, a także o skutkach prawnych nieprzekazania wymaganych dowodów. W ocenie Prezesa UOKiK strona postępowania nie udowodniła faktu wycofania wyrobu z obrotu , gdyż nie przedstawiła żadnych wymaganych w tym zakresie dowodów: oryginałów bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopii faktur korygujących, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów (kontrahentów), stosownych na tę okoliczność, podpisanych oświadczeń dystrybutorów (kontrahentów) o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, jeżeli w wyniku kontroli stwierdzono, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, a strona postępowania nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu. Mając na uwadze, że wyrób: Pojazd ratunkowy straż B-4444, Nr serii: B-444/02/09- 2019, kod EAN 5905422024441, nie spełnia wymagań oraz stwarza poważne zagrożenie dla życia i zdrowia użytkowników i środowiska naturalnego powodując jego zanieczyszczenie, a strona postępowania nie przedstawiła wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : 9 a) faktura Invoice: 401 z dnia 6 listopada 2019 r., potwierdzająca zakup wyrobów (wraz z dokumentami SAD) poświadczona za zgodność z oryginałem; b) dowody wycofania wyrobu z obrotu, tj. oryginały bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktury korygujących od 30 dystrybutorów wskazanych na liście przekazanej przez stronę postępowania przy piśmie z 23 października 2023 r., a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów (kontrahentów), stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia dystrybutorów (kontrahentów) o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym; c) w przypadku uzyskania zwrotów od dystrybutorów (kontrahentów) - oświadczenie strony postępowania, iż znajdujący się w posiadaniu wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany wraz z podaniem łącznej liczby wycofanego wyrobu z obrotu. Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań próbki kontrolnej wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Tomasz Skrzypczak prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższych opłat, zgodnie z art. 40j ust. 1-3 ustawy o systemie oceny zgodności. Zgodnie z art. 40j ust. 1-3 ustawy o systemie oceny zgodności, w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia zasadniczych lub szczegółowych wymagań, opłaty związane z badaniami ponosi osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu lub oddała go do użytku. Opłaty za badanie organ wyspecjalizowany ustala na podstawie uzasadnionych kosztów badań, z uwzględnieniem rodzaju badanego wyrobu oraz stopnia skomplikowania i zakresu przeprowadzonych badań. Opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Prezes UOKiK zlecił przeprowadzenie badań próbki kontrolnej wyrobu Ośrodkowi Badawczo Rozwojowemu RCC sp. z o.o. z siedzibą w Głuchołazach - Pracownia Badań i Analiz Chemicznych. Wyboru powyższej jednostki badawczej dokonano po skierowaniu zapytań ofertowych do niezależnych laboratoriów zajmujących się przeprowadzaniem badań laboratoryjnych zgodnie z wymaganiami normy PN-EN 62321-3-1:2014-08 „Oznaczanie wybranych substancji w wyrobach elektrotechnicznych” Część 3-1: Badanie przesiewowe - Oznaczanie ołowiu, rtęci, kadmu, całkowitej zawartości chromu oraz całkowitej zawartości 10 bromu” i Dyrektywy Nr 2011/65/UE (RoHS II). Badania te wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań w powyższym zakresie. Koszt badań wyrobu, które poniósł Prezes UOKiK, wyniósł 1845,00 zł brutto (słownie: jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych 00/100) wynika z wystawionej przez Ośrodek Badawczo Rozwojowym RCC sp. z o.o. z siedzibą w Głuchołazach faktury VAT nr 240500032 z dnia 29 lutego 2024 r. Negatywny wynik badań próbki kontrolnej wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłat związanych z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 2 § 2 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383) Tomasz Skrzypczak prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Skrzypczak „DAFFI” Firma Handlowa w miejscowości Przeźmierowo obowiązany jest uiścić kwotę 1845,00 zł brutto (słownie: jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych 00/100) - opłata związana z badaniami próbki kontrolnej wyrobu, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 130 pkt 1. ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854), zwanej dalej „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” wydana na podstawie art. 41c ust. 3 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 w związku z art. 130 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust.1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. 11 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1) sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2) sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu 12 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do wniesienia tego wniosku wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [xxx]