DNR-2-115/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa DNR-2.730.25.2024.MZ Warszawa, 3 lipca 2024 r. DECYZJA DNR-2/115/2024 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie wyrobu: Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806, dalej jako: „rozporządzenie”), na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854), dalej: „usozinr”, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 usozinr, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 15 kwietnia 2024 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli nr NB.8361.163.2023 oraz NB.8361.5.2024 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej 2 kontrolowanego przedsiębiorcy w Lublinie wyrób : Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 (dalej także jako: „wyrób”). Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób, bezpośrednio od INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie w okresie od 22 września 2022 r. do 9 listopada 2023 r. na podstawie 6 faktur zakupu (na dowodów czego przedstawił wszystkie faktury) na łączną ilość 158 sztuk wyrobu. Kontrolowany w toku kontroli posiadał wyrób na stanie magazynowym w ilości wyrób 38 sztuk. Na żądanie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej kontrolowany przedstawił deklarację zgodności nr 43/INQ/2022 z dnia 24 sierpnia 2022 r. wystawioną przez INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie jako producenta wyrobu. W trakcie kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, uzyskali od INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, tj.: fakturę Inovice SD2022-03172 z dnia 20 lipca 2022 r. potwierdzającą zakup wyrobu Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 w ilości 1500 sztuk od Fuzhou Sandao Import & Export Trading Co., Ltd w Chinach wraz z dokumentem SAD z dnia 9 września 2022 r., oraz pierwszą fakturę sprzedaży wyrobu nr 140/MG/09/2022 z dnia 22 września 2022 r. Wyrób: Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 , to nierozbieralny przedłużacz elektryczny koloru białego, z przewodem przyłączeniowym o długości wg opisu 5m typ H05VV-F 3x1mm 2 . Wtyczka wykonana w klasie I ochronności cechowania 16A/250V. Wyrób posiada trzy gniazda z zaślepkami, przystosowanymi do połączenia przyrządów w I klasie ochronności. Bezpośrednio na wyrobie naniesiono m.in. nazwę handlową: Elektro, model: PRW035, parametry zasilania: 10A/220-250V / 50 Hz, moc znamionową: max. 3680W, oznakowanie CE, kraj pochodzenia: Chiny, nazwę i adres producenta INQ Trade sp. z o.o. (adres). Opakowanie wyrobu stanowi worek z kartonową przewieszką, na której umieszczono m.in. nazwę handlową, Elektro, parametry elektryczne: 10A, max 250W, max 3680 W, oznaczenie CE, długość przewodu: 5 m, kraj pochodzenia: Chiny, nazwę i adres producenta INQ Trade sp. z o.o. (adres), kod EAN, instrukcje postępowania ze zużytym sprzętem elektrycznym. Do wyrobu dołączono wielojęzyczną instrukcję obsługi zawierającą polską wersję językową. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. 3 W efekcie badań laboratoryjnych przeprowadzonych na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biuro Badawcze ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LS-23.052/V z dnia 18 grudnia 2023 r.) wykazano, iż wyrób nie spełnia wymagań w zakresie przeprowadzonych badań wg normy PN-IEN 60884-1:2006+A1:2009+A2:2016-01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego - Część 1: Wymagania ogólne w powiązaniu z normą PN-IEN 60884-2-7:2014-11+A1:2014-12 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2-7 Wymagania szczegółowe dotyczące przedłużaczy:  w pkt 14.2 normy PN-IEN 60884-2-7:2014-11+A1:2014-12 w powiązaniu z pkt 6.2 normy PN-IEN 60884-1:2006+A1:2009+A2:2016-01 (dane znamionowe), biorąc pod uwagę użyte podzespoły przedłużacz powinien być cechowany dla 16A (a jest cechowany wartością 10 A) i w związku z tym stwierdzono, że zastosowano przewód o większej długości niż dopuszczalny dla wybranego przekrój, długość przewodu przedłużacza wynosi 5 m, a maksymalna dopuszczalna długość według ww. normy dla przewodów przedłużacza o parametrach: prądu znamieniowego 16 A i powierzchni przekroju poprzecznego 1,0 mm² – wynosi 2 m. Mając na uwadze wyżej stwierdzone niezgodności Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 24 stycznia 2024 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy dalszego udostępniania wyrobów. Na podstawie art. 76 ust. 1 usozinr postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 12 marca 2024 r. zawiadomił INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego przez przedsiębiorcę INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (dalej jako: „strona postępowania”) do obrotu wyrób: Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia 4 –z uwagi na zawyżoną długość przedłużacza: dla przedłużacza o parametrach: prąd znamieniowy 16 A i powierzchni przekroju poprzecznego 1,0 mm² długość przewodu powinna wynosić max. 2 m, a stwierdzono 5 m, co może skutkować spadkiem napięcia prądu elektrycznego w przewodzie, czego efektem może być przegrzanie zasilacza i wystąpienie zwarcia a nawet pożaru, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o przedstawienie wymaganych informacji i dowodów na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 20 marca 2024 r. Mając na uwadze, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników - podczas użytkowania wyroby stwarzają zagrożenie dla mienia oraz zdrowia i życia użytkownika - Prezes UOKiK wydał w dniu 13 marca 2024 r. decyzję DNR-2/55/2024 przedłużającą okres obowiązywania zakazu wydanego przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 24 stycznia 2024 r., dla kontrolowanego przedsiębiorcy, dot. zakazu udostępniania wyrób: Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 - w ilości 38 sztuk . do czasu zakończenia postępowania. W dniu 4 kwietnia 2024 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 25 marca 2024 r. od przedsiębiorcy INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, w którym oświadczył, iż zakupił i wprowadził do obrotu wyrób Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 w ilości 1500 sztuk, oraz oświadczył, że nie posiada na stanie magazynowym ww. wyrobu. Oświadczył, że prowadził sprzedaż jedynie hurtową i wskazał swoją stronę internetową. Przedsiębiorca wskazał 2 dystrybutorów, którym sprzedał ww. wyroby oraz podał średnią cenę wyrobu. Do pisma załączył kopię faktury zakupu nr SD2022-03172 z dnia 20 lipca 2022 od chińskiego przedsiębiorcy FUZHOU SANDAO IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD. Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jedynym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej 5 https://inqtrade.pl/, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 19 kwietnia 2024 r. Strona postępowania pismem nadanym w dniu 10 maja 2024 r za pośrednictwem operatora pocztowego (data wpływu do UOKiK: 21 maja 2024 r.), przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 15 kwietnia 2024 r.:  wycofanie wyrobu z obrotu: oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu od 1 dystrybutora, fakturę korygującą potwierdzające zwrot 38 szt. wyrobu od 1 dystrybutora; oświadczenie strony postępowania o wycofaniu zwróconego wyrobu z obrotu i nie udostępnianiu wyrobu;  powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu: wydruk poświadczony za zgodność z oryginałem komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej https://inqtrade.pl/, oraz oryginał gazety Rzeczpospolitej z dnia 24 kwietnia 2024 r. z umieszczonym ogłoszeniem. Prezes UOKiK pismem z dnia 29 maja 2024 r. powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 10 czerwca 2024 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przepis art. 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że importera lub dystrybutora traktuje się jak producenta w rozumieniu 6 ustawy, jeżeli wprowadza do obrotu wyrób pod własną nazwą lub znakiem towarowym, o ile taki posiada, lub modyfikuje wyrób znajdujący się w obrocie w taki sposób, że może mieć to wpływ na zgodność z wymaganiami. Przedsiębiorca INQ TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest producentem, dla którego wytworzono wyrób: Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że dla ww. przedsiębiorcy wyprodukowano wyroby, które następnie wprowadził do obrotu pod własną nazwą oraz sporządził dla wyrobów deklarację zgodności. Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biuro Badawcze ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LS-23.052/V z dnia 18 grudnia 2023 r.) wykazały, że wyrób Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 , nie spełniają wymagań pkt 14.2 oraz pkt 6.2 normy PN-IEN 60884- 1:2006+A1:2009+A2:2016-01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego - Część 1: Wymagania ogólne w powiązaniu z normą PN-IEN 60884-2-7:2014-11+A1:2014- 12 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2-7 Wymagania szczegółowe dotyczące przedłużaczy. Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Na podstawie art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 5902767410748 jest sprzętem elektrycznymi w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 7 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Na podstawie art. 79 ust. 1 usozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jedynym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej https://inqtrade.pl/, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła: oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu od 1 dystrybutora, fakturę korygującą potwierdzającą zwrot 38 szt. wyrobu od 1 dystrybutora; oświadczenie strony postępowania o wycofaniu zwróconego wyrobu z obrotu i jego nie udostępnianiu; wydruk poświadczony za zgodność z oryginałem komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej https://inqtrade.pl/, oraz oryginał gazety Rzeczpospolitej z dnia 24 kwietnia 2024 r. z umieszczonym ogłoszeniem. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, 8 jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że wyrób: Przedłużacz Elektro model PRW 035, kod EAN: 59027674107483 , zostały wycofany z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, w związku z czym postępowanie należało umorzyć. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 usozinr, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 15 kwietnia 2024 r., zostało doręczone stronie postępowania dnia 19 kwietnia 2024 r., w związku z czym 30-dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 19 maja 2024 r. (niedziela), zatem zgodnie z art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), dalej jako: „Kpa”) upłynął w dniu 20 maja 2024 r. Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia pismem nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 10 maja 2024 r., a zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym, Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 usozinr. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w usozinr, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705; dalej jako: „PPSA”), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, 9 za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I-II sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 PPSA. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ 10 Otrzymują: [xxx ]